CC BY
19131 marta 2016 goda, ih dolya v sovokupnom portfele analiziruemyh kompanij vyrosla s 0,1% do 22,6% (ili do 12,3% ot vsego rynka MFO) // Obzor klyuchevyh pokazatelej mikrofinansovyh organizacij. 2016. № 1. S. 9.
4. SHershenevich G.F. Uchebnik torgovogo prava, (po izdaniyu 1914 goda). M., 1994. S. 242.
5. Analiticheskaya zapiska Departamenta issledovanij i prognozirovaniya Banka Rossii «Potrebitel'skoe kreditovanie v Rossii: perspektivy i riski na osnove obsledovanij finansov domashnih hozyajstv» 2017 g. // oficial'nyj sajt Banka Rossii, www.cbr.ru
6. Federal'nyj zakon ot 03.07.2016 N 230-FZ «O zashchite prav i zakonnyh interesov fizicheskih lic pri osushchestvlenii deyatel'nosti po vozvratu prosrochennoj zadolzhennosti i o vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon "O mikrofinansovoj deyatel'nosti i mikrofinansovyh organizaciyah"» // SZ RF. 04.07.2016. № 27 (CHast' I). st. 4163.
7. Informacionno-analiticheskie materialy Banka Rossii // Obzor klyuchevyh pokazatelej mikrofinansovyh organizacij. 2016. № 3;
8. ZHizn' pod procentom. Kak uberech' den'gi ot inflyacii i moshennikov// Rossijskaya gazeta. 2017. №10.
БЕЛОБАБЧЕНКО МАРИНА КОНСТАНТИНОВНА - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. BELOBABCHENKO, MARINA K - PhD in Law, The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (mbelobabchenko@mail.ru)
УДК 347.7
ФАРИКОВА Е.А. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Ключевые слова: административное право, финансовое право, административное законодательство, финансы, финансовые правоотношения.
Настоящая статья посвящена определению природы финансовых правоотношений относительно административно-правового регулирования таковых. На примере конкретных институтов финансового права, наиболее тесно связанных с административным правом, исследуются вопросы взаимосвязи комплексных правоотношений. Показано, что правовой статус финансовых органов государства имеет административный характер, полномочия, права и организационные вопросы определяются нормами административного права. Неопределенность места финансовой ответственности в системе видов юридической ответственности позволяет говорить о таковой либо как о разновидности административной ответственности вообще либо как о специфической ответственности за финансовые правонарушения, реализуемой через классические виды ответственности (в том числе административную).
FARIKOVA, E.A.
ADMINISTRATIVE-LEGAL REGULATING IN THE SPHERE OF FINANCIAL RELATIONS Keywords: administrative law, financial law, administrative legislation, finances, the financial relationship.
This article is devoted to determining of nature of financial law-relations relative to administrative-legal regulating of such. On the example of specific institutions of financial law that are the closest with administrative law, researched the questions of the interrelation of complex law-relations. It is shown that the legal status of financial authorities of the state have an administrative character, powers, rights and organizational questions are determined by the rules of administrative law. Uncertainty of the place of financial liability in the system of types of legal liability allows us to speak about such or as either a kind of administrative liability in general or as about specific liability for financial violations realized through classical types of liability (including administrative ones).
В современном мире общественные отношения, регулируемые правом, динамично и постоянно развиваются, что неизбежно приводит к внутренней дифференциации и изменениям системы права. Как отмечается, «дифференциация выступает необходимым спутником правового прогресса, обеспечивает баланс между общностью и детализированностью механизма юридического воздействия» [1, с. 119-127]. Возникают все новые межотраслевые и комплексные правоотношения, что обуславливает необходимость изучения отдельных элементов системы российского права для глубоко и ясного понимания сущности некоторых видов правоотношений.
Одним из примеров развития системы российского права является выделение финансового права в самостоятельную отрасль, которое оправдало свою независимость и специфику предмета и метода правового регулирования в науке и многолетней практике. Однако до сих пор финансовое право нередко рассматривается в совокупности и взаимосвязи с административным.
Определение места и роли финансового права в системе права современной России, особенно взаимосвязь финансового и административного права позволяют раскрыть специфику правового регулирования финансовых правоотношений. Административное и финансовое право имеют множество общих черт. В первую очередь, необходимо отметить, что обе отрасли относятся к отраслям публичного права. Нельзя не сказать также о том, что большая часть аккумулирования, распределения и использования государственных денежных фондов осуществляется в процессе государственного управления, которое выражается в деятельности органов исполнительной власти. И финансовое, и административное право используют сходные методы правового регулирования при преобладании императивного метода.
Главным критерием признания правовой отрасли самостоятельной является специфика предмета правового регулирования. Так, финансовое право регулирует отношения, которые непосредственно связаны с выполнением органами государственного управления функций по аккумулированию, распределению и использованию государственных денежных фондов. Предмет правового регулирования же административного права выходит за эти рамки, включая отношения, связанные с деятельностью, главным образом, органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и др.) в области экономики, социальной сфере и т.д. Однако ошибочно полагать, что предмет правового регулирования финансового права - это лишь часть предмета административного права. Отношения, регулируемые финансовым правом, настолько специфичны, что регулируются совокупностью нормативных правовых актов (в том числе, несколькими кодифицированными актами), которые, определенно, имеют самостоятельную, финансово-правовую отраслевую принадлежность.
В настоящее время следует признать существование трех основных точек зрения по вопросу природы (степени самостоятельности) финансового права. Согласно первой (Г.Ф. Шершеневич, С. С. Студеникин), финансовое право - это элемент государственного и административного права. В соответствии со второй концепцией, финансовое право (Б.Н. Иванов, Р.О. Халфина) - самостоятельная отрасль права, отпочковавшаяся от административного (полицейского) права. Наконец, третья - наиболее радикальная точка зрения (В.А. Лебедев, И.Т. Тарасов), заключается в том, что финансовое право изначально являлось самостоятельной отраслью права и с административным правом тесно не связана [2, с. 352.]. Считаем целесообразным согласиться с мнением Н.И. Петрыкиной, которая считает, что «административно-правовые и финансово-правовые нормы имеют, безусловно, много сходных черт, тесно взаимодействуют между собой, составляя комплексные институты административного и финансового права. Вместе с тем эти нормы имеют и свою собственную специфику, обусловленную особенностями предмета регулирования каждой отрасли» [3, с. 110-115].
Несмотря на самостоятельность финансового права, как правовой отрасли, все же в некоторых аспектах финансовые правоотношения, бесспорно, регулируются и административным законодательством. Это, в первую очередь, касается трех институтов.
Во-первых, деятельность государственных органов исполнительной власти в финансовой сфере регулируется административными правовыми актами. Правовой статус таких органов также является в большей степени административно-правовым. Так, например, Министерство финансов РФ - это как финансовый орган, так и федеральный орган исполнительной власти, основы его статуса, пределы компетенции в сфере государственного управления определяются административно-правовыми актами. Так, в настоящее время деятельность Министерства финансов РФ регулируется Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» [4]. То же касается всех государственных органов исполнительной власти в финансовой сфере (Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Федеральное казначейство [5] и др.).
Вторая составляющая отрасли финансового права, имеющая прямое отношение к административному праву, - совокупность норм об ответственности за нарушение финансового законодательства. Стоит отметить, что данный вопрос является весьма актуальным в современной науке, а однозначного ответа на него так и не получено.
Самым главным в данном аспекте является вопрос о том, можно ли признать финансовую ответственность самостоятельным видом ответственности. Традиционно в теории права выделяют уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную, а также некоторые авторы - материальную ответственность [6, с. 334]. Как видно, в общепризнанном определении видов юридической ответственности финансовая не упоминается. К настоящему времени сформировалось четыре основных точки зрения по определению места финансовой ответственности в системе видов юридической ответственности. В соответствие с ними, финансовая правовая ответственность: 1) самостоятельная разновидность юридической ответственности; 2) подразделяется на налоговую, бюджетную, валютную ответственность в качестве самостоятельных, не входящих в систему финансово-правовой ответственности; 3) отдельный вид административной ответственности; 4) сложный институт в финансовом праве, состоящий из различных смежных институтов налоговой, валютной, бюджетной и банковской ответственности [7, с. 292-294].
Наибольшее количество вопросов относительно рассматриваемого аспекта соотношения административного и финансового права вызывает институт налоговой ответственности. Обращаясь к Налоговому кодексу РФ [8] (далее - НК РФ), раздел VI которого посвящен налоговым правонарушениям и ответственности за их совершение, можно увидеть подробную и всестороннюю правовую регламентацию. А именно, здесь содержатся нормы о понятии и признаках налогового правонарушения, лицах, подлежащих такой ответственности, отдельных элементах состава налоговых правонарушений (формах вины и т.д.), наконец, перечень конкретных составов налоговых правонарушений и установление санкций за их совершение. При такой всеохватывающей правовой регламентации, использовании категории «налоговое правонарушение», законодатель не оперирует термином «налоговая ответственность», что не позволяет сделать неоспоримый вывод о существовании налоговой ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности.
К тому же, рассмотрение налоговой ответственности, как разновидности административной, затрудняется ввиду положения ч. 4 ст. 108 НК РФ: «Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации». Таким образом, законодатель четко проводит черту между налоговой и административной ответственностью, определяя их как взаимосвязанные, но не как часть и целое.
Можно констатировать, что современное законодательство об ответственности за совершение налоговых правонарушений в аспекте взаимосвязи финансового и административного правового регулирования, имеет двойственный характер. Часть норм об ответственности находится в налоговом законодательстве, другая часть - в административно-деликтном. Однако можно выявить ряд различий подхода законодателя к основам ответственности по НК РФ и по Кодексу РФ об административных правонарушениях [9] (далее - КоАП РФ). Так, по-разному определяется вина юридического лица. Согласно ч. 4 ст. 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. В соответствии же с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Различия также можно наблюдать и при определении субъект правонарушения, закрепленного в НК РФ и КоАП РФ: в налоговом законодательстве это налогоплательщик (организация, индивидуальный предприниматель или иное физическое лицо), в административно-деликтном - должностное лицо организации-налогоплательщика. Из этого следует, что законодательством предусмотрено два вида ответственности за совершение налогового правонарушения: для самой организации и для ее должностных лиц.
Таким образом, значительная доля норм об ответственности за совершение финансовых правонарушений приходится на административно-деликтное право. Глава 15 КоАП РФ посвящена административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.
Е. Б. Лупарев, придерживаясь позиции об административно-правовой природе финансовой ответственности, пишет об очевидности спорности структуры нынешнего законодательства [10, с. 280], разбросанного по двум кодексам - КоАП РФ и НК РФ. Анализ Главы 15 НК РФ показывает, что законодатель очень подробно урегулировал вопросы налоговой ответственности: закреплено понятие налогового правонарушения, установлены общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регламентированы обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности, формы вины, конкретные составы налоговых правонарушений и т.д. Также следует отметить, что в актах правоприменительной практики используется сочетание именно «налоговая ответственность».
В 2013 г. в Бюджетный кодекс РФ [11] (далее - БК РФ) была введена глава 30, устанавливающая виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение. Так, бюджетным законодательством установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 306.4 БК РФ), невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита (ст. 306.5 БК РФ), неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом (ст. 306.6 БК РФ), нарушение условий предоставления бюджетного кредита (ст. 306.7 БК РФ), нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (ст. 306.8 БК РФ). Однако законодательное регулирование ответственности в БК РФ существенно отличается по своему объему и качеству от регламентации ответственности за налоговые правонарушения по НК РФ. В КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства в большем объеме, чем это сделано в БК РФ. То есть, если в случае с налоговой ответственностью, признание ее (и, соответственно, финансовой) самостоятельным видом юридической ответственности еще вызывает вопросы и порождает обоснованные дискуссии, то в случае с бюджетным законодательством об ответственности, такой вопрос ставить еще рано. Здесь ответственность за нарушение бюджетного законодательства носит административно-правовой характер.
Согласимся с мнением И.В. Куркина и Е.В. Переверзевой, которые считают, что финансовая ответственность «реализуется за счет других установленных законодательством видов юридической ответственности, однако играет очень важную роль, поскольку является неотъемлемой составляющей финансовая деятельности государства и всей финансовой системы государства» [12, с. 148-150]. По нашему мнению, следует говорить не о финансово-правовой ответственности, как о самостоятельном виде юридической ответственности, а об ответственности за совершение финансовых правонарушений. При этом, отраслевая принадлежность норм о такой ответственности должна определяться исходя из законодательства, устанавливающего такую ответственность.
Помимо названных институтов, определяющих тесную взаимосвязь административно и финансово-правового регулирования комплексных правоотношений, можно упомянуть институт налогового администрирования. Налоговое администрирование определяется как форма управления налоговыми отношениями, ограниченная обязанностями, целями и
задачами налоговых администраторов, реализуемыми в процессе их контрольной деятельности по взиманию налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством, планированию налоговых поступлений, предупреждению, пресечению и профилактике налоговых правонарушений [13, с. 8].
На примере налогового администрирования Е.Б. Лупарев показывает комплексную природу соответствующих правоотношений и пишет, что «нормы НК РФ в части, касающейся налогового администрирования, выступают и как нормы административного и как нормы финансового права» [10, с. 282]. К тому же, как утверждает Е.Б. Лупарев: «правоотношения, связанные с налоговым администрированием, в своем процессуальном механизме имеют как административно-правовые составляющие (например, нормы, регламентирующие отношения в связи с привлечением к так называемой налоговой ответственности, хотя мы и считаем ее разновидностью административно-правовой), так и собственно финансово-правовые (например, порядок возврата налогов из бюджета)» [14 ].
Двойственная природа налогового администрирования позволяет некоторым авторам определять такое явление, соответственно, с двух позиций: «налоговое администрирование в управленческом аспекте представляет собой процесс управления, связанный с совершенствованием правовых мер и организационных мероприятий, направленных на повышение эффективности механизма осуществления налоговых поступлений в бюджетную систему при оптимизации затрат. Налоговое администрирование в финансовом аспекте - это деятельность государственных органов власти по обеспечению полноты сбора налоговых платежей в государственный бюджет» [15, с. 73-74].
В свете рассмотрения проблемы взаимосвязи и взаимодействия административного и финансового права в науке также обсуждается вопрос об отнесении к административно-правовому регулированию финансовой сферы таких процедур как контроль уполномоченных органов за соблюдением установленных правил, например, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, как наличными средствами, так и с использованием платежных карт. Например, пишут В.А. Топчий и К.А. Киселева, любую организацию, осуществляющую коммерческую деятельность, могут проверить на предмет наличия контрольно-кассовой техники. В случае нарушения соответствующего законодательства применяются санкции, однако не все нормы характеризуются их наличием: санкции всегда закрепляются в нормах, предусматривающих составы административно-правовых нарушений [16, с. 52].
На основе изложенного, представляется необходимым сделать несколько выводов. Взаимосвязь финансового и административного права, и, как следствие, особенности совокупного правового регулирования некоторых финансовых правоотношений обусловлены несколькими причинами. Во-первых, сама природа финансового права, ее исторические корни, берущие начало из административного права, определяют взаимосвязь административных и финансовых отношений. Во-вторых, правовой статус финансовых органов государства имеет административный характер, полномочия, права и организационные вопросы определяются нормами административного права. В-третьих, неопределенность места финансовой ответственности в системе видов юридической ответственности позволяет говорить о таковой либо как о разновидности административной ответственности вообще либо как о специфической ответственности за финансовые правонарушения, реализуемой через классические виды ответственности (в том числе административную). В-четвертых, институт налогового администрирования также носит межотраслевой характер, на примере данного явления очевидна взаимосвязь норм административного и финансового (налогового) права.
Литература и источники
1. Петров Д. Е. К вопросу о причинах и предпосылках дифференциации структурных элементов системы права // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4 (38). С. 119-127.
2. Пиликин Г. Г. Становление финансового права России (теория и практика особой формы публичного права): монография / под общ. ред. С.В. Запольского. М.: КОНТРАКТ, 2017. С. 352.
3. Петрыкина Н. И. K вопросу о соотношении норм административного и финансового права // Вестник МГИМО. 2013. № 3 (30). С. 110-115.
4. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 (ред. от 12 декабря 2017 г.) // Российская газета. № 162. 2004. 31 июля.
5. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 (ред. от 3 апреля 2017 г.) // Российская газета. 2012. 22 мая. № 114.
6. Малько А. В. Основы государства и права: учебник. М.: ^орус, 2015. С. 334.
7. Еспергенова Б. Ж. Финансово-правовая ответственность как особый вид ответственности в финансовом праве // Общество в эпоху перемен: современные тенденции развития: материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, проводимой в рамках II Международного форума студентов, аспирантов и молодых ученых «Управляем будущим!». Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС, 2014. С. 292-294.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Российская газета. 1998. 6 августа. № 148-149.
9. ^декс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.
10. Лупарев Е. Б., Добробаба М. Б., Мокина Т. В. Общая теория публичных правоотношений: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 280-282.
11. Бюджетный кодекс РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) // Российская газета. № 153-154. 1998. 12 августа.
12. ^ркин И. В., Переверзева Е. В. Место ответственности по финансовому праву в системе юридической ответственности // Новая наука как результат инновационного развития общества: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях, 2017. С. 148-150.
13. Федоровская М.А. Развитие налогового администрирования на субфедеральном уровне: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2011. С. 8.
14. Решение Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 4 июля 2016 г. по делу № 2-123/2013 // Сайт «РосПравосудие» [Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-5-leninskogo-rajona-g-chelyabinska-s/act-233505095/ (Дата обращения: 28 января 2018 г.)
15. Гоголев А. М. Государственное администрирование в области налогов и сборов: сущность и содержание // Публичное и частное право. 2015. № IV. С. 73-74.
16. Топчий В. А., ^селева K. А. Финансовая сфера: аспекты административно-правового регулирования // Плехановский барометр. 2017. № 9. С. 52.
References and Sources
1. Petrov D. E. K voprosu o prichinah i predposylkah differenciacii strukturnyh ehlementov sistemy prava // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 4 (38). S. 119-127.
2. Pilikin G. G. Stanovlenie finansovogo prava Rossii (teoriya i praktika osoboj formy publichnogo prava): monografiya / pod obshch. red. S.V. Zapol'skogo. M.: KONTRAKT, 2017. S. 352.
3. Petrykina N. I. K voprosu o sootnoshenii norm administrativnogo i finansovogo prava // Vestnik MGIMO. 2013. № 3 (30). S. 110115.
4. O Ministerstve finansov Rossijskoj Federacii: Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30 iyunya 2004 g. № 329 (red. ot 12 dekabrya 2017 g.) // Rossijskaya gazeta. № 162. 2004. 31 iyulya.
5. O strukture federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti: Ukaz Prezidenta RF ot 21 maya 2012 g. № 636 (red. ot 3 aprelya 2017 g.) // Rossijskaya gazeta. 2012. 22 maya. № 114.
6. Mal'ko A. V. Osnovy gosudarstva i prava: uchebnik. M.: Knorus, 2015. S. 334.
7. Espergenova B. ZH. Finansovo-pravovaya otvetstvennost' kak osobyj vid otvetstvennosti v finansovom prave // Obshchestvo v ehpohu peremen: sovremennye tendencii razvitiya: materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh, provodimoj v ramkah II Mezhdunarodnogo foruma studentov, aspirantov i molodyh uchenyh «Upravlyaem budushchim!». Sibirskij institut upravleniya - filial RANHiGS, 2014. S. 292-294.
8. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31 iyulya 1998 g. № 146-FZ (red. ot 29 dekabrya 2017 g.) // Rossijskaya gazeta. 1998. 6 avgusta. № 148-149.
9. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ (red. ot 31 dekabrya 2017 g.) // Rossijskaya gazeta. 2001. 31 dekabrya. № 256.
10. Luparev E. B., Dobrobaba M. B., Mokina T. V. Obshchaya teoriya publichnyh pravootnoshenij: monografiya. M.: YUrlitinform, 2011. S. 280-282.
11. Byudzhetnyj kodeks RF Byudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 31 iyulya 1998 g. № 145-FZ (red. ot 28 dekabrya 2017 g.) // Rossijskaya gazeta. № 153-154. 1998. 12 avgusta.
12. Kurkin I. V., Pereverzeva E. V. Mesto otvetstvennosti po finansovomu pravu v sisteme yuridicheskoj otvetstvennosti // Novaya nauka kak rezul'tat innovacionnogo razvitiya obshchestva: sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 17 chastyah, 2017. S. 148-150.
13. Fedorovskaya M.A. Razvitie nalogovogo administrirovaniya na subfederal'nom urovne: avtoref. dis. ... kand. ehkon. nauk. Saratov, 2011. S. 8.
14. Reshenie Mirovogo sud'i sudebnogo uchastka № 5 Leninskogo rajona g. CHelyabinska ot 4 iyulya 2016 g. po delu № 2-123/2013 // Sajt «RosPravosudie» [EHlektronnyj resurs] URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-5-leninskogo-rajona-g-chelyabinska-s/act-233505095/ (Data obrashcheniya: 28 yanvarya 2018 g.)
15. Gogolev A. M. Gosudarstvennoe administrirovanie v oblasti nalogov i sborov: sushchnost' i soderzhanie // Publichnoe i chastnoe pravo. 2015. № IV. S. 73-74.
16. Topchij V. A., Kiseleva K. A. Finansovaya sfera: aspekty administrativno-pravovogo regulirovaniya // Plekhanovskij barometr. 2017. № 9. S. 52.
ФАРИКОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права, Северо-Кавказский филиал Российского университета правосудия/
FARIKOVA EKATERINA A. - Ph.D in Law, Assistant Professor, Department of administrative and financial law, North-Caucasian branch of Russian State University of Justice (farikova.ekaterina@yandex.ru)/
УДК 347.73
БУРДОНОВА О.В. ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ И ФИНАНСОВАЯ ДИСЦИПЛИНА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) ЗАКУПОК:
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ
Ключевые слова: финансовый контроль, государственные (муниципальные закупки), финансовая дисциплина, эффективность расходывания бюджетных средств
В статье рассматривается реализация принципа эффективности использования бюджетных средств путем законодательного закрепления - принятия Федерального закона, регулирующего контрактную систему в сфере закупок; о важности и целях финансового контроля. Дается понятие финансовой дисциплины. Обозначены задачи финансового контроля. Сделан вывод об определении финансового контроля в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.
BURDONOVA, O.V.
FINANCIAL CONTROL AND FINANCIAL DISCIPLINE AT IMPLEMENTATION OF STATE (MUNICIPAL) PROCUREMENT: PROBLEMS OF DEFINITION OF THE CONCEPT
Ключевые слова: financial control, state (municipal) purchases, financial discipline, the effectiveness of spending budget funds.
In the article viewed the implementation of the principle of the effectiveness of using budgetary funds through legislative consolidation - the adoption of the Federal Law regulating the contract system in the sphere of purchases; on the importance and purposes of financial control. It given the concept of financial discipline. It indicated the tasks of financial control. It makes the conclusion on the definition of financial control in the sphere of procurement for state (municipal) needs.
В настоящее время обеспечение государственных (муниципальных) нужд есть обязательное условие исполнение властью различного уровня как внутренних, так и внешних функций. Сегодня наблюдается прямая зависимость между эффективным исполнением государством и муниципальными образованиями обязанностей и уровнем финансового обеспечения, степенью рациональности использования материальных ресурсов, стремлением к экономичности расходования бюджетных средств, выделяемых на обеспечение государственных (муниципальных) нужд.
Именно в целях эффективного использования бюджетных средств в рамках контрактной системы 5 апреля 2013 г. был принят Федеральный закон № 44-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1] (далее - Закон № 44-ФЗ).
Развитие национальной экономики, эффективность ее модернизации напрямую зависит от соблюдения всеми субъектами, вовлеченными в производственные отношения, правовых норм и правил. Следует отметить, что круг указанных субъектов не может быть ограничен исключительно частнохозяйствующими субъектами и государственными (муниципальными) предприятиями. К ним необходимо относить и субъектов, заинтересованных в приобретении производимых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг в целях исполнения определенных возложенных законодательством функций.
Степень исполнения законодательных норм и правил представляется возможным оценить посредством осуществления финансового контроля. «Государственный финансовый
