АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА Текст научной статьи по специальности «Право»

Т.А. Спицына, T.A. Spitsyna,

соискатель кафедры Candidate of the Department административного of Administrative and Municipal Law и муниципального права of the Saratov State Law Academy Саратовской государственной T.Lobko@mail.ru ^

юридической академии

■3

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ S

ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ |

БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО- §

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА I

Аннотация: актуальность статьи связана с тем, что вопросы обеспечения без- 3 опасности объектов топливно-энергетического комплекса занимают важное место I среди проблем национальной безопасности, а административная ответственность ° является одним из основных правовых средств ее обеспечения. Цель статьи - анализ а составов административных правонарушений, посягающих на безопасность объ- а ектов топливно-энергетического комплекса, практики их применения и определение § возможных направлений совершенствования административно-деликтного законо- б 'ц дательства. Поставленная цель была достигнута при помощи общенаучных (анализ, 3 I синтез, диалектический метод) и формально-юридического методов. В результате ^ § исследования автор пришел к выводам о целесообразности выделения в качестве а д самостоятельного состава административного правонарушения самовольного ¡3 & проникновения на охраняемую территорию объекта топливно-энергетического § § комплекса; исключения из ст. 20.30 КоАП РФ указания на воспрепятствование соблю- I | дению требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов (¡> а топливно-энергетического комплекса ввиду отсутствия конкретного содержания у термина «воспрепятствование»; выделения юридических лиц как субъектов административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ для усиления превентивной ^ ¡5 функции административного наказания и необходимости совершенствования прак- о |

I

о

- S Т5 ® 5 s

(D

s

s

тики привлечения к административной ответственности.

VJ ID

Ключевые слова: административная ответственность, административное g о

правонарушение, топливно-энергетический комплекс, безопасность, самовольное 0 о

проникновение. ^ g

* о о 1 a s

Administrative responsibility for violations -jgg

of the requirements for ensuring the safety of fuel — and energy complex facilities г

Abstract: ehe relevance of the article is related to the fact that the issues of ensuring the security of fuel and energy complex facilities occupy an important place among the current problems of national security, and administrative responsibility is one of the main legal means of ensuring it. The purpose of the article is to analyze the composition of administrative offenses that infringe on the safety of fuel and energy complex facilities, the practice of their application, and to identify possible areas for improving administrative and tort legislation. This goal was achieved using general scientific methods (analysis,

S

S

с

synthesis, dialectical method) and the formal legal method. As a result of the study, the author came to the conclusions about the expediency of.singling out as an independent part of an administrative offense unauthorized entry into the protected territory of the fuel and energy complex object; exceptions to Article 20.30 of the Administrative Code of the Russian Federation indications of obstruction of compliance with the requirements of security and anti-terrorist protection of fuel and energy complex facilities due to the lack of specific content in the term "obstruction"; allocation of legal entities as subjects of administrative responsibility under Article 20.30 of the Administrative Code of the Russian Federation to strengthen the preventive function of administrative punishment and the need to improve the practice of bringing to administrative responsibility.

Keywords: administrative responsibility, administrative offense, fuel and energy complex, security, unauthorized entry.

Реализация требований, изложенных в законодательстве о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, обеспе-g чивается установлением административной ответственности за их на-^ рушение. Для этих целей в Кодекс Российской Федерации об админи-0; стративных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. § от 24 февраля 2021 г.) [1] была введена ст. 20.30, в которой содержит-§ ся бланкетное правило об административной ответственности за на-5 рушение требований обеспечения безопасности и антитеррористиче-^ ской защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Объективная сторона любого административного правонарушения § представляет собой внешнее выражение деяния [2, с. 71]. Бланкетное i5 регулирование административной ответственности по указанной § статье КоАП РФ не позволяет определить перечень действий или ^ видов бездействия, составляющих объективную сторону данного о- деяния, без обращения к содержанию иных нормативных правовых § актов - Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ (в ред. О от 24 апреля 2020 г.) «О безопасности объектов топливно-энергетиче-g ского комплекса» [3] и изданных в целях его исполнения подзаконных С нормативных правовых актов. С одной стороны, такой подход является логичным, поскольку исчерпывающее изложение диспозиции нормы 134 непосредственно в ст. 20.30 КоАП РФ привело бы к неоправданному увеличению объема законодательного регулирования административ-CV ной ответственности в данной сфере отношений. С другой стороны, ® в качестве одного из элементов объективной стороны законодатель ^ определяет воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, и гражданами.

В данном случае возникает правовая неопределенность: в федеральном законе «О безопасности объектов топливно-энергетического

комплекса» не содержится понятия «воспрепятствование соблюдению требований» данного закона. Если речь идет о должностных лицах организаций топливно-энергетического комплекса, непонятно, каким образом они могут воспрепятствовать соблюдению требований

обеспечения безопасности объектов данного комплекса. На них воз- ^

ложены прямые обязанности в соответствующей сфере (оказывать §

содействие в предупреждении, выявлении и пресечении актов неза- Ч

~ ~ "о

конного вмешательства, нейтрализации их последствий, выявлении Ч

причин и условий их совершения и др.). Неисполнение этих обязан- §

ностей не охватывается понятием «воспрепятствование», а относится

к невыполнению требований безопасности и антитеррористической 3

защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Ч

Что касается граждан, в данном случае имеется еще большая §

неопределенность. Поскольку не указано, кто относится к этим о

«гражданам», можно сделать вывод, что это могут быть как недолж- 3

~ з

ностные лица организаций топливно-энергетического комплекса, так 3

и граждане, не состоящие в штате данных организаций. Такой вывод д

обусловливается буквальным толкованием соответствующей нормы. с |

Однако каким образом последние могут воспрепятствовать соблюде- Ч |

нию требований обеспечения безопасности объектов топливно-энер- § д

гетического комплекса, не представляется возможным определить. Щ ^

Возможно, речь идет о самовольном проникновении на охраняемую | §

территорию объекта топливно-энергетического комплекса, но такое о §

действие вряд ли может быть охвачено понятием «воспрепятство- 3 3 вание». Для указанного действия целесообразно сформулировать отдельный состав административного правонарушения. В ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ установлена административная ответственность

тз

3 3

4 го

8 £ £ го

8 I 8 «

за самовольное проникновение на охраняемый в установленном по- 3 з

рядке объект, но речь идет об объекте с обычным режимом охраны, | §

не предполагающем возможности причинения существенного вреда ^ §

го о

охраняемым законом ценностям - жизни, здоровью граждан, а также 8 $

критического ущерба для экономики и др. Для последних случаев возможно усиление ответственности за проникновение, что подтверждается наличием ч. 2 ст. 20.17 КоАП РФ, устанавливающей ^ наказание за самовольное проникновение на охраняемый подземный ь или подводный объект. Аналогичное правило целесообразно устано- Щ вить и на случаи самовольного проникновения на охраняемую тер- § риторию объекта топливно-энергетического комплекса, отразив его 8 в ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ. Таким образом, будет учтена повышенная общественная вредность данного деяния по сравнению с деянием по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

а 3

135

Само же понятие «воспрепятствование» следует исключить из ст. 20.30 КоАП РФ. Системный анализ административно-деликт-ного и уголовного законодательства позволил выявить следующие подходы к регулированию соответствующих видов юридической ответственности: ст. 217.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 24 февраля 2021 г.) [4] устанавливает уголовную ответственность исключительно за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека), но за воспрепятствование их соблюдению уголовная ответственность не предусмотрена.

В то же время законодатель в ст. 20.30 КоАП РФ установил, что ;0 административная ответственность за воспрепятствование соблюдено нию требований безопасности объектов топливно-энергетического ^ комплекса будет наступать только в том случае, если эти действия 0; не образуют состава преступления. Однако подобные действия, не § будучи предусмотренными в ст. 217.1 УК РФ, не являются уголовно § наказуемыми. Соответственно, подход законодателя к использованию 5 в диспозиции соответствующей нормы слова «воспрепятствование» ^ вызывает сомнения с точки зрения наличия у него конкретного содер-^ жания [5, с. 75], что и должно послужить причиной его исключения § из текста ст. 20.30 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.30 КоАП РФ не указывает на форму вины, однако характер данного деяния предполагает возможность ее проявления ^ как в умышленной, так и в неосторожной формах. ц- Особенность вины физических лиц по ст. 20.30 КоАП РФ § обусловлена наличием подзаконного установления требований О безопасности и антитеррористической защищенности, доведение ^ которых до сведения должностных лиц подлежит установлению С в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Правила по обеспечению безопасности и антитер-136 рористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, определяющие состав инженерно-технических средств СЧ охраны на основе категорирования этих объектов, утверждены ® Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая ^ 2012 г. № 458 с грифом «для служебного пользования». Подобные акты официальному обнародованию не подлежат. Исследователи отмечают факты непринятия мер по рассылке данного документа всем адресатам, в эксплуатации которых находятся категорирован-ные объекты [6].

Указанное обстоятельство обусловливает исключение административной ответственности должностных лиц организаций топливно-энергетического комплекса ввиду отсутствия их вины, а также возможность оспаривания законности предписаний об устранении

нарушений требований по обеспечению безопасности и антитер- ^

рористической защищенности объектов топливно-энергетического I

комплекса. Ч

На невозможность применения неопубликованных нормативных Ч

правовых актов указано в: I

1) ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, где установлено, что «любые нор- & мативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязан- 3 ности человека и гражданина, не могут применяться, если они не Ч опубликованы официально для всеобщего сведения»; |

2) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября о 1995 г. № 8 (в ред. от 3 марта 2015 г.) «О некоторых вопросах примене- а ния судами Конституции Российской Федерации при осуществлении а правосудия» [7].

Соответственно, факт доведения до сведения субъекта топлив- с |

но-энергетического комплекса подзаконных правовых актов с ин- Ч |

формацией ограниченного доступа является одним из основных а д

обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административ- 3 &

ном правонарушении, поскольку на его основе определяется вино- | I

вность лица в совершении деяния (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Изучение о а<

материалов судебной практики по ст. 20.30 КоАП РФ показало, что 3 3

тз

данное обстоятельство не выясняется; соответствующие сведения не указываются в перечне доказательств по делу. Это характерно и для тех судебных актов, которые были приняты по результатам пересмотра [8-10]. а

33

Ч го

8 £ £ го

о | §а

По статье 20.30 КоАП РФ субъектами административного право- | §

3 о

3 I 3

о о

04

§

нарушения могут быть лишь граждане и должностные лица. Вызывает возражения факт невключения юридических лиц в их число, поскольку субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или 137 ином праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности объ- а ектов топливно-энергетического комплекса», соблюдение требований 3 безопасности и антитеррористической защищенности возлагается | именно на субъектов топливно-энергетического комплекса (то есть § и на физических, и на юридических лиц). Они обязаны, в частности:

1) обеспечивать исполнение индивидуальных правовых актов уполномоченных субъектов контрольно-надзорной деятельности,

направленных субъектам топливно-энергетического комплекса в целях устранения деструктивных факторов, которые могут обусловить возникновение террористических угроз соответствующим объектам;

2) предпринимать меры организационно-предупредительного характера для снижения возможности возникновения нештатных ситуаций, а при их наступлении - обеспечивать минимизацию негативных последствий и их полную ликвидацию.

Несмотря на то, что непосредственное выполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса рассматривается как обязанность их руководителей, то есть должностных лиц, это не должно означать исключение административной ответственности юридических лиц. Отсутствие последних в числе субъектов административного правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ не способствует ^ достижению цели предупреждения совершения новых правонаруше-^ ний, поскольку на руководителя крупной энергетической компании 0; как должностного лица административный штраф не произведет § существенного карательного эффекта. А.Ю. Соколов рассуждает § о справедливости подхода законодателя к установлению повышенного ¡5 размера административного штрафа для юридических лиц, поскольку ^ он оказывает дисциплинирующее воздействие, делая невыгодным про-^ должение административно-деликтной активности [11, с. 34]. Из этой § позиции и следует исходить, учитывая, что административный штраф, наложенный на руководителя, фактически будет оплачиваться за счет § средств юридического лица.

^ Кроме того, законодатель требует учета вины всех лиц, соверен шивших административное правонарушение (юридических, долж-^^ ностных и граждан), с возможностью привлечения каждого из них О к административной ответственности (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). При этом ^ виновность юридического лица в совершении административного С правонарушения проявляется в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотре-138 на административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Указанное правило (V применимо и к юридическим лицам - субъектам топливно-энерге-® тического комплекса - ввиду наличия у них соответствующих обя-^ занностей. Как отмечает Б.В. Россинский, в современных условиях административная ответственность юридических лиц становится мощным рычагом регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, государственного управления экономическими процессами [12, с. 59]. С учетом высказанных суждений в число субъектов

ь

административного правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ следует включить и юридических лиц с установлением для них в качестве административного наказания административного штрафа.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:

1) административная ответственность за нарушения требований 1

обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического ком- I

плекса, установленная ст. 20.30 КоАП РФ, нуждается в усовершен- Ч

ствовании правового регулирования. Представляется, что основными Ч

направлениями такой оптимизации являются: I

а) выделение в качестве самостоятельного состава администра- § тивного правонарушения самовольное проникновение на охраняемую 3 территорию объекта топливно-энергетического комплекса с отраже- Ч нием его в ч. 3 ст. 20.17 КоАП РФ;

б) исключение из ст. 20.30 КоАП РФ формулировки «воспрепят- о ствование соблюдению требований» ввиду неопределенности тех дей- а ствий, которые могут образовывать содержание «воспрепятствования»; а

в) выделение юридических лиц как субъектов административной д ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ для усиления превентивной с | функции административного наказания; Ч |

I

2) практика привлечения к административной ответственности

ваЧ

Ч 3

за нарушения требований Постановления Правительства Российской § &

Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 с грифом «для служебного пользо- | I

вания» без установления факта доведения до сведения руководителя о а<

субъекта топливно-энергетического комплекса его содержания явля- 3 3 ется незаконной и требует принятия организационных мер по усовершенствованию деятельности органов судебной власти.

тз

33

Ч го

8 £ £ го

о | §а

Список литературы: а

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше

& 1 §

ниях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 24 февраля 2021 г.) // Собр. 3 I

законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1; Рос. газета. -2021. - 26 февраля.

2. Липатов, Э.Г. Административная ответственность : учебно-практическое пособие / Э.Г. Липатов, А.В. Филатова, С.Е. Чаннов. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 400 с. ^

3. О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса : фе- ь деральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ (в ред. от 24 апреля 2020 г.) § // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 30, ч. 1, ст. 4604; - Л 2020. - № 17, ст. 2717. I

4. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 24 февраля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954; Рос. газета. - 2021. - 26 февраля.

а I 3

оо оЧ §

139

5. Жагловский, В.Н. Ответственность за совершение акта незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса / В.Н. Жагловский, А.В. Минчановский // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. - 2014. - № 1 (13). - С. 72-78.

6. Абросимова, Е.М. К вопросу о реализации функций по контролю за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, возложенных на подразделения полиции / Е.М. Абросимова, И. В. Щербакова // Инновационная наука. - 2015. - № 12. - С. 13-15.

7. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1; 2015. - № 5.

8. Постановление Магаданского областного суда № 4А-42/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 4А-42/2019 // ГАС «Правосудие». ШЪ: https:// sudrf.ru/ (дата обращения: 10.03.2021).

9. Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики № 4А-ЭС 300/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 4А-300/2019 // ГАС «Правосудие».

URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 10.03.2021).

10. Постановление Калининградского областного суда № 4А-182/2019 ^ от 16 апреля 2019 г. по делу № 4А-182/2019 // ГАС «Правосудие». ШЬ: щ https://sudrf.ru/ (дата обращения: 10.03.2021).

О 11. Соколов, А. Ю. Административная ответственность в Российской

Я Федерации : учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ю. Соколов. -С; Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2014. - 146 с. 5 12. Проблемы теории и практики административной ответственности :

^ учебное пособие для магистратуры / отв. ред. Б.В. Россинский. - М.: Норма, * ИНФРА-М, 2019. - 256 с.