CC BY
33UDC 159.9.072
DOI: 10.34671/SCH.BSR.2020.0401.0011
АДАПТАЦИЯ НА ВЪПРОСНИКА ЗА ВРЕМЕВА ПЕРСПЕКТИВА С ВКЛЮЧЕНА СКАЛА „ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛНО БЪДЕЩЕ "
© 2020
Кирилов Кирил Найденов, докторант по педагогическа и възрастова психология Пловдивскиуниверситет „ПаисийХилендарски" (4027, България, Пловдив, бул. „България", №236, e-mail: drkirilov@gmail.com) Василева Маргарита Антонова, студент по психология Великотърновскиуниверситет „Св. св. Кирил иМетодий" (5003, България, Велико Търново, ул. „Т. Търновски", №2, e-mail: margo13va@abv.bg)
Анотация. Настоящото изследване е свързано с конструкта „времева перспектива". Цел на проучването бе създаването на нова адаптация на въпросника за времева перспектива, включваща и скалата „Трансцедентално бъдеще". Основните ни задачи бяха: 1. Да се представят обобщените резултати, получени от ИЛ. 2. Да се представи необходимия доказателствен статистически анализ. 3. Да се предложат за използване при български условия пълна и кратка версия на въпросника за времева перспектива, с включена скала „Трансцедентално бъдеще". Бяха изслед-вани 403 лица на възраст между 17 и 82 години. Изследваните са разпределени по възраст, пол и образование, като се оказа, че, по степен на влияние върху комбинацията от времеви перспективи, тези фактори се подреждат точно в обратен ред. Получените резултати, както и проведеният статистически анализ ни позволяват да направим извода, че сме предложили надеждни пълна и кратка версии на адаптация на въпросника за времева перспектива за българ-ски условия, с включена скала „Трансцедентално бъдеще", които могат да бъдат използвани от специалистите в бъдеще.
Ключови думи: психология, времева перспектива, Зимбардо и Бойд, ZTPI, психологическо време на личността, адаптация на ZTPI, Виктория Ангелова, Михаил Проданов, Головаха и Кроник.
ADAPTATION OF THE TIME PERSPECTIVE QUESTIONNAIRE ZTPI WITH „TRANSCENDENTAL-FUTURE" SCALE INCLUDED
© 2020
Kirilov Kiril Naidenov, PhD candidate in Pedagogical and Developmental Psychology Plovdiv University „Paisii Hilendarski" (4027, Bulgaria, Plovdiv, 236Bulgaria Blvd., e-mail: drkirilov@gmail.com) Vasileva Margarita Antonova, Undergraduate of Psychology St. Cyril and St. Methodius University of Veliko Turnovo (5003, Bulgaria, Veliko Turnovo, T. Turnovski str., 2, e-mail: margo13va@abv.bg)
Abstract. The present study is related to the „time perspective" construct. The aim of the study was to create a new adaptation of the time perspective questionnaire, including the „Transcendental-Future" scale. Our main tasks were: 1. To present the summary results obtained by the persons studied. 2. To provide the necessary evidential statistical analysis. 3. To offer a complete and concise version of the time perspective questionnaire, including the „Transcendental-Future" scale, to be used under Bulgarian conditions. 403 individuals between the ages of 17 and 82 were examined. The persons surveyed are distributed by age, biological sex and education, and it has been shown that, by the degree of influence on the combination of time perspectives, these factors are arranged exactly in the opposite order. The results obtained, as well as the statistical analysis, allow us to conclude that we have offered reliable complete and concise versions of the adaptation of the time perspective questionnaire for Bulgarian conditions, with a scale included "Transcendental-Future" which can be used by specialists in the future.
Keywords: psychology, time perspective, Zimbardo and Boyd, ZTPI, psychological time of personality, adaptation of ZTPI, Victoria Angelova, Mikhail Prodanov, Golovakha and Kronik.
АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ С ВКЛЮЧЕННОЙ ШКАЛОЙ „ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ БУДУЩЕЕ"
© 2020
Кирилов Кирил Найденов, докторант по педагогической и возрастной психологии Пловдивский Университет им. П. Хилендарского (4027, Болгария, Пловдив, бул. „България", №236, e-mail: drkirilov@gmail.com) Василева Маргарита Антонова, студент по психологии Великотырновский унивесритет им. Святых Кирилла и Мефодия (5003, Болгария, Велико Тырново, ул. „Т. Тырновски", №2, e-mail: margo13va@abv.bg)
Аннотация. Настоящее исследование связано с конструктом „временная перспектива". Цель исследования состояла в том, чтобы создать новую адаптацию опросника временной перспективы, включая шкалу „Трансцендентное Будущее". Нашими основными задачами были: 1. Представить обобщенные результаты, полученные от исследованных лиц. 2. Предоставить необходимый доказательный статистический анализ. 3. Предложить полную и краткую версии опросника временной перспективы, включая шкалу „Трансцендентное Будущее", которые можно было бы использовать в болгарских условиях. Обследовано 403 человека в возрасте от 17 до 82 лет. Респонденты были распределены по возрасту, полу и образованию. Оказалось, что по степени влияния на комбинацию временных перспектив у данного человека, эти факторы располагаются точно в обратном порядке - сильнее всего влияет фактор „образование", а меньше всего - календарный возраст. Полученные результаты, а также проведенный статистический анализ, позволяют нам сделать вывод о том, что мы предложили надежные версии (полная и краткая) адаптации опросника временной перспективы для болгарских условий, с включенной шкалой „Трансцендентное Будущее", которые могут использоваться соответствующими специалистами в будущем.
Ключевые слова: психология, временная перспектива, Зимбардо и Бойд, ZTPI, психологическое время личности, адаптация ZTPI, Виктория Ангелова, Михаил Проданов, Головаха и Кроник.
Постановка на проблема в общ вид и неговата връз- чай, така и в предишни наши разработки [1, 2], е психо-
ка с важни научни, приложни и практически задачи. логического време на личността. Започвайки с причин-
Обект на нашето изследване. както в конкретния слу- но-целевата концепция за психологического време на
Балканско научно обозрение. 2020. Т. 4. № 1(7) 43
Kirilov Kiril Naidenov, Vasileva Margarita Antonova psychological
ADAPTATION OF THE TIME PERSPECTIVE QUESTIONNAIRE ... science
Головаха и Кроник, публикувана подробно за първи път през 1984 г. [3], естествено беше да се обърнем и към „времевата перспектива на личността" (и въпросника за нейното изследване - 2ТР1) [4, 5]. Основната ни идея се формира в стремеж, да се проучи и евентуално опера-ционализира предполагаемата връзка между резултати-те, получавани при двете цитирани по-горе концепции и, съответно, методики. (Допълнителен стимул за научни търсения и такъв един подход ни дава и зададеният от Левкова въпрос: „Можем ли да кажем, че има връзка между разбирането на времевата перспектива (психо-логическото време) в дилемата „да имаш или да бъдеш" и сценарната теория?" [6, с. 63]). И докато методика-та, използвана от Головаха и Кроник - каузометрията, подробно операционализирана и допълнена по-късно от Кроник и Ахмеров [7], предполага директно прилагане, то за използването на въпросника за времевата перспектива на личността бе необходима адаптация за българ-ски условия. Тук ще покажем начина, по който се опи-тахме да постигнем тази цел, но веднага отбелязваме, че не сме първите в България, поставящи си подобна цел, както и предлагащи решение.
Анализ на последните изследвания и публикации, в които са разгледани аспекти на подобен проблем, и на базата на които се обосновава и автора; отделяне и анотиране на неразрешените аспекти в хода на емпи-рическия анализ на проблема. За първи път в България цялостна публикувана адаптация на 2ТР1, в пет-фактор-ния му вариант, предлага Ангелова през 2017 г. в своя дисертационен труд „Времева перспектива и смисъл на живота в юношеска възраст" [8]. Ангелова обобщава резултатите на 559 успешно изследвани лица (ИЛ), на възраст между 16 и 22 години, и получава много добри резултати. Това й позволява да акцентира отново върху същността на концепцията за времевата перспектива и да повтори, че „... всяка отделна времева перспектива не е свързана пряко с останалите. Всеки един човек при-тежава уникална комбинация от времеви перспекти-ви." [8, с. 6]. Тук е мястото да споменем факта, че, поради обективни и субективни (свързани с наш методологичен пропуск) причини, ние се запознахме с резултатите на Ангелова едва когато бяхме стартирали (и напреднали в) нашето изследване, поради което започнахме всичко от самото начало. Преведохме айтемите от английски на български и консултирахме нашия превод с двама професионални преводачи, а последвалият анализ, при сравняване на преводите (на Ангелова и нашия), показва запазена семантичност на айтемите, макар и да има ня-кои разминавания в конкретния изказ, при известна част от тях.
Проданов, инспириран от редица други изследвания и адаптации на 21Р1 [9], си поставя за цел, освен висока ефективност, да постигне и висока ефикасност при опе-рационализирането на времевата перспектива. В своя труд „Още за операционализацията на конструкта „вре-мева перспектива" той добавя: „Стимул за апробация на българска кратка версия на 2ТР1 беше и широкомащаб-но изследване с чешка и словашка извадка, в което са дадени аргументи в полза на две кратки форми на въ-просника: първата се състои от 15 айтема и поддържа 5 факторния модел, а втората - от 18 айтема и се развива в контекста на 6 факторния модел." [9, с. 152] , като пред-лага обоснована кратка версия (съдържаща 15 айтема) на въпросника 2ТР1.
Трудът и руската версия на Сирцова, Соколова и Митина [10] ни показва още един похват, който разши-рява методологичните възможности при адаптацията на 21Р1 - като изхождат от факторните тегла на отделните айтеми, те предлагат някои от айтемите да се използват едновременно в две различни скали на въпросника - раз-бира се, в единия случай в „прав вариант", а в другия - в „обърнат вариант" на отчитане.
Понастоящем е известно, че съществуват множество версии на адаптация на 2ТР1 [9, с. 150], които също ни 44
показват, че подходът към адаптацията на ZTPI е много важен за получения цялостен резултат.
Формиране целите на статията (постановка на задачата). Цел на нашето проучване е нова адаптация на въпросника за времева перспектива, включваща и скалата „Трансцедентално бъдеще". Тази цел определи и основните ни задачи: 1. Да се представят обобщени-те резултати, получени от ИЛ. 2. Да се осъществи необ-ходимия доказателствен статистически анализ. 3. Да се предложат за използване при български условия пълна и кратка версия на въпросника за времева перспектива, с включена скала „Трансцедентално бъдеще".
Изложение на основния материал на изследване-то, посредством пълното обосноваване на получените научни и приложни резултати. Ние проведохме проучване сред представителна извадка, при N = 403 ИЛ (включени са само успешно и цялостно попълнилите въпросника). Основните разлики в подхода към адаптация между цитираните две български версии и нашите са следните: 1. В нашето изследване е включена и скалата „Трансцедентално бъдеще" (TTPI). 2. Нашата извадка има голям възрастов обхват - 65 години, като включва ИЛ на възраст между 17 и 82 години (X = 41.9; о = 13.5), както и други съществени характеристики: ИЛ са с мес-тоживеене в 32 населени места в България (областни градове, по-малки градове, села); по възраст ИЛ се раз-пределят така: 176 на възраст до 39 навършени години и 227 на възраст от 40 години и нагоре; по пол - жени 273, мъже 130; по образование - с образование до средно включително 226, с образование над средно 177.
Първичните данни са събрани от авторите на проуч-ването.
В изложението по-нататък нашата работа ще бъде представена в съответствие с поставените цел и задачи.
Емпиричното изследване протече в три етапа:
1. Констатиращ етап.
1.1. Първичните данни бяха събирани 8 месеца - от юни 2019 г. до края на януари 2020 година. Всички ИЛ, включени в проучването, дадоха своето съгласие да участват в него, а някои сами пожелаха това.
1.2. Първоначално бе направено пилотно проучване сред 42 ИЛ, които бяха помолени да изкажат и своите впечатления и отношение към попълвания от тях въ-просник. Това доведе до редактиране на текста на 3 ай-тема.
1.3. С цел изследване на възпроизводимостта на ре-зултатите, при 66 ИЛ бе проведено повторно тестиране, като обобщените сурови резултати показаха сравнител-но висока възпроизводимост (r = 0.72,p < 0.01).
2. Етап на обработка на резултатите от изследвани-ята.
2.1. Получените първични сурови данни бяха въ-веждани от хартиен носител или файл във формат MS WORD в специално създаден от нас файл в MS Excel, а след това същите бяха проверявани и въвеждани за обработка в програмата IBM SPSS Statistics (версия 22).
2.2. Данните бяха обработвани, чрез използване на 5-степенна скала на Ликерт, като оценките, давани от ИЛ, можеха да бъдат „абсолютно невярно", „невярно", „неутрално", „вярно", „абсолютно вярно", обозначавани при обработката на данните, съответно, с числови оценки от 1 до 5.
Тук ще представим резултатите от статистическата обработка във възможно най-икономичен вид.
Тъй като Зимбардо показва, че скалата за „Трансцедентално бъдеще" (TTPI) може да бъде из-ползвана самостоятелно [5, с. 67], ние добавихме десет-те айтема от тази скала в края на основния въпросник - ZTPI, като получихме въпросник с 66 айтема. Преди още да проведем изследователски факторен анализ -ИФА (exploratory factor analysis) по метода на главните компоненти, проверихме Cronbach's alpha както за 56-те айтема на ZTPI, така и за 66-те айтема. В първия случай Cronbach's alpha = 0.80, а във втория - 0.82. Направи ни Balkan Scientific Review. 2020. Т. 4. № 1(7)
впечатление, че конкретните стойности на Cronbach's alpha биха нараснали съществено, при премахване на ай-темите под номера 9, 24, 25, 56 и 61. При провеждането на ИФА забелязахме, че същите айтеми не се вписват в общия модел. Това ни накара да търсим други решения. Премахнахме въпросните пет айтема и отново проверих-ме Cronbach's alpha за новополучените въпросници с 52 и съответно 61 айтема. Стойностите на Cronbach's alpha бяха, съответно, 0.84 и 0.85.
Нашата идея обаче, беше да получим надеждно решение при използване на всички 66 айтема. Затова отно-во включихме айтемите 9, 24, 25, 56 и 61 но в „правия" им вариант - т.е., с отчитане на резултатите по тях без да обръщаме начина на точкуване. Единственият айтем с „обратно" точкуване остана айтем 41. Стойностите на Cronbach's alpha за ZTPI = 56 и ZTPI+TTPI = 66 станаха, съответно, 0.85 и 0.86.
Именно от тази позиция проведохме отново ИФА и получените резултати, след ротация по Varimax, пред-ставяме в следващите две таблици по-долу:
Таблица 1 - Проверка на адекватността за про-веждане на ИФА чрез показателите за адекватност на Kaiser-Meyer-Olkin и сферичност на облака от данни на Bartlett's Test of Sphericity.
KMO and Bartlett's Test
Kai&er-Me-yer-OLkin Meabureof Sampling Adequacy. ,797
Baitlett!s Test of Sphericity Арргсч. Chi-Squaje 8745,391
df 2145
SiK ,000
„прави" като отчитане на резултатите, айтемите 9, 24, 25, 56 и 61 са представени в горната таблица като QiD с цел да се акцентира, че те се отчитат именно така, както са получени от ИЛ, а не с обръщане на стойностите.
В посоченото по-горе факторно решение са показани стойностите на факторните тегла надвишаващи мини-малната значима стойност (взета като абсолютна стой-ност), според формулата на Норман и Стрейнер, която гласи: MIN FL = 5.152/SQRT(N-2), където MIN FL ми-нималната значима стойност на факторното тегло, а N е броя на ИЛ [11, с. 139]. В нашия случай, посочената формула показа, че MIN FL = 0.257. Тук забелязваме, че, макар и с неголямо факторно тегло, айтем 61 (в „правия" си вариант) попада в скалата БЕ и излиза от TTPI. По този начин, за нас, ZTPI се представя с 57 айтема, а TTPI c 9 - или общо, за пълната скала, 66 айтема.
При така представеното 6-факторно решение, шест-те фактора обясняват 37.269% от общата вариация, като разпределението по реда на факторите е следното: фактор 1 - 7.051%, фактор 2 - 6.871%, фактор 3 - 6.769%, фактор 4 - 6.365%, фактор 5 - 5.167%, и фактор 6 - 5.044%.
При проверката на надеждността на вътрешната съг-ласуваност на айтемите в целия въпросник и отделните скали чрез Cronbach's alpha, получихме следните резул-тати, представени в таблица 3:
Таблица 3 - Надеждност на вътрешната съгласува-ност на айтемите по скали.
Скала МН Ы НФ Н\ БЕ МП ZIPI 57 айтема гш+ии 66 айтема
Cronbadi 's alpha 0.81 0.34 0,79 0,76 0,70 0.71 0.3S 0.86
Таблица 2 - Изследователски факторен анализ по метода на главните компоненти с ротация по Varimax
Тук с Qi означаваме айтемите, като индексът i обо-значава техния пореден номер така, както са в оригинал-ната скала на Зимбардо - ZTPI, а последващите айтеми са от TTPI, добавени към първата. Обозначенията за факто-рите/субскалите са следните: МН - Минало-негативно, БТ - Бъдеще-трансцедентално, НФ - Настояще-фаталистично, НХ - Настояще-хедонистично, БЕ -Бъдеще (екзистенциално), и МП - Минало-позитивно. Макар че всички айтеми, с изключение на айтем 41, са
По-долу представяме част от дескриптивните статистики. Оттук нататък, за пълната скала с 66 айтема ще използваме съкращението „ZTPI+", а за скалата с 57 ай-тема ще остане разпространеното „ZTPI".
Таблица 4 - Дескриптивни статистики по отделните субскали
Descriptive Statistics
X Minimum К. "-.-шиш Mean SM. Dev. Skewuess Kurtosts
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
МН 403 1.09 4.73 2.90 0.64 .17! -.303
БТ 403 1.56 5.00 3 54 0.65 -.0^7 .176
НФ 403 1.30 5.00 3 10 0.63 .065 -.15:
НХ 403 2.06 4.69 341 0.45 -.0:5 .0:4
БЕ 403 1.S3 4.75 3 59 0.45 -.393 .902
МП 403 1.63 5.00 3 64 035 -.579 1.1:5
ZTPI (57 айтема). Тук са показани статистиките, при използване на суровите резултати. Статистики: X = 189.56, с = 18.39, Min = 132, Max = 256; Skew = 0.321; Kurt = 0.692.
ZTPI+ (66 айтема). Тук са показани статистиките, при използване на суровите резултати. Статистики: X = 221.40, с = 20.63, Min = 158, Max = 297. Skew = 0.321; Kurt = 0.618.
Проверката за нормалност на разпределението на скалите ZTPI и ZTPI+, както и на всички субскали, с помощта на D-теста на Колмогоров-Смирнов, показа отсъствието на нормалност на разпределението, макар и на практика повечето стойности да са гранични. Това наложи използването на непараметричен метод за оценка на корелациите - теста Kendall's tau_b. Определените с този тест корелации между отделните субскали дават ниски стойности (Kendall's tau_b < 0.20), което ни кара да заключим, че скалите са относително автономни. Единственото изключение е умерената корелация между субскалите МН и НФ (Kendall's tau_b = 0.31).
При сравняването чрез TTEST на средните стой-ности по субскалите при определените от нас групи - по възраст - до 39 навършени години и от 40 навършени нагоре; по биологичен пол - мъже и жени; по образование - до завършено средно и над средно образование, установихме, че статистически значимите различия се определят най-силно от фактора „образование", следва-
Фшггор Факпр
1 1 J 4 5 6 1 2 3 4 5 6
QGcaaa Айтем Ai' МН Ы НФ Н_\ БЕ Mil Айтем Л; МН БТ НФ Н_\ ЬЕ МП
9.1 .273 Q37 477
e> 468 pi s 273 ,613
Qi ,654 Р39 .719
9.4 ,557 040 579
9.5 .451 Q41Rm- - 326 475
9ß 415 370 Р42 ,536
<?r ,654 Qti J85
ps 459 044 446
010 .568 045 .524
Qu -446 ,546 046 468
Q12 599 pt7 283 ,384 378
013 ,549 Q4S 479
СИ 210 .663 049 J23
QU 215 050 .746
p 16 ,703 ОН 436
p/7 -.278 097 ,350 052 .339
pH ,415 053 .390 289
Q19 .359 054 .660
P20 310 570 P55 -2S1 .486
P21 490 Р57 .717
022 ,372 058 ,767
Q33 JOS 453 0.59 ,717
P26 ,563 P60 ,542
927 ^07 Q62 .641
p2S .399 063 ,499
029 J02 .577 064 .606
рзо 470 P65 ,610
рл ,551 P66 .649
032 467 Q9D ¿04
033 .449 .448 0.24D ,515 438
Q14 ,651 9.25В 430 -.270
P35 407 Q5SD .298 270
036 ,511 294 061D -291 291 .324
Kirilov Kiril Naidenov, Vasileva Margarita Antonova psychological
ADAPTATION OF THE TIME PERSPECTIVE QUESTIONNAIRE ... science
ни от фактора „биологичен пол" и най-малко от „ка-лендарната възраст" на ИЛ. Това бе неочаквано за нас, защото първоначалната ни хипотеза за тези зависимости бе точно обратната. Така например, установихме, че ИЛ с по-високо от средно образование спрямо тези с образование до средно включително имат значимо по-ниски стойности по субскалите МН, НХ, НФ (p < 0.01), и значимо по високи стойности по субскалата БЕ (p < 0.05). Тоест, установяват се значими различия в 4 от 6-те суб-скали. При сравняването по биологичен пол се установи, че мъжете имат значимо по-ниски стойности от жените по субскалите НХ, НФ и БТ (p < 0.01) - т.е., в 3 от 6-те изследвани субскали. Единственото значимо различие по възрастово разпределение се оказа в стойностите по субскалата НФ (p < 0.001) - т.е., ИЛ на възраст 40+ години показват значимо по-високи стойности по тази субскала.
Както вече анонсирахме, за нас представляваше интерес и оптимизирането на кратката версия на ZTPI и ZTPI+. За тази цел ние се ръководихме основно от предложението на Проданов [9, с. 153], като внесохме някои малки промени, наложени от многократно проведения анализ. Промените, касаещи кратката версия на Проданов за ZTPI се свеждат до следното (тук са показа-ни поредните номера на айтемите в 5-факторната версия на ZTPI): в неговата субскала за МН добавихме айтем 16; в субскалата за МП заменихме айтем 2 с айтем 11; в субскалата НХ заменихме айтем 46 с айтем 31 и добавихме айтем 23; в субскалата НФ не сме правили промени; в субскалата БЕ добавихме айтем 21. Така новополуче-ната кратка версия за ZTPI съдържа 18, вместо 15 айте-ма. По-нататък кратката версия за ZTPI ще отбелязваме като ZTPIs. Към последната добавихме три айтема от субскалата БТ („бъдеще-трансцедентално") - това са ай-темите 57, 58 и 59 (виж приложението). Новополучената кратка версия на ZTPI+, ще отбелязваме по-нататък като ZTPIs+.
В Таблица 5 и 6 представяме резултатите от проведения ИФА, като във втората таблица отново са показа-ни факторните тегла, съгласно формулата на Норман и Стрейнер - т.е., тези, които са по-големи от 0.257.
Таблица 5 - Проверка на адекватността за про-веждане на ИФА чрез показателите за адекватност на Kaiser-Meyer-Olkin и сферичност на облака от данни на Bartlett's Test of Sphericity.
KllO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,744
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Sqtiaie 2363^61
ilf 210
,000
Таблица 6. Изследователски факторен анализ по метода на главните компоненти с ротация по Varimax
Фактор Фактор
L : 3 4 5 4 1 : 3 4 5 б
Субскала Ж БТ НХ НФ МП БЕ Сгёскала МН БГ НХ НФ МП БЕ
Айтем № Айтем
qj=04 ,6ÎHl qI2=03S ,705
q2=07 ,793 щП=039 ,784
q3=01t> 31S ,573 q ¡4=040 ,«?3
q4—OH -283 ,7 S3 ql:=042 ,795
q3~OI4 ,721 q 16= 043
q6=OI6 ,777 qi7=050 ,785 -262
5 7=0:0 ,750 qIS=054 ,73«
qS=02I £94 qI9=Oj7 ,304
q9=023 ,506 ,3" q20=058 ,873
q!0=026 .Sil q2I=OS9 .S4L
qll=03I .199
Тук с qi означаваме айтемите, като индексът i обо-значава техния пореден номер в кратката версия, докато с Qi - както са в оригиналната скала на Зимбардо (ZTPI), а последните три айтема са от нашата ZTPI+, добавени към първата. Съкратените обозначения за субскалите са със значението, посочено по-горе. Всички айтеми в
кратките версии ZTPIs и ZTPIs+ са „прави" - т.е, отчи-тането на точките е такова, каквото е попълнено от ИЛ. По този начин, за нас, ZTPIs се представя с 18 айтема, а ZTPIs+ c 21.
При така представеното 6-факторно решение за ZTPIs+, шестте фактора обясняват 61.854% от общата вариация, като разпределението по реда на факторите е следното: фактор 1 - 11.594%, фактор 2 - 11.506%, фактор 3 - 9.845%, фактор 4 - 9.738%, фактор 5 - 9.699%, и фактор 6 - 9.473%.
При проверката на надеждността на вътрешната съг-ласуваност на айтемите в целия въпросник и отделните скали чрез Cronbach's alpha, получихме следните резул-тати, представени в таблица 7:
Таблица 7 - Надеждност на вътрешната съгласува-ност на айтемите по скали.
Скала МН БТ НХ НФ МП БЕ ZTPIs 1S айтема ZTPIs+ 21айтема
С rollback 's alpha 0.76 0.85 0.6? 0.72 0.72 0.61 0.70 0.72
По-долу представяме част от дескриптивните статистики.
Таблица 8 - Дескриптивни статистики по отделните субскали.
Descriptive "I:i(i:(i
X Minimum Maximum Мен Std Dit Skewness Kintosis
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
МН 403 l.OO 5.00 igt 0 34 .141 -.740
El 403 l.OO 5.00 3.49 0.S5 -.050
IE 403 1.75 5.00 3.46 0 64 .013 -3S0
НФ 403 l.OO 5.00 2.9В 091 .013 -.461
МП 403 100 5 00 3 63 0 4 -.825 1 157
БЕ 403 1.5D 5 00 3 S4 0 56 -478 996
ZTPIs (18 айтема). Тук са показани статистиките, при използване на суровите резултати: X = 60.59, с = 7.21, Min = 36, Max = 85; Skew = 0.272; Kurt = 0.497. ZTPIs+ (21 айтема). Показани са статистиките, при използване на суровите резултати: X = 71.06, с = 8.05, MIN = 44, MAX = 100; Skew = 0.292; Kurt = 0.510.
D-тестът на Колмогоров-Смирнов за скалите ZTPIs и ZTPIs+, както и на всички субскали, показа отсъст-вие на нормалност на разпределението. Това наложи използването на непараметричен метод за оценка на ко-релациите - теста Kendall's tau_b. Определените с този тест корелации между отделните субскали дават ниски стойности (Kendall's tau_b < 0.20), което ни кара да заключим, че скалите са относително автономни.
Корелациите между ZTPI и ZTPIs, и ZTPI+ и ZTPIs+ са високи и, съответно, са Kendall's tau_b = 0.71 в първия случай и Kendall's tau_b = 0.73 - във втория. Измерени със същия тест - Kendall's tau_b, корелациите между съответните субскали на пълната и кратката версии са значими или високи - между 0.58 и 0.76.
3. Етап на обсъждане на получените резултати.
След подробно обсъждане на всички получени резул-тати, забелязахме, че някои айтеми спокойно може да бъдат премахнати, без да се промени нещо съществено в посочените по-горе статистики, но ние останахме верни на решението си да включим всички 66 айтеми в пълната версия ZTPI+. Позволихме си субскалата „Бъдеще" да наречем „Бъдеще (екзистенциално)" с цел да я отграничим от „Бъдеще-трансцедентално", както и от вер-сиите на адаптация на въпросника, включващи субскала „Бъдеще-негативно".
Възможно е нашата адаптация на въпросника ZTPI с включена субскала „трансцедентално бъдеще" да не е най-оптималния вариант на адаптация, но вярваме, че сме постигнали близък до оптималния резултат, като не забравяме, че този конструкт - „времева перспектива", е изключително динамичен.
Изводи от изследването и разкриване на перспек-тивите за продължаващи търсения и разработки в това научно направление. Ще си позволим да посочим Balkan Scientific Review. 2020. Т. 4. № 1(7)
следните три извода, разкриващи и перспективите за по-нататъшни търсения и разработки в това научно направление, разбира се, от позицията на познанията, с които разполагаме към настоящия момент:
1. Предложените от нас инструмента за изследване на времевата перспектива на личността представляват, според нас, достатъчно надеждна база, за проучвания, свързани с този конструкт в български условия.
2. Използваният от нас подход предполага разширя-ване на неговите възможности и допълнителни търсения за по-надеждни и цялостни решения, свързани с време-вата перспектива - т.е., той търпи по-нататъшно развитие.
3. Според нас, представеното проучване представ-лява една поредна крачка напред към превръщането на психологията в истинска наука, предвид принципите за демаркация между наука и псевдонаука.
Възможно е така представените от нас изводи да из-глеждат претенциозно, но те отразяват нашето кредо, че науката трябва да разполага с доказателства за твърде-нията си, за да може да прави достоверни прогнози.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Въпросник за времева перспектива ZTPI+.*
Инструкция: Моля, прочетете всички, предложени във въпросника, твърдения, и отговорете колкото може по-честно на въпроса: „Доколко това е характерно или вярно по отношение на Вас?" Отбележете отговора си в съответното квадратче с Х или V. Моля, отговорете на ВСИЧКИ въпроси.
1. Вярвам, че да се събираш с приятели на парти (купон) е едно от най-големите удоволствия в живота.
2. Познатите от детството ми гледки, звуци, аромати, често се превръщат за мен в поток от приятни спомени.
3. Съдбата определя голяма част от живота ми.
4. (1). Често си мисля за това, какво е трябвало да на-правя в живота си по друг начин.
5. Моите решения най-често са повлияни от обкръ-жаващите ме хора и обстоятелства.
6. Смятам, че всяка сутрин човек трябва да планира деня си.
7. (2). Приятно ми е да мисля за миналото си.
8. Аз действам импулсивно.
9. Не се безпокоя, ако не съм успял (-а) да свърша нещо навреме.
10. (3). Ако искам да постигна нещо, то аз си поста-вям цели и мисля над това, с какви средства да ги по-стигна.
11. (4). Най-общо казано, за миналото си спомням значително повече хубави неща, отколкото лоши.
12. Когато слушам любимата си музика, често забра-вям за времето.
13. Отначало подготвям това, което трябва да свърша утре, свършвам и другата необходима работа, и едва след това се отдавам на развлечения в днешната вечер.
14. (5). Ако е съдено нещо да се случи, то ще се случи, няма значение какво правя аз.
15. Харесват ми разказите за това, какво е било в „до-брите стари времена".
16. (6). Болезнените преживявания в миналото продъ-лжават да занимават мислите ми.
17. Старая се да живея пълноценен живот доколкото е възможно, наслаждавайки се на днешния ден.
18. Разстройвам се, когато закъснявам за предвари-телно уговорени срещи.
19. В идеалния случай, бих изживявал (-а) всеки свой ден така, като че ли е последен.
20. (7). С лекота се появяват в мислите ми щастливи-те спомени за добрите времена.
21. (8). Навреме изпълнявам задълженията си, свърза-ни с моите приятели и началството.
22. Случвало ми се е да бъда обект на лошо отношение и отхвърляне.
23. (9). Вземам своите решения в зависимост от пре-дизвикателствата на момента.
24. Приемам всеки ден такъв, какъвто е, без да се опитвам да го планирам предварително.
25. В миналото има твърде много неприятни споме-ни, затова предпочитам да не мисля за него.
26. (10). Важно е в живота ми да има вълнуващи мо-менти.
27. Правил (-а) съм грешки в миналото, които бих искал (-а) да поправя.
28. Чувствам, че е много по-важно да получиш удо-волствие от това, което правиш, отколкото да свършиш работата в срок.
29. Изпитвам носталгия по детството.
30. Преди да взема решение, претеглям минусите спрямо плюсовете.
31. (11). Рискът ми помага да избегна скуката в живота.
32. За мене е по-важно да получавам удоволствие от самото пътуване през живота, отколкото да бъда съсре-доточен (-а) само върху целта на това пътешествие.
33. Рядко нещата се получават така, както съм очак-вал (-а).
34. Трудно ми е да забравя неприятните неща от мо-ята младост (минало).
35. Дейността престава да ми доставя удоволствие и моята активност намалява, ако трябва да мисля за целта, последствията и практическите резултати.
36. Даже когато получавам удоволствие от настояще-то, винаги го сравнявам с нещо подобно от миналото.
37. Всъщност, невъзможно е да планираш бъдещето си, защото всичко е твърде променливо.
38. (12). Жизненият ми път се контролира от сили, на които аз не мога да влияя.
39. (13). Няма смисъл да се притеснявам за бъдещето, тъй като така или иначе нищо не мога да направя.
40. (14). Изпълнявам плана си навреме, благодарение на това, че непрекъснато вървя напред.
41. Забелязвам, че губя интерес, когато членовете на моето семейство започват да си спомнят за миналото.
42. (15). Рискувам, за да внеса в живота си вълнение и възбуда.
43. Правя си списък за това, което трябва да свърша.
44. По-често следвам сърцето си, отколкото разума.
45. (16). Способен (-а) съм да не се поддам на изку-шения, когато знам, че ме очаква работа, която е необходимо да свърша.
46. Откривам за себе си, че вълнуващите моменти че-сто ме завладяват.
47. Животът днес е твърде сложен, аз бих предпочел (-а) по-простичък живот, какъвто е бил в миналото.
48. Предпочитам приятели, които са по-спонтанни, отколкото предсказуеми.
49. Харесват ми семейни ритуали и традиции, които регулярно се повтарят.
50. (17). Мисля си за лошите неща, което са се случили с мен в миналото.
51. Продължавам да работя по трудни, неинтересни задачи, ако те ще ми помогнат да продължа напред.
52. Да похарча изкараните пари за удоволствия днес е по-добре, отколкото да ги спестя за сигурност утре.
53. Често късметът носи по-голяма награда, отколко-то тежката работа.
54. (18). Мисля за онези хубави неща, които изпуснах в живота си.
55. Харесвам близките ми отношения да са изпълне-ни със страст.
56. Винаги ще има време да наваксам с работата си.
57. (19). Може да умре само физическото ми тяло.
58. (20). Моето тяло е само временно пристанище за моята душа.
59. (21). Смъртта — това е просто ново начало.
60. Вярвам, че се случват чудеса.
61. Теорията за еволюцията напълно обяснява как са се появили хората.
62. Хората имат душа._
Kirilov Kiril Naidenov, Vasileva Margarita Antonova ADAPTATION OF THE TIME PERSPECTIVE QUESTIONNAIRE .
63. Науката не може да обясни всичко.
64. След смъртта ще ми бъде потърсена отговорност за всички постъпки, извършени от мен през живота ми.
65. Съществуват божии закони, според които хората трябва да живеят.
66. Вярвам в духове.
В края на въпросника ИЛ попълват: име и фамилия (или инициали и биологичен пол); възраст; населено мя-сто; образование и дата на изследването.
* Резултатите от всички айтеми се отчитат така, как-то са попълнени от ИЛ - само при айтем 41 отчитането става по обратния начин (1=5; 2=4; 3=3; 4=2 и 5=1). В скоби са отбелязани поредните номера на айтемите в кратката версия ZTPIs+ (което, разбира се, не се показва на ИЛ в пълната версия ZTPI+).
Ключ за ZTPI+ (пълна версия - 66 айтема):
МН: „минало-негативно" - 4, 5, 16, 22, 25, 27, 33, 34, 36, 50, 54. Общо 11 айтема.
БТ: „бъдеще-трансцедентално „ - 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66. Общо 9 айтема.
НФ: „настояще-фаталистично „ - 3, 14, 24, 35, 37, 38, 39, 47, 53, 56. Общо 10 айтема.
НХ: „настояще-хедонистично „ - 1, 8, 9, 12, 19, 23, 26, 28, 31, 32, 42, 44, 46, 48, 52, 55. Общо 16 айтема.
БЕ: „бъдеще (екзистенциално)" - 6, 10, 13, 17, 18, 21, 30, 40, 43, 45, 51, 61. Общо 12 айтема.
МП: „минало-позитивно" - 2, 7, 11, 15, 20, 29, 41, 49. Общо 8 айтема. Внимание с отчитането на айтем 41.
Ключ за ZTPIs+ (кратка версия - 21 айтема):
МН: „минало-негативно" - 4, 16, 50, 54. Номерация в кратката версия: 1, 6, 17, 18. Общо 4 айтема.
БТ: „бъдеще-трансцедентално „ - 57, 58, 59. Номерация в кратката версия: 19, 20, 21. Общо 3 айтема.
НФ: „настояще-фаталистично „ - 14, 38, 39. Номерация в кратката версия: 5, 12, 13. Общо 3 айтема.
НХ: „ настояще-хедонистично „ - 23, 26, 31, 42. Номерация в кратката версия: 9, 10, 11, 15. Общо 4 ай-тема.
БЕ: „бъдеще (екзистенциално)" - 10, 21, 40, 45. Номерация в кратката версия: 3, 8, 14, 16. Общо 4 ай-тема.
МП: „минало-позитивно" - 7, 11, 20. Номерация в кратката версия: 2, 4, 7. Общо 3 айтема.
СПИСЪК НА ЛИТЕРАТУРАТА:
1. Кирилов К.Н. Сравнителен анализ на методики за изследване на психологическата възраст в каузометрията // Балканско научно обозрение. 2019. Т. 3. № 3(5). С. 46-49.
2. Кирилов К.Н. Диагностично-консултативни и психотера-певтични перспективи за приложение на каузометричния анализ в България //Балканско научно обозрение. 2019. Т. 3. № 4(6). С. 54-59.
3. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.
4. Zimbardo Ph.G., Boyd, J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individualdifferences metric //Journal of Personality and Social Psychology. 1999. 77/6, 1271-1288.
5. Зимбардо Ф.Г., Бойд Дж.Н. Парадокс времени. Новая психология времени, которая улучшит вашу жизнь. Санкт Петербург: Речь, 2010.
6. Левкова И.И. Специфика на психологическото време в сцена-риите на живота // Бургас: Управление и образование. 2014. Т. X (4). С. 59-64.
7. Кроник А.А., Ахмеров А.А. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. Москва: Смысл, 2008.
8. Ангелова В.А. Времева перспектива и смисъл на живота в юношеска възраст. (Автореферат на дисертационен труд за присъ-ждане на ОНС „доктор" по психология). URL: http://procedures.uni-plovdiv.bg/docs/procedure/1149/771026663816534854.pdf (Last accessed: 10.02.2020).
9. Проданов М.Н. Още за операционализацията на конструкта „времева перспектива" //Българско списание по психология. 2018. 1-4. С. 147-164.
10. СырцоваА.А., СоколоваЕ.Т, Митина О.В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо //Психологический журнал. 2008. том 29. № 3. С 101-109.
11. Norman G. R., Streiner D. L. Biostatistics: The bare essentials. St. Louis, MO: Mosby.1994.
48
Balkan Scientific Review. 2020. Т. 4. № 1(7)
