CC BY
32
Теория и практика общественного развития. 2023. № 4. С. 133-138. Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 4. P. 133-138.
Научная статья УДК 343.2/.7
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.4.18
Аболиционизм в рамках вопроса смертной казни
Валентина Николаевна Куфлева1, Анна Игоревна Литовченко2
12Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия 1val_swatch@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6432-9452 2anya.litovchenko.00@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0928-7688
Аннотация. Статья посвящена движению аболиционизма и его роли в прекращении практики смертной казни по всему миру. Актуальность работы обусловлена возобновлением дискуссии о назначении наказания в виде смертной казни ввиду выхода РФ из Совета Европы. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере противодействия применения высшей меры наказания, а предметом является аболиционизм как концепция недопущения казней из-за множества факторов. Указанное движение находит поддержку как на международной арене, так и в законодательстве отдельных государств. В результате анализа положений теории и практики, сформулированных противниками смертной казни, установлено, что аргументы в деле защиты права на жизнь могут стать основой отказа от применения данного вида наказания ввиду его противоречивости.
Ключевые слова: смертная казнь, право на жизнь, аболиционизм, уголовное наказание, цели наказания, Конституционный суд, гуманизация, международное право
Для цитирования: Куфлева В.Н., Литовченко А.И. Аболиционизм в рамках вопроса смертной казни // Теория и практика общественного развития. 2023. № 4. С. 133-138. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.4.18.
Original article
Abolitionism as Part of the Death Penalty Question
Valentina N. Kufleva1, Anna I. Litovchenko2
12Kuban State University, Krasnodar, Russia 1val_swatch@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6432-9452 2anya.litovchenko.00@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0928-7688
Abstract. The article dwells upon the abolitionist movement and its role in abolishing the death penalty around the world. The relevance of the work is due to the discussion resumption on the imposition of punishment in the form of the death penalty in view of the withdrawal of the Russian Federation from the Council of Europe. The object of the study is the social relations in the sphere of countering the use of capital punishment, and the subject is abolitionism as a concept of non-execution due to a variety of factors. This movement finds support both in the international arena and in the legislation of individual states. As a result of the analysis of the provisions of theory and practice formulated by opponents of the death penalty, it was found that the arguments in protecting the right to life can become the basis for refusing to use this type of punishment due to its inconsistency.
Keywords: death penalty, right to life, abolitionism, criminal punishment, purposes of punishment, Constitutional Court, humanization, international law
For citation: Kufleva, V.N. & Litovchenko, A.I. (2023) Abolitionism as Part of the Death Penalty Question. Theory and Practice of Social Development. (4), 133-138. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.4.18 (In Russian)
Вопрос об эффективности и необходимости смертной казни как высшей меры уголовного наказания обсуждается во всем мире и обуславливает необходимость решения проблемы ее соотношения с правом на жизнь.
В связи с тем, что Резолюция Европейского суда по правам человека от 22 марта 2022 г.1 установила прекращение с 16 сентября 2022 г. статуса Российской Федерации как Высокой Договаривающейся Стороны Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.2, в обществе вновь стали высказываться суждения о возобновлении применения смертной казни в стране. Данный вид наказания не назначался судами и не приводился в исполнение
1 Резолюция о последствиях прекращения членства России в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской Конвенции о правах человека от 22.03.2022 [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 24.06.2013) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Куфлева В.Н., Литовченко А.И., 2023
с 1996 г. в связи с вхождением России в Совет Европы 1, установлением моратория на смертную казнь в 1999 г.2 и принятием решения Конституционного суда РФ о невозможности назначения такого вида наказания в 2009 г.3
При этом стоит учитывать, что в Конституции РФ4, Уголовном кодексе РФ5 и Уголовно-исполнительном кодексе РФ6 до сих пор сохраняются статьи, закрепляющие это наказание, что фактически может привести к возрождению его назначения и исполнения в случае изменения правовой позиции Конституционного суда РФ. В рамках современного состояния общества, хрупкости традиций и всеобщего правового нигилизма отказ от ограничения ее назначения кажется все более реальным, в связи с чем возникает необходимость обсуждения вынесения и применения смертных приговоров.
Результаты исследования, проведенного Н.А. Лопашенко7, подтверждают всеобщую тенденцию распространения идей, проникнутых гуманизмом, и превалирование мнения об отказе возвращения казней или даже необходимости полного исключения упоминания данного вида наказания в законодательстве (рис. 1).
50 47
40
30
20
10
0
■ Отрицательно, СК в УК и Конституции быть не должно
■ Положительно, этот вопрос давно следовало решить
■ СК должна сохраняться в законе, но применять её не нужно
■ Не определил (а) своего отношения
Рисунок 1 - Диаграмма «Отношение респондентов к возвращению смертной казни в число реально применяемых наказаний» (опрос 29 марта 2022 г., участвовали 135 чел.)
1 О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы : Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16.06.1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» : Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1999 № 3-П [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1999 № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"» : Определение Конституционного суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Отношение к возвращению смертной казни к реально применяемым наказаниям [Электронный ресурс] // Telegram. URL: https://t.me/NovostiLopashenko/1528 (дата обращения: 14.02.2023).
Смертная казнь является одним из самых спорных видов уголовного наказания, поскольку она нарушает право на жизнь как фундаментальное и исходное положение множества международных и национальных актов. Проблема заключается в их взаимоисключающем характере, что и порождает движение за отмену смертной казни (Хуснутдинова, 2018: 226).
Рассматриваемое направление связано не только с изменением общественной морали и гуманизацией общества, но и криминологическими рисками, выявленными и изучаемыми наукой. Движение аболиционистов (от лат. abolitio - «отмена»), выступающих с идеей полной отмены смертной казни, в настоящее время распространяет свое влияние по всему миру в связи с работой правозащитных организаций при поддержке международных, национальных и региональных правовых институтов.
Аргументами в деле защиты права на жизнь на пути к всеобщей отмене смертной казни выступает плеяда положений теории и практики, выработанных на протяжении столетий.
Во-первых, данный вид наказания не предотвращает преступления, так как не является более сдерживающим фактором, чем пожизненное заключение, а также не связан напрямую с уровнем преступности. Так, в 2008 г. в США было проведено масштабное криминологическое исследование по вопросу сдерживающего эффекта из-за устрашающего воздействия данного вида наказания, в результате которого 88 % ученых пришли к согласованному мнению о том, что смертная казнь не является эффективным фактором сдерживания преступности (Radelet, Lacock, 2009: 501).
Указанная позиция нашла подтверждение в Резолюции ПАСЕ № 1807 от 14 апреля 2011 г., в которой отмечено, что опыт европейских стран по отмене смертной казни (СК) во всем регионе убедительно показал, что данный вид наказания не нужен для того, чтобы контролировать преступность1.
Таким образом, идея, отмеченная еще в XVIII в. просветителем Чезаре Беккария, о том, что сохранение казней противоречит прогрессивному развитию прав человека и влечет за собой совершение множества преступлений во избежание наказания за одно деяние (Беккария, 2022: 124), не теряет актуальности и находит подтверждение в наши дни.
Отметим, что в соответствии с результатами вышеназванного исследования Н.А. Лопашенко респонденты почти в равных долях согласны (51 %) и не согласны (49 %) с утверждением о сдерживании преступности с помощью применения смертной казни (рис. 2). Следует признать, что ужесточение наказания может стать причиной отказа от совершения социально-опасного деяния для отдельных людей, однако не предполагает значимого снижения уровня преступности в обществе.
52
51
Да, СК может остановить кого-то из лиц, склонных к совершению преступления ■ Нет, СК не оказывает никакого воздействия на преступность
Рисунок 2 - Диаграмма «Влияние смертной казни на преступность» (опрос 29 марта 2022 г., участвовали 134 чел.)
1 Смертная казнь в государствах - членах Совета Европы и в государствах-наблюдателях: нарушение прав человека : резолюция ПАСЕ № 1807 от 14.04.20ll [Электронный ресурс] // Совет Европы. Ш1_: https://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5bRussian_documents%5d/%5b2011%5d/%5bApril2011%5d/ Res1807_rus.asp#P7_271 (дата обращения: 02.02.2023).
Во-вторых, казнь преследует анахроническую цель отмщения и носит исключительно карательный эффект, не достигая идеи защиты прав потерпевших или восстановления общественных отношений. При этом важно отметить в том числе и несоблюдение современных правовых целей применения наказания. Так, смертная казнь не ведет к обеспечению социальной справедливости, так как система нарушенных общественных отношений не воссоздается, наступает только возмездие, хотя, как отмечает О.А. Антонов (Антонов, 2009: 45), в основе социальной справедливости как нравственной категории лежит идея равенства. Не может быть достигнута и цель исправления осужденного ввиду его смерти.
В-третьих, нередки случаи допущения ошибки предварительного и судебного следствия, в результате которых могут быть казнены невинные. Человеческий фактор и отсутствие достаточной доказательной базы способны привести к постановке неверного приговора. Рассматриваемый аргумент не единожды был подтвержден ввиду приведения в исполнение смертных приговоров в отношении А. Кравченко, Н. Тереня, а также иных лиц (Павшинская, 2019: 213).
Важно также отметить, что наличие невинно осужденных подтверждается, в том числе, и теорией вероятности. Статистический метод анализа выживаемости, примененный американскими исследователями для определения процента приговоренных в США к смертной казни, выявил теоретическую возможность, что из 1 320 человек, казненных в Америке с 1973 по 2004 гг., 4,1 % с большой вероятностью были полностью невиновны (Gross et al., 2014: 7233).
В-четвертых, жизнь человека нельзя рассматривать как собственность государства, ввиду чего смертная казнь выступает как «убийство, санкционированное органами судебной власти» (Цораев, 2013: 197). По мнению сторонников движения за отмену высшей меры наказания, наблюдается амбивалентное состояние деятельности государственных органов по защите прав и свобод личности, с одной стороны, и применению смертной казни - с другой.
В-пятых, исполнение данного вида наказания рассматривается как «работа палача», влекущая сильные психологические страдания для исполнителя, и не отличается от запрещенного законами государств умышленного причинения смерти.
В-шестых, отсутствие разработанных правовых гарантий и мер защиты, касающихся права на жизнь, указывает на несоответствие фундаментальным ценностям современного мирового сообщества. Необходимо также учитывать и тот факт, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий в соответствии со ст. 7 УК РФ1, однако порядок исполнения смертной казни через расстрел их влечет. Данный вид наказания всегда причиняет осужденным и их родственникам сильные физические и психологические страдания, ввиду чего только его полная отмена по всему миру может стать ключом для защиты права на жизнь.
Настоящие положения свидетельствуют о том, что сторонники аболиционизма в рамках вопроса смертной казни используют различные критерии нравственного, правового и политического характера для обоснования своих взглядов.
В международном праве смертная казнь признается несовместимой с правом на жизнь вне зависимости от используемых методов и обстоятельств совершения. В соответствии со ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь, которое охраняется законом2, в связи с чем предлагается поставить под вопрос этичность и правомерность применения смертной казни.
Тенденция отказа от данного вида наказания прослеживается и в иных актах ООН, например в Резолюции ГА ООН от 18 декабря 2007 г. № 62/149 «Мораторий на применение смертной казни», Резолюции ГА ООН от 18 декабря 2014 г. № 69/186 «Мораторий на применение смертной казни», в Докладе Генерального секретаря ООН от 14 сентября 2018 г. № A/HRC/39/19 «Вопрос о смертной казни», а также в документах Совета Европы, таких как Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, призванных привлечь страны к установлению моратория на применение такого рода наказания из-за его бесчеловечного и унижающего достоинство характера3.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 ...
2 Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 A/HRC/39/19: Вопрос о смертной казни - доклад Генерального секретаря [Электронный ресурс] // ООН. URL: https://www.ohchr.org/ru/documents/reports/question-death-penalty-report-secretary-general (дата обращения: 11.12.2022) ; Мораторий на применение смертной казни : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.2007 № 62/149 [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант» ; Мораторий на применение смертной казни : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.2014 г. № 69/186 [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант» ; Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах ETS № 187 (Вильнюс, 03.05.2007) [Электронный ресурс]. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
При этом необходимо подчеркнуть, что механизмы противодействия применению смертной казни, избранные в международном законодательстве, не всегда являются действенными в связи с различием правовых, политических и культурных традиций разных стран. В настоящее время отмена смертной казни признана в качестве одного из приоритетных направлений в области прав человека по всему миру, однако ее установление в качестве всеобъемлющего и бесповоротного факта остается труднодостижимым.
Несмотря на увеличение числа государств, отменивших смертную казнь, некоторые страны продолжают применять ее открыто или скрывают данные, относя информацию о назначении и исполнении такого вида наказания к государственной тайне. Так, в Сингапуре, Иране и Саудовской Аравии за 2020-2021 гг. увеличилось количество реализованных казней1, а в Республике Беларусь в настоящий момент принят закон о внесении изменений в УК РБ по вопросу возможности применения смертной казни за измену государству специальными субъектами2.
Вопросы аболиционизма являются актуальными для современного общества и регулярно ставятся на повестку дня, что подтверждается проведением Всемирного конгресса против смертной казни, состоявшегося 15-18 ноября 2022 г. в Берлине3, с целью дальнейшего продвижения отмены и противодействия попыткам восстановить смертную казнь там, где она уже была отменена.
Очевидно, что движение за отмену смертной казни является мировой тенденцией, пропагандируется ООН и другими международными организациями, предполагает несовместимость существования смертной казни с правами человека, справедливостью и человеческим достоинством, а также непосредственно с правом на жизнь.
Институт защиты прав и свобод человека в современных реалиях предполагает отказ от такого правового атавизма, как смертная казнь, а именно, по причинам, указанным нами в данном исследовании. Основной задачей уголовной политики по рассматриваемому вопросу выступает установление критериев несоответствия смертной казни целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ4, ввиду чего подобная мера должна быть исключена из числа других наказаний. Кроме того, из-за несовершенства системы судопроизводства во многих странах, в частности, в нашей, механизм «возвращения» смертной казни также не оправдан.
Сформировавшийся за прошедшие десятилетия в России правовой режим с учетом тенденций к либерализации и гуманизации, транслируемых ООН и Советом Европы, в свою очередь направлен на полную отмену смертной казни и преследует все те же цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с помощью назначения и исполнения иных видов наказания.
Список источников:
Антонов О.А. Восстановление социальной справедливости как цель реализации уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 5 (36). С. 45-48.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2022. 183 с.
Павшинская А.Д. Смертная казнь как уголовное наказание в контексте конституционных прав и свобод личности (жизнь и смерть в одной статье Конституции РФ) // Конституционализм и власть в России: история, современные проблемы и перспективы. Иркутск, 2019. С. 210-214.
Хуснутдинова Р.Р. Смертная казнь как проблема реализации конституционного права человека на жизнь // Вестник современных исследований. 2018. № 12.11 (27). С. 222-226.
Цораев З.О. Право человека на жизнь (конституционно-правовые аспекты применения смертной казни в РФ) // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. № 45. С. 193-197.
Gross S.R., O'Brien B., Hu Ch., Kennedy E.H. Rate of False Conviction of Criminal Defendants Who are Sentenced to Death // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2014. Vol. 111, iss. 20. Р. 7230-7235. https://doi.org/10.1073/pnas.1306417111.
Radelet M.L., Lacock T.L. Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading Criminologists // Journal of Criminal Law and Criminology. 2009. Vol. 99, iss. 2. Р. 489-508.
References:
Antonov, O. A. (2009) Restoration of Social Justice as the Aim of Realization of Criminal Responsibility. Yurist"-Pravoved". (5 (36)), 45-48. (In Russian)
1 Смертная казнь: унизительный путь, отмеченный пытками [Электронный ресурс] // Представительство Европейского союза в Таджикистане. URL: l^ttps://www.eeas.europa.eu/eeas/смертная-казнь-унизительный-путь-отмеченный-пытками_о^=228 (дата обращения: 11.12.2022).
2 Александр Лукашенко подписал Закон об усилении ответственности за преступления против государства. [Электронный ресурс] // Президент Республики Беларусь. URL: https://president.gov.by/nj/events/aleksandr-lukashenko-podpisal-zakon-ob-usilenii-otvetstvennosti-za-prestupleniya-protiv-gosudarstva (дата обращения: 09.03.2023).
3 Secretary General in Berlin for the opening ceremony of the 8th World Congress against the Death Penalty [Электронный ресурс] // Council of Europe. URL: https://www.coe.int/en/web/human-rights-rule-of-law/-7secretary-general-in-berlin-for-the-opening-ceremony-of-the-8th-world-congress-against-the-death-penalty (дата обращения: 11.12.2022).
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 ...
Beccaria, C. (2022) O prestupleniyakh i nakazaniyakh [On Crimes and Punishments]. Moscow. 183 p. (In Russian) Gross, S. R., O'Brien, B., Hu, Ch. & Kennedy, E.H. (2014) Rate of False Conviction of Criminal Defendants Who are Sentenced to Death. Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (20), 7230-7235. Available from: doi:10.1073/pnas. 1306417111.
Khusnutdinova, R. R. (2018) Smertnaya kazn' kak problema realizatsii konstitutsionnogo prava cheloveka na zhizn' [Capital Punishment as a Problem in the Implementation of the Constitutional Human Right to Life]. Vestnik sovremennykh issledovanii. (12.11 (27)), 222-226. (In Russian)
Pavshinskaya, A. D. (2019) Smertnaya kazn' kak ugolovnoe nakazanie v kontekste konstitutsionnykh prav i svobod lichnosti (zhizn' i smert' v odnoi stat'e Konstitutsii RF) [Death Penalty as a Criminal Punishment in the Context of Constitutional Rights and Freedoms (Life and Death in One Article of the Constitution of the Russian Federation)]. In: Konstitutsionalizm i vlast' v Rossii: istoriya, sovremennye problemy iperspektivy. Irkutsk, рр. 210-214. (In Russian)
Radelet, M. L. & Lacock, T. L. (2009) Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading Criminologists. Journal of Criminal Law and Criminology. 99 (2), 489-508.
Tsoraev, Z. O. (2013) Pravo cheloveka na zhizn' (konstitutsionno-pravovye aspekty primeneniya smertnoi kazni v RF) [Human Right to Life (Constitutional and Legal Options for the Application of the Death Penalty in the Russian Federation)]. Sborniki konferentsii NITs Sotsiosfera. (45), 193-198. (In Russian)
Информация об авторах В.Н. Куфлева - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=759114
А.И. Литовченко - студентка юридического факультета имени А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1131290
Information about the authors V.N. Kufleva - PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Criminal Law and Criminology, Kuban State University, Krasnodar, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=759114
A.I. Litovchenko - Student, Department of Law named after A.A. Khmyrov, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1131290
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 16.02.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 09.03.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 25.04.2023.
