CC BY
46
9 Соловьев B.C. Идея человечества у Августа Конта // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 577.
10 Там же. С. 578.
11 Соловьев B.C. Идея человечества у Августа Конта... С. 578.
12 Там же.
Е.Г. СИЗАРОВА
Ивановский филиал Владимирского юридического института
Минюста России
А.С.ЯЩЕНКО О ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ВЛ. СОЛОВЬЕВА
Правовая концепция Владимира Соловьева - наименее разработанная область его интеллектуального наследия. Одной из немногих работ, посвященных правовым взглядам Соловьева, является книга А.С.Ященко «Философия права Владимира Соловьева», изданная в 1912 году. Имя этого ученого надолго было забыто в отечественной науке, да и сейчас об А.С.Ященко можно найти только очень скромные сведения.
Александр Семенович Ященко (1877-1934) - русский ученый-юрист, философ, педагог. После окончания юридического факультета Московского университета в 1900 году был оставлен на кафедре для работы над диссертацией. В 1907 году он становится приват-доцентом Московского университета. С 1909 года -экстраординарный профессор Юрьевского университета, а с 1913 года - профессор Петербургского университета. В 1917 году, став профессором Пермского университета, был направлен в научную командировку в Берлин, откуда не вернулся по политическим соображениям. С 1924 года - профессор Каунасского университета. В область его научных интересов входили вопросы природы и сущности права, соотношения права и нравственности, природы власти и государства. В своей философии права Ященко продолжает традиции русского религиозного идеализма и, прежде всего, основывается на работах Вл.Соловьева.
А.С.Ященко давал высокую оценку правовой концепции Вл.Соловьева, подчеркивал ее значимость для правовой мысли
России и потому считал необходимым специальное рассмотрение философии права Соловьева.
Обратимся к указанной работе А.С.Ященко. Предваряя исследование, он пишет, что из всего философского наследия Владимира Сергеевича Соловьева совершенно не изученным осталось учение о праве: «Значение Соловьева в теоретической фи -лософии, философии религии, в политике и этике было уже неоднократно и многими отмечено, но до сих пор оставалось совершенно не изученным и не разобранным очень своеобразное и оригинальное учение Соловьева о праве»1. Уместно заметить, что в наше время возвращение к творчеству Вл.Соловьева было осуществлено по указанным направлениям в первую очередь, что же касается его правового учения, оно до сих пор специально не исследовалось.
Ященко указывает на два основных сочинения Соловьева, в которых изложены его правовые взгляды - «Критика отвлеченных начал» и «Оправдание добра». Выход первой и второй книг сопровождался подробной критикой Б.Чичерина («Мистицизм в науке» и «О началах этики») и менее основательным трудом Шершеневича («По поводу книги Соловьева «Оправдание добра»). Кроме того, праву посвящена отдельная книга Соловьева «Право и нравственность», первая глава «Чтений о Богочело-вечестве» и глава в «Духовных основах жизни».
Анализ правовой концепции Ященко начинает с опровержения, пожалуй, самого основного критического замечания в адрес Соловьева, что правовые взгляды, изложенные в «Критике отвлеченных начал» и «Оправдании добра», противоречат одно другому. По мнению Ященко, имеет место не противоречие, а разные определения права. В первом случае - формальное, во втором - материальное, причем второе определение является результатом серьезной работы Соловьева над усовершенствова -нием своей правовой теории.
Первоначально Соловьев определял право как свободу, обусловленную равенством: «Свобода как основа всякого человеческого существования, и равенство как необходимая форма всякого общественного бытия в своем соединении образуют человеческое общество как правомерный порядок»2. Ященко справедливо заключает, что при таком понимании права Соловьев
еще не выходил за пределы воззрений индивидуально-субъективной школы права. Философы неоднократно искали характерный признак права в признаке индивидуальной свободы. Например, И.Кант утверждал, что закон есть предписание действовать так, чтобы свобода одного совмещалась со свободой всех и каждого. То же определение права как нормы, ограничивающей свободу одного свободой другого, имеет место у Фихте. Подобная дефиниция есть и у Шопенгауэра: право - ненанесение вреда другим лицам. «Первоначальное изложение Соловьевым теории права, - пишет Ященко, - несомненно страдало формалистическим пониманием права. Вся XX глава «Критики отвлеченных начал» была посвящена доказательству исключительно формального и отрицательного характера права и правового порядка... Все значение права сводится к установлению границ, оно выражает собою лишь отрицательную сторону нравственного начала»3. Приведем здесь высказывание Соловьева: «Государство не может заботиться о пользе всех в положитель -ном смысле, то есть осуществлять весь интерес каждого..., государство может только отрицательно определяться общей поль -зой, то есть заботиться об общей границе всех интересов»4.
Это положение Соловьева было справедливо опровергнуто Б.Чичериным, главным аргументом которого являлось указание на положительное значение права в юридической области: «Право, в юридической области, как выражение свободы, есть начало положительное и не может ограничиваться отрицательным предписанием никого не обижать»5. Соловьев исправил эту односторонность, дав позднее и материальное определение права. Ященко обращает наше внимание на то, что уже в сочинении «Право и нравственность», перепечатав главы из «Критики отвлеченных начал», Соловьев опустил XX главу, в которой было развито шопенгауэровское понимание права.
Безусловным достоинством работы Ященко является то, что ему удалось показать процесс развития Соловьевым своей правовой концепции. Это очень важно, поскольку тогда можно правильно понять и оценить его окончательное определение права и всю систему связанных с правом категорий.
Первый шаг от формального определения права был сделан Соловьевым, когда он признал невозможность справедливо-
го разграничения воль и свободы (и интересов) без оценки и выбора между ними. Ященко пишет: «... одно общее формальное определение права, будучи чисто отрицательным, ничего не говорит о действительном содержании права. Это последнее содержание права дается через установление связи между правом и нравственностью. Право, по мнению Соловьева, вообще не
может быть понято как начало самостоятельное и отдельное от
6
нравственности».
Таким образом, Соловьев обращается к рассмотрению сложной и важной проблемы социального бытия - соотношение права и нравственности. Следует сказать, что ни одно серьезное исследование права не может обойти эту тему. Право и мораль -сложные формы сознания и находятся в постоянном развитии и взаимодействии между собой и с другими формами сознания. Изучая право, не обойти вопросы сущности и природы права и морали, их целей и значения для общества. Эти и ряд других проблем были основательно разработаны В л. Соловьевым. Философ опроверг известное мнение, что право и нравственность не могут сравниваться, так как право - это область относительного, а нравственность - абсолютного. Согласно Соловьеву, право и нравственность имеют ряд ступеней и их вполне можно сравнивать. Конфликты и противоречия существуют не между правом и нравственностью, а между их различными состояниями. Отметив это важное положение в теории Соловьева, Ященко обращает внимание на то, как философ разводит понятия права и нравственности: «1) нравственность не ограничена в своих требованиях, право - ограничено; право есть лишь минимум нравственности; 2)право требует действительной реализации этого минимального добра, нравственность же может оставаться только идеальным требованием; 3)право, в отличие от нравст-
7
венности, допускает принуждение» .
Далее Ященко защищает позицию Соловьева, определившего право как низший предел нравственности. Известно, что против понимания права как минимума нравственности высказывались Чичерин, Шершеневич, Новгородцев, кн.Трубецкой. Используя аргументы самого Соловьева и развивая их, Ященко подчеркивает важность правильного понимания этой мысли Соловьева. В защиту тезиса о принудительной организации мини-
мального добра Ященко приводит аргументы самого Соловьева: «Принудительная собирательная организация минимального добра образует область права; воплощение права есть государство. Принудительное добро есть граница и опора добра свободного или чисто нравственного»8.
Двигаясь дальше «в глубь» категории права, Соловьев рассматривает понятия естественного и положительного права. Ященко акцентирует внимание на том факте, что на тот момент не было четких дефиниций естественного права и предложенное Соловьевым определение оказалось наиболее точным: «Естественное право можно понимать или как право, способствующее естественному, безгосударственному состоянию, или как критику права, или как еще нарождающееся в сознании общества новое право, или , наконец, как логический рациональный смысл положительного права; именно в этом последнем понимании и являлось естественное право Соловьеву»9. Действительно, Соловьеву удалось четко обозначить две важные составляющие этого вопроса: 1) право естественное и право положительное не существуют обособленно, и ни одного из них исторически не предшествует другому; 2) естественное право - это «рациональная сущность права», а правоположительное - это историческое явление права, право реализованное.
Анализируя философию права Соловьева, Ященко не мог не остановиться на проблеме принуждения в праве. Данный вопрос широко обсуждался русскими мыслителями в конце XIX-начале XX веков. В.Соловьев одним из первых предложил рациональное решение вопроса. Не боясь оказаться в одиночестве, он утверждал необходимость принуждения в общественном бытии людей. Ященко обращает наше внимание на блестящую критику Соловьевым тех теорий, которые отрицали необходимость принуждения в социальной жизни людей, желая свести ее к чистой и свободной нравственности. В частности, он писал: «...Нравственный принцип требует, чтобы люди свободно совершенствовались; но для этого необходимо существование об -щества; но общество не может свободно существовать, если всякому желающему предоставляется беспрепятственно убивать и грабить своих ближних; следовательно, принудительный закон, действительно не допускающий злую волю до таких крайних
проявлений, разрушаюших общество, есть необходимое условие нравственного совершенствования, и, как такое, требуется самим нравственным началом, хотя и не есть его прямое выражение».10 Принуждение необходимо для поддержания социальной дисциплины и реализации свободы отдельной личности и потому нравственно оправдано.
После такого основательного разбора правовых взглядов Соловьева Ященко подходит к самому главному - определению сущности права: «Из разобранных нами выше определений права Соловьева следует, что необходимыми для понятия права он считал следующие основные элементы: с формальной стороны -1) личную свободу, 2) общность (равенство перед законом), 3) разграничение (как необходимое следствие соединения двух предшествующих элементов), с материальной стороны - 4) общее благо (как минимум нравственности) и 5 принудительную внешнюю реализацию»11. Перечисленные элементы должны быть приведены в некую систему, связь. «Такой объединяющий, синтезирующий принцип Соловьев нашел в идее равновесия, что и соответствует всему духу его философии, построенной на идее равновесия и гармонии»12.
Отсюда в окончательном результате Соловьев пришел к следующему определению права: «Право есть исторически подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего бла-
га»13.
Однако остановиться на этом определении при рассмотрении философии права Соловьева было не совсем верно, поскольку право у него имеет онтологическое обоснование, коренящееся в социальной необходимости сочетании личной свободы и общего блага. Ященко выделяет этот очень важный момент: «Равновесие личного и общественного начала потому есть специфический признак права, что право есть лишь часть общественного целого, общество же характеризуется Соловьевым как равновесие двух начал, личного и общественного»14. В обществе объективно существуют две равноправные необходимости -благо личности и благо общества. Общество существует для человека, человек - цель сама по себе. Вместе с тем личность несостоятельна без социума. Право призвано не только осуществ-
лять личную свободу, но и заботиться об общем благе. Ничем не ограниченный личный произвол грозит анархией и разрушением общественной жизни. Безусловно, недопустимо и подавление личности во благо общества. Отсюда следует важнейшая задача социальной организации - согласование личного и общественного интересов. Согласование личного и общего блага является целью и морали и права. Для морали - это задача регулирования внутреннего устремления человека к реализации должного, для права - это задача регулирования, главным образом, внешнего поведения человека. Право, таким образом, является выражением объективной социальной необходимости.
В заключени остается только согласиться с А.С.Ященко, что философия права Владимира Сергеевича Соловьева - это стройная продуманная система, характеризуемая глубоким проникновением в природу права, точным определением составляющих его элементов и связей с другими категориями.
A. С.Ященко отметил также и большую практическую ценность этой правовой теории: «... мы полагаем, что философия права Соловьева имеет не только чисто философский интерес, не только имеет значение как органическая часть общей синтетической системы философии, но глубоко проникает в специфическую природу права и поэтому может вполне служить и для теоретиков-юристов основанием для построения стройной и соответствующей современному состоянию юриспруденции общей теории права»15. Следует отметить, что многие положения правовой концепции Вл. Соловьева впоследствии были развиты в трудах П.Новгородцева, Б.Кистяковского, С.Франка, С.Булгакова,
B.Вышеславцева, Н.Алексеева, Н.Бердяева и других русских мыслителей.
При традиционном дефиците правовой культуры, неразвитости правового сознания и недостатке социальной дисциплины в России правовая концепция Соловьева безусловно является актуальной. Возвращение правовой теории Соловьева сейчас важно, поскольку мы вновь пытаемся обустроить наше социальное бытие. Благодаря работе Александра Семеновича Ященко мы имеем возможность наилучшим образом осмыслить филосо -фию права выдающегося русского философа, а также вернуть из интеллектуального небытия имя самого Ященко.
1 Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. С.17.
2 Там же. С.23. 3Там же. С.26.
4 Там же. С.25.
5 Там же. С.26.
6 Там же. С.28.
7 Там же. С.29.
8 Там же. С.31.
9 Там же. С.39.
10 Соловьев Вл. С. Право и нравственность // Власть и право. Л.,1990. С.100.
11 Ященко A.C. Указ. соч. С.41.
12 Там же. С.41.
13 Соловьев B.C. Оправдание добра. М.,1996. С.320.
14 Ященко A.C. Указ. соч. С.50.
15 Там же. С.52.
ПУБЛИКАЦИИ
ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ В «ПУТИ». ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Отдел «Публикаций» в «Соловьевских исследованиях» открывается статьей Н.О.Лосского «Вл.Соловьев и его преемники в русской религиозной философии». Впервые она была опубликована в парижском журнале «Путь», являвшемся органом русской религиозно-философской академии в Париже. Редактором журнала, выходившего с сентября 1925 по март 1940 г. был Н.А.Бердяев. За годы существования были выпущены №№° 1-61 журнала. Значительное внимание его сотрудниками и авторами уделялось творческому осмыслению традиций русской религиозно-философской мысли, идущих от А.С.Хомякова, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, А.М.Булгакова,
В.И.Несмелова, Н.Ф.Федорова.
