CC BY
47
Н.А. Шалимова
Российский институт театрального искусства — ГИТИС,
Москва, Россия
А.П. ЛЕНСКИЙ И А.И ЮЖИН: К ПРОБЛЕМЕ ТВОРЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА
Аннотация:
В статье анализируются управленческие стили А.П. Ленского и А.И. Южина, объясняется разница между ними, делается вывод об исторических уроках их правления. В основу статьи положен доклад, прочитанный автором на научной конференции «А.П. Ленский, А.И. Сумбатов-Южин и театр их времени», состоявшейся 26 октября 2017 года в Мемориальной квартире А.И. Сумбатова-Южина.
Ключевые слова: Малый театр, Ленский, Южин, труппа, актер, режиссер, директор.
N. Shalimova
Russian Institute of Theatre Arts -GITIS, Moscow, Russia
ALEXANDER LENSKIY AND ALEXANDER YUZHIN: TO THE SUBJECT OF THE CREATIVE DIRECTING
Abstract:
The article reviews the Alexander Lensky and Alexander Yuzhin's directorial styles and the difference between the styles is clarified. In addition, the conclusion about the historical lessons of their directing is being drawn. The article is based on the author's report delivered at the scientific conference "Alexander Lensky, Alexander Sumbatov-Yuzhin and the Theatre of their Day" held on October 26, 2017 at the Alexander Sumbatov-Yuzhin's Memorial Apartments.
Key words: Mali Theatre, Lensky, Yuzhin, company, actor, stage director, theatre director.
На исходе XIX столетия Малый театр болел. Сезон тянулся за сезоном, а настоящего успеха, сравнимого с триумфами шестидесятых-восьмидесятых годов, не было. Сборы падали. Труппу сотрясали конфликты и открыто высказываемые недовольства. Так дальше продолжаться не могло.
Исправлять положение взялся глава Московской конторы императорских театров В.А. Теляковский. В приватном порядке он переговорил с корифеями труппы Г.Н. Федотовой, А.П. Ленским, М.П. Садовским, заручился их согласием и созвал собрание опорных актеров репертуара для обсуждения накопившихся проблем (06.02.1899).
Кроме названных выше были приглашены М.Н. Ермолова, Н.А. Никулина, Н.И. Музиль, О.А. Правдин, К.Н. Рыбаков, Е.К. Лешковская и А.И. Южин1. Возможность высказаться была дана каждому, и актеры выступали один за другим, около трех часов подряд. Во всех нестроениях они винили театральную Дирекцию, а выход из создавшегося положения видели в привлечении премьеров к творческому руководству. Теляковский еще тогда обратил внимание на то, что «дельнее всех говорил самый младший — А.И. Южин, старавшийся добиться в конце концов определенных практических результатов от всей этой многогласной говорильни» [7, с. 92]. По итогам совещания в том же году был создан Репертуарный совет театра.
Отныне первачи труппы сами составляли репертуар, распределяли роли и режиссировали, как могли. Учитывая особенности актерской психологии и семейный характер отношений за кулисами Малого, получилось то, чего и должно было ожидать. В репертуар брали пьесы знакомых авторов с выигрышной ролью для себя, а остальные роли раздавали родственникам и свойственникам. В результате Малый превратился в «театр актерских эгоизмов», а в труппе воцарились уныние, усталость, безверие.
Режиссерский совет, сформированный по инициативе Те-ляковского в 1905 году, ситуацию не изменил. Следующий сезон (1906/1907) Южин охарактеризовал как «дребедень и полный развал» [7, с. 254].
Таким образом, принцип коллективного руководства в творческом отношении себя не оправдал, и винить в этом театральное начальство уже не приходилось. Волей-неволей
1 На совещание был приглашен также режиссер А.М. Кондратьев. От Дирекции присутствовали чиновник особых поручений при Московской конторе В.А. Нелидов и в качестве технического помощника — служащий конторы В.П. Лаппа-Старженецкий.
нужно было идти к творческому единоначалию. Но каким оно должно быть, никто не знал и толком не представлял.
Внутри театра возникла мысль о приглашении на должность главного режиссера Вл.И. Немировича-Данченко [8, с. 181-183]. Его отношения с К.С. Станиславским в те поры находились на грани разрыва, о чем в Малом знали. Кандидатура рассматривалась всерьез. Ленский, Южин и Ермолова были «за». Но Немирович помирился со Станиславским, и от этой идеи пришлось отказаться [6, с. 209].
Главным режиссером стал Ленский (1907), однако продержался на этом посту немногим более сезона. Не получив поддержки «снизу», не встретив содействия «сверху», он ушел из театра и почти сразу — из жизни (1908).
Дело сдвинулось с мертвой точки только тогда, когда труппу возглавил Южин (1909). С его приходом начался медленный, постепенный, но неуклонный процесс выздоровления Малого театра. Не сразу, но тяжкий многолетний кризис был преодолен.
Почему то, что не вышло у Ленского, получилось у Южина?
Ответ на этот вопрос надо искать в различии их личностного склада.
Ленский — это нервность, непостоянство, вспыльчивость.
Южин — это сила, воля, мера.
Разница отчетливо проявилась в их «тронных» речах при вступлении в должность. Ленский, стремясь взорвать ситуацию и направить всех на художественное обновление Малого, открыто обозначил все беды и язвы театра [3, с. 245-251]. Южин, вставший во главе труппы вскоре после кончины Ленского, построил речь на сплошном позитиве, предусмотрительно направив ее на снятие возможных конфликтов и противоречий [11, с. 110-121].
По устройству своей личности Ленский менее всего подходил для руководства: «Нервического склада, мнительный, с резкими переменами настроений, мучительным самоедством, резкой сменой симпатий и антипатий, долгой памятью на обиды, действительные и мнимые, с внезапными отказами от принятых решений» [2, с. 129-130]. В должности главного режиссера он всегда действовал наперекор обстоятельствам и воз-
ражениям: добивался, пробивал, преодолевал. В итоге на Ленского ополчились актеры и, что самое оскорбительное, не только старики и середняки, но и воспитанная им молодежь. Прошедший под его руководством сезон (1907/1908) был оценен как провальный, несмотря на явный успех возобновленных им «Без вины виноватых» с М.Н. Ермоловой — Кручининой и А.А. Остужевым — Незнамовым.
Южин руководить мог и делал это чрезвычайно умно. В отличие от Ленского, темперамент приберегал для сцены, не растрачивая понапрасну в перипетиях закулисья. Сказывались и княжеская порода, и дворянская выдержка, и общая культура. В должности управляющего труппой он умел сговариваться и договариваться: привлекал на свою сторону, заинтересовывал. В итоге первый сезон под началом Южина (1909/1910) был встречен положительно, несмотря на отсутствие крупных сценических удач. Актеры в полном смысле «положились» на Южина, поверили, что он вывезет театр из бед.
Естественно, что личные качества обоих не могли не сказываться на формальном и неформальном разрешении тех или иных проблем, не могли не влиять на творческую атмосферу работы.
Но это только одна сторона дела. Есть и другая, связанная с взаимоотношениями внутри театральной должностной иерархии.
В отношениях с начальством (равно, как и с прессой, театральным окружением, светской публикой) князь Сумбатов-Южин находился в несравненно более выигрышном положении, чем Ленский. В глазах начальствующих чинов «конторы» Ленский был не более чем один из служащих с трудным характером, активно и беспокойно заявлявший о своих правах, человеческих и артистических. Южин же вел себя с ними с органическим хладнокровием и никому не давал забыть о своем происхождении из грузинской аристократии. Наблюдательный Ю. Юрьев отмечал, что даже в присутствии великих князей «он держался совершенно спокойно, с большим достоинством <.. .> и ни на йоту подобострастия...» [12, с. 242].
Обратим внимание также на то, что Ленский и Южин занимали разные должности: первый был главным режиссером, а вто-
рой — управляющим труппой. Должности не только разные, но и очевидно неравноценные в плане формального статуса. Со всей наглядностью это явствует из таблицы, воссоздающей организационную структуру императорских драматических театров, какой она сложилась к началу ХХ столетия. Отношения служебной соподчиненности в ней отображены следующим образом:
Петербургская контора
Управляющий петербургской конторой
Чиновник особых поручений Распорядительное отделение Хозяйственное отделение
Счетное отделение Монтировочное отделение Врачебная часть — 4 врача Полицмейстер театров Экипажное заведение
Александринский театр
Дирекция императорских театров
Директор императорских театров
\
Управляющий Театрально-
делами литературный
дирекции комитет
Московская контора
Управляющий московской конторой
Чиновник особых поручений
Распорядительное отделение
Хозяйственное отделение
Счетное отделение
Монтировочное отделение
Врачебная часть — 4 врача
Полицмейстер театров
Малый театр
На схеме, составленной А.И. Фокиным и воспроизведенной в Приложении к его кандидатской диссертации [10], четко обозначено, что главный режиссер находился в непосредственном подчинении сразу у трех управляющих — труппой, репертуаром и московской конторой.
Плотно «обложенный» начальственными фигурами, Ленский в своей деятельности был связан по рукам и ногам. Не желая повторить его судьбу, Южин отказался от должности главного режиссера и занял более высокий пост управляющего труппой, предоставляющий больше свободы действий.
К тому же в понимании статуса главного режиссера Ленский драматически разошелся и с собратьями по актерскому цеху, и с Дирекцией императорских театров. Ленский мыслил себя художественным руководителем, определяющим и направляющим общее творческое развитие театра и в силу этого ответственным за каждый выпускаемый спектакль. Между тем сложившаяся на театре традиция не числила режиссера в числе художников-творцов. В его ведении находилась только организация постановочной стороны спектакля: обстановка и декорационный фон, налаженность народных сцен и живых уличных картин. Функции толкования пьесы режиссер на себя не брал и с актерами никогда не работал. Да никто из актеров и не отдал бы ему столь ответственного момента творчества, как истолкование и сценическое выстраивание роли. По твердому убеждению, помочь в этом мог или автор пьесы, или кто-то из старших товарищей по сцене, но никак не режиссер. Южин высказывал общее мнение, когда утверждал, что «роль режиссера не может быть творческой» [4, с. 312]. Поэтому стремление Ленского во всей полноте «внедриться» в репертуарные планы, взять на себя единоличное распределение ролей, ставить спектакли самому и курировать чужие постановки воспринималось как ересь и было встречено актерами в штыки.
Что касается Дирекции, то и для нее главный режиссер — чисто административная фигура, надзирающая за работой остальных режиссеров и отвечающая перед начальством за порядок в театре. По Теляковскому, Дирекция (в лице самого директора, управляющего конторой, управляющего репертуаром
и управляющего труппой) руководит главным режиссером. По Ленскому — обеспечивает его творческую деятельность.
Понимания отважный реформатор не достиг ни в труппе, ни в театральной администрации, и ему оставалось только умереть.
Юрист по образованию, Южин сознавал необходимость соблюдения правил должностной иерархии. Все свои действия он вел в строгих административных рамках и неукоснительно придерживался юридической стороны дела. Действуя умело и дипломатично, он остроумно «обошел» обе ступени, отделявшие его от высшего должностного лица. Провозгласив актера главной фигурой театра и поставив во главу угла занятость актеров, он начал составлять репертуар «под труппу». Тем самым он присвоил себе важную часть полномочий управляющего репертуаром и по существу упразднил эту должность. Драматургу, ставшему членом Театрально-литературного комитета, сделать это было нетрудно. Управляющего Московской конторой Н.К. Бооля Южин вовсе оттеснил от управления, когда взял на себя вопросы приглашения актеров, оплаты актерского труда, отпусков и наградных бенефисов, под тем предлогом, что отвечает за состав и творческое состояние труппы.
Теляковский не мог не понять, что Южин мягко, но неуклонно отодвигает и его самого от прямого вмешательства в дела Малого. Он понял, что новый управляющий труппой стремится к директорской власти во всем ее объеме [9, с. 523], но формальных возражений не мог ему предъявить, тем более что для Южина полнота власти в первую очередь означала полноту ответственности. В результате Южин органично и с полного согласия труппы стал директором Малого театра сначала de facto, а потом и de iure2.
Подытожим.
Южин сделал ставку на силу, авторитет, мастерство актера образцовой академической сцены и сумел объединить под
2 Южин последовательно занимал должности председателя Совета (с 1918 г.), председателя Дирекции (с 1919 г.), директора (с 1923 г.), почетного директора Малого театра (с 1926 г.).
своей рукой административную сторону дела с художественной. Благодаря его «консервативно-терапевтическому» руководству основы актерского искусства Малого театра, изрядно поблекшие к концу века, не были утрачены совсем. В новом столетии труппа оказалась не только собрана воедино и сохранена, но и творчески готова к новым театральным взлетам.
Ленский провозглашал примат режиссерского руководства над административным и на первый взгляд потерпел поражение. Но он заронил зерно нового театрального мышления, которое, умерев, принесло «много плода». История развития драматического театра доказала правоту Ленского в отношении творческого союза актера и режиссера. Благодаря его реформаторскому правлению, пусть и недолгому, актеры признали необходимость художественного полновластия режиссера и начали учиться работать с режиссурой.
Ленский как руководитель шел от требований режиссерского искусства, Южин — от актерского. Синтез обеих традиций театрального управления произошел во второй половине ХХ века. Актеры М.И. Царев и Ю.М. Соломин, возглавлявшие Малый театр, каждый в свое время3, сумели согласовать требования актерско-режиссерского сотворчества с решением административно-управленческих задач. В пору их руководства многие «первые сюжеты» свои лучшие роли сыграли в спектаклях Л.В. Варпаховского, Б.И. Равенских, Л.Е. Хейфеца, П.Н. Фоменко, Б.А. Львова-Анохина, Б.А. Морозова, С.В. Же-новача, А.Я. Шапиро. Напрашивается вывод, что опыт творческого руководства Ленского и Южина плодотворно отозвался на художественных стратегиях будущих руководителей. Представляется несомненным, что развитие сценического искусства Малого театра в XXI столетии немыслимо вне учета данного опыта, должным образом воспринятого и осмысленного.
3 М.И. Царев возглавлял Малый театр в 1950-1963 и 1970-1985 гг., Ю.М. Соломин — с 1988 г. по настоящее время.
Список литературы References
1. Айхенвальд Ю.А. Александр Иванович Сумбатов-Южин. М., 1987. Aikhenvald Yuri. Alexander Ivanovich Sumbatov-Yuzhin. M., 1987.
[Aikhenvald Yu. Aleksandr Ivanovich Sumbatov-Yuzhin]. M., 1987.
2. Гончаренко А.Н. А.И. Южин — руководитель Малого театра. М., 2004. Goncharenko Alexey. A. I. Yuzhin — ze dairektor of ze Mali Tiete. M., 2004.
[Goncharenko A.N. A.I. Yuzhin — the Director of the Mali Theatre]. M., 2004.
3. Жизнь по закону развивающей красоты: Сб. статей об А.И. Сумбатове-Южине / Сост. Г.М. Полтавская. М., 2009.
Zhizn po zakonu razvivajushej krasoty. Sbornik statej ob A.I.Sum-batove-Yuzhine/ Sost. G.M. Poltavskja. M. 2009./ [Life in Conformity with the Law of the Developing Beauty]. Coll. of art. about A.I. Sumbatov-Yuzhin] / Compailer G.M. Poltavskaya. M., 2009.
4. Князь Александр Иванович Сумбатов-Южин: Воспоминания: Статьи: Исследования / Сост. В.В. Подгородинский; предисл. Б.Н. Любимова. М., 2007.
Knyaz Aleksandr Ivanovich Sumbatov-Yuzhi: Vospominaniya: Statji: Issledovaniya / Sost. V.V. Podgorodinskiy; predisl. B.N. Lyubi-mova. M., 2007/ [Prince Alexander Ivanovich Sumbatov-Yuzhin. Me-moairs. Articles. Researches]. / Compiler. V.V. Podgorodinsky; Preface by B.N. Lyubimov. M., 2007.
5. Ленский А.П. Статьи. Письма. Записки / Сост. В.В. Подгородинский; предисл. Ю.М. Соломина. М., 2002. Библиотека Малого театра. M., 2002. Biblioteka Malogo teatra / [Lensky. A.P. Articles. Letters. Notes]. / Compiler V.V. Podgorodinsky; preface by Yu. M. Solomin. M., 2002. The Mali Theatre Library.
6. Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московских театров. М., 2002.
Nelidov V.A. Teatralnaya Moskva. Sorok let moskovskikh teatrov. M., 2002./ [Nelidov Vladimir. The Theatrical Life in Moscow. Forty Years]. M., 2002.
7. Пажитнов Л.Н. Александр Павлович Ленский. М., 1988.
Pazhitnov L.N. Aleksandr Pavlovich Lensky. M., 1988/ [Pazhitnov L.
Alexander Pavlovich Lensky]. M., 1988.
8. Теляковский В.А. Воспоминания / Предисл. Д.И. Золотниц-кого. Л.; М., 1965.
Telyakovskiy V.A. Vospominaniya / Predisl. D.I. Zolotnitskiy. L.; M., 1965./ [Telyakovsky V. Memoirs] Preface by D. I. Zolotnitsky. L.; M., 1965.
9. Теляковский В.А. Дневники Директора Императорских театров: 1906-1909: Петербург / Под общ. ред. М.Г. Светаевой; подг. текста М.В. Львовой и М.В. Хализевой; коммент. М.Г. Светаевой, Н.Э. Звенигородской и М.В. Хализевой. М., 2011.
Telyakovskiy V.A. Dnevniki Direktora Imperatorskikh teatrov: 19061909: Peterburg / Pod obsh. red. M.G. Svetaevoy; podgot. teksta M.V. Lvo-voy i M.V. Khalizevoy; komment. M.G.Tsvetayevoy, N.E. Zvenigorodkoy i M.V. Khalizevoy. M., 2011./ [Telyakovsky V. The Imperial Theatres Director's Diaries: 1906-1909: Petersburg] / under thel editorship of M.G. Svetaeva; text drafting by M.V. Lvova and M.V. Khalizeva; comment. by M.G. Tsvetaeva, N.E. Zvenigorodskaya and M.V. Khalizeva. M., 2011.
10. Фокин А.И. Русский драматический театр в условиях государственного протекционизма (системный анализ взаимодействия театра и государственной власти): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. искусствоведения; специальность 17.00.01 — театральное искусство / Российский университет театрального искусства — ГИТИС. М., 2013.
Fokin A.I. Russkiy dramaticheskiy teatr v usloviyakh gosudarstven-nogo pretektsionizma (sistemny analiz vzaimodeystviya teatra i gosu-darstvennoy vlasti): diss. na soisk. uch. stepeni kand. iskusstvovedeniya; spetsialnost 17.00.01 — teatralnoye iskusstvo. / Rossiyskiy universitet te-atralnogo iskusstva — GITIS. M., 2013./ [Fokin A. The Russian Drama Theatre under the Conditions of State Protectionism (System Analysis of Theatre — State Interaction)]: thesis for a PHd Degree in Art Sciences; qualification 17.00.01 — Theatre Art / Russian University of Theatre Art — GITIS. M., 2013.
11. Южин-Сумбатов А.И. Воспоминания. Записи. Статьи. Письма / Ред., вступит. ст. и коммент. Вл. Филиппова. М., 1951.
Yuzhin-Sumbatov A.I. Vospominaniya. Zapisi. Statyi. Pisma. / Red., vstupit. st. i komment. Vl. Fillipova. M., 1951. /[Yuzhin-Sumbatov A. Memoirs. Records. Articles. Letters]. Edit., opening article and comment. by Vl. Fillipov. M., 1951.
12. Юрьев Ю.М. Записки / Ред. и вступ. ст. Е. Кузнецова. Л.; М., 1948.
Yuryev Yu.M. Zapiski. Red. i vstup. st. E. kuznetsova. L.; M., 1948. [Yuryev Yu. Notes] Edit. and opening article by Ye. Kuznetsov. L.; M., 1948.
Данные об авторе:
Шалимова Нина Алексеевна — доктор искусствоведения, профессор кафедры истории театра России, Российский институт театрального искусства — ГИТИС. E-mail: nislanava@rambler.ru
About the author
Shalimova Nina — Grand PHd in Art Criticism, professor of department of theatre history of Russia, Russian institute of theatre arts - GITIS. E-mail: nislanava@rambler.ru
