CC BY
61
М.Н. Чистякова
Московская государственная академия хореографии (МГАХ),
Россия, Москва
КРИТИК СЕГОДНЯ, ЗАВТРА - ДРАМАТУРГ (Вл.И. Немирович-Данченко.
Взгляд на театр и драматургию 70—80 годов XIX века)
Аннотация:
В данной статье представлены критические замечания о ситуации в театре и искусстве в конце XIX века молодого Владимира Ивановича Немировича-Данченко. Он начал свою карьеру в театре не как актер, и даже не как режиссер, но как рецензент и театральный критик.
Ключевые слова: театр, культура, актер, драма, критик, драматург, Немирович-Данченко.
M. Chistyakova
Moscow State Academy of Choreography Moscow, Russia
A CRITIC TODAY AND A PLAYWRIGHT TOMORROW (Views of Vl.I.Nemirovich-Danchenko on theatre and drama of 1870's and 1880's)
Abstract:
This article presents critical remarks of the young V. Nemirovich-Danchenko made on the subjects of theatre and art of the late nineteenth century. He embarked on a theatre career not as an actor, and not even as a director, but as a reviewer and theatre critic.
Key words: theatre, culture, film, drama critic, playwright, Nemirovich-Danchenko.
Он не встал на путь актерской карьеры, в отличие от Станиславского, хотя ему открывалась возможность стать настоящим профессионалом1. Творческий путь в театре Владимир Иванович
1 «<...> сценическая карьера стала реальностью, почти фактом: в кармане лежал подписанный договор с антрепренершей Казанцевой, предлагавшей <...> работу в своем театре в Ростове-на-Дону» [1, с. 17].
Немирович-Данченко начинает не как актер2, и даже не как режиссер, а как рецензент, театральный критик3 и драматург. С третьего курса университета Немирович-Данченко — секретарь редакции «Русского курьера» и театральный рецензент [1, с. 20—31]. Видимо, радость видеть напечатанными свои строки и общение с лучшими людьми того времени заменили обучение в университете.
В статье по поводу постановки драмы К.А. Тарновского4 «Жизнь пережить — не поле перейти»5 в бенефис актера Н. Александрова в Малом театре [6, с. 276] критик предупреждает недобросовестных деятелей искусства, что «источником творчества драматического писателя может быть только действительность в ее «общезначимых интересах», русская жизнь, мир русского человека. Задача драмы — служить «зеркалом жизни», а это значит, что она может развиваться только на национальной почве» [там же]6.
Прежде всего, Немирович-Данченко хотел изменить взгляд на пьесу и задачи драматического писателя. Он называл репертуар — душой театра, главным его нервом, выступая против литераторов, «обдумывающих сначала эффекты, а потом характеры и столкновения их» [12]. Его возмущало, что большинство «дра-моделов» сочиняют по принципу — «надо взять Шекспира и все его пьесы переделать таким образом: героиню поставить в положение героя, а героя в положение героини... записать действующие лица в какие-нибудь сословия — вот вам и сюжет» [14]. В книге «Из прошлого» он вспоминает: «современный репертуар был в руках пяти-шести сценических мастеров, <...> умевших
2 «Еще студентом первого курса я довольно много играл на сцене и потом дважды собирался оставить университет и посвятить себя артистической деятельности. Но сама судьба препятствовала мне» [7, с. 470].
3 «Первые мои строки в печати появились в «Будильнике» и в «Свете и тенях»; затем вся работа в течение нескольких лет сосредоточилась в «Русском курьере». Я был, действительно, счастлив, т. к. смолоду попал в круг лучших публицистов восьмидесятых годов» [7, с. 469].
4 Псевдонимы К.А. Тарновского — С. Райский, К. Нарский, Е.Берендеев [4, с. 56].
5 Драма в 5 действиях, 6 картинах с прологом «После крушения». Переделка из французской мелодрамы Октава Фелье.
6 Интересно, что в 1885 году Немирович-Данченко немного отступит от своих убеждений и переделает в соавторстве с П.И. Кичеевым одну французскую пьесу.
писать хорошие роли (курсив. — М. Ч.) <...>, которых критики называли «присяжными» драматургами». Часто эти роли были рассчитаны на конкретного исполнителя. «В литературе это создало такое положение: «драматург» и «писатель» были совсем не одно и то же; какие-то дальние родственники.<...> Мало знакомый вам Крылов был в театре в высшей степени свой человек, а Тургенев только почетный гость. Потому что Крылов «знал сцену», а Тургенев сцены не знал» [8, с. 56—57]. «Знать сцену» — писать по требованиям, предъявляемым к драматургу: обязательная роль для ведущих актрис Малого (Федотовой или Ермоловой или, что еще лучше, для обеих) или Александринского (Савиной) театров; наличие на первом месте любовной интриги; сценичность, переходящая в «трафаретность»; большое количество внешних эффектов — выстрелы, обмороки, истерики, пощечины и т.д. и т.п. [2, с. 91] А самое важное — знать, к кому обратиться, чтобы пьесу поставили7.
Не знать сцены — писать, как Тургенев, Чехов: с неясной, на первый взгляд, фабулой, не ярко выраженной сценичностью, «как ее понимают «знатоки» [9, с. 59—60]8. Писать, представляя людей такими, как в жизни, с невозможностью оторвать их от всего того, что их окружает — звуков, света, дождя — «от быта (курсив. — Н.-Д.), от миллиона мелочей, которые делают жизнь теплой», а характеры яркими, жизненными [8, с. 51].
Начиная с 1879 Вл.И. Немирович-Данченко часто возвращается к вопросу о «драматургии ролей» и «драматургии характеров». Репертуарные драматурги строили роли на выигрышных положениях и эффектных словечках. Роль складывалась из ряда «реприз», и актеру нужно было их лишь достойно озвучить. «Это придумывание смешных слов сделалось какой-то манией» [11].
7 Сам Немирович-Данчеко обладал этим талантом. Об этом свидетельствуют многие его письма. Например, в ноябре 1888 года он предлагает А.П. Чехову свою помощь: «Милейший Антон Павлович! Мы с Вами проговорили с час, и Вы спрятали от меня, что написали еще пьеску «Лебединая песня»... Лучше вместо того, чтобы посвящать ее «тому, кто попросит», устройте ее в Малый театр. Если Вы сами не любите предлагать себя, дайте мне экземпляр. Я познакомлю с нею и сведу Вас с кем нужно» (курсив. — М. Ч.)
8 См.: Письмо Вл. Немировича-Данченко А.П.Чехову от 6 ноября 1889 года.
В 1880 в статье о драматургии И.В. Шпажинского9 Немирович-Данченко отмечает бедность языка современной драматургии, ее «деланную, искусственную речь», неумение оттенить «характерный акцент для каждого лица» [13]10.
А так же, огромной проблемой для современных авторов, по мнению Немировича-Данченко, является цензура. К теме «бессилия писателя в его столкновении с тупой и всевластной цензурой» [6, с. 274] он возвращается на протяжении всей своей критической деятельности.
Статья, посвященная итогам сезона 1881/1882 г., полна искренней и неподдельной обиды за актеров. При большом количестве в театрах талантливых актеров, способных развиваться и самосовершенствоваться, чтобы понять, воплотить в образы и донести до публики мысли и чувства писателя, они не имеют такой возможности. Артисты «разменивают свое дарование по мелочам»11, играя в пустых пьесках, от ролей в которых не имеют права отказаться «в ожидании тех условий, при которых они имели бы возможность воспитывать публику, а не оставаться ее игрушкой» [10, с. 189]. Постепенно, практически у каждого ак-
9 Почти через десять лет с теми же претензиями обрушится А.И. Южин-Сумбатов на П.М. Невежина. В письме к И.А. Всеволожскому от 3 декабря 1891 года он пишет: « <...> Что касается успеха Невежина, то, мне кажется, он лучше всего объясняется началом сказки: « Старший умный был детина <...> младший вовсе был дурак». <...> происходит явление удивительное: ему здорово, что другому смерть. Нет языка — на пользу: язык, мол не книжный; нет характеров — на пользу: все, мол, у него удивительно жизненно — даже характеров нет; положение заимствовано— на пользу: никто, кроме г-на Невежина, не умеет брать так много из окружающей действительности. А главное, он совершенно по плечу массе. Он ей родной <...>. И фамилия такая, что от нее ничего ждать нельзя, а вот не угодно ли: и драма и комедия — пожалуйте, у нас покупали. И все кончается к общему удовольствию» [15, с. 59].
10 Но, справедливости ради, нужно заметить, что исключение из этого правила, по мнению Немировича-Данченко, составляет Островский.
11 Эта статья перекликается с высказываниями замечательного артиста Малого театра А.П. Ленского, который писал: « <...> Я не мог не коснуться тяжелых сторон деятельности сценического художника, не мог обойти молчанием тех насилий, какие ему приходиться проделывать со своим умом, талантом и нервами, работая над бездарными произведениями драматической литературы, коими так засорена наша сцена.<...> От такого каторжного труда <...> тупеет воображение, падает энергия, является равнодушие и недобросовестное отношение к делу и в нем постепенно умирает художник» [5, с. 97—101].
тера вырабатывается своя проверенная система приемов, способных всегда иметь успех у публики. Даже сценическое воплощение драматургии А.Н. Островского начало «штамповаться» [там же]. «Знаменитое русское искусство, провозглашенное Гоголем и Щепкиным, все более обрастало штампами, условностями, сентиментализмом и становилось неподвижным, как броненосец, облепленный ракушками от долгого стояния в бухте» [8, с. 58].
Высказывая глубокую неудовлетворенность состоянием современной актерской игры, уровнем драматургии, театральным репертуаром, в 1879 году Владимир Иванович Немирович-Данченко резко и определенно ставит вопросы о направлении драматургии, о ее национальном характере, о правде и жизненности, как о первых условиях искусства.
Выступая против «ложной сценичности, трафарета и условности театральных персонажей, против рутины, обывательского морализирования, идеалистического приукрашения жизни» [3, с. 451], желая видеть на сцене точные наблюдения, правду жизни, яркие житейские типы, Немирович-Данченко прерывает свою критическую деятельность и начинает писать для театра12.
Список литературы References
1. Виленкин В.Я. Вл.И. Немирович-Данченко. Очерк творчества. М., 1941.
VilenkinV. Vl. I. Nemirovich-Danchenko. Anessay on life and work.Mos-cow, 1941.
Vilenkin V.Ja. Vl.I. Nemirovich-Danchenko. Ocherk tvorchestva. M., 1941.
2. «Ежегодник МХТ» за 1944 г.,М., Т. I.
A yearbook of the Moscow Art Theatre.Moscow, 1944, Vol.1.
12 Осенью 1881 написан «Шиповник» — первая пьеса Вл.И. Немировича-Данченко. Далее последовали: «Наши американцы» (1882), «Темный бор»
(1884), «Банкрот во Франции» (1885), «Соколы и вороны» (1885), «Без любви»
(1885), «Лихая сила» (1885), «Без положения» (1886), «Счастливец» (1887), «Последняя воля» (1888), «Новое дело» (1890), «Елка» (1892), «Золото» (1895), «Цена жизни» (1896), «В мечтах» (1901).
«EzhegodnikMHT» za 1944 g., M., T. I
3. Зограф Н.Г. Малый театр второй половины XIX века. М., 1960. Zograf N. Maly theatre in the second half of the XIX century. Moscow,
1960.
Zograf N.G. Malyj teatr vtoroj poloviny XIX veka.M., 1960.
4. История русского драматического театра: В 7 т. Т. 5. М., 1980. The history of the Russian drama theatre in 7 vols. Vol. 5.Moscow, 1980. Istorija russkogo dramaticheskogo teatra v 7 t. T. 5. M., 1980.
5. Ленский А.П. Статьи. Письма. Записки. М., 1950. Lensky A. Articles. Letters.Notes.Moscow, 1950. Lenskij A.P. Stat'i. Pis'ma. Zapiski.M., 1950.
6. Мацкин А.П. У истоков творчества // Ежегодник МХТ 1951— 1952. М., 1956.
Matskin A. At the beginnings of creativity // A yearbook of the Moscow Art Theatre 1951-1952. Moscow, 1956.
MackinA.P. U istokovtvorchestva// Ezhegodnik MHT 1951-1952. M., 1956.
7. Немирович-ДанченкоВл.И. Автобиография // Театральное наследие. Т. 2. Избранные письма. М., 1954.
Nemirovich-Danchenko V. An authobiography // Theatre heritage. Vol. 2. Selected letters.Moscow, 1954.
Nemirovich-DanchenkoVl.I. Avtobiografija // Teatral'noe nasledie. T. 2. Izbrannyepis'ma.M., 1954.
8. Немирович-ДанченкоВл.И. Из прошлого // Рождение театра. Воспоминания, статьи, заметки, письма. М., 1989.
Nemirovich-Danchenko A. Fromthepast // Thebirth of theatre. Memoirs, articles, notes, letters.Moscow, 1989.
Nemirovich-Danchenko Vl.I. Izproshlogo // Rozhdenie teatra. Vospomi-nanija, stat'i, zametki, pis'ma.M., 1989.
9. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма: В 2 т. Т. 1. М., 1979. Nemirovich-Danchenko V. Selected letters in 2 vols. Vol.1. Moscow, 1979. Nemirovich-Danchenko Vl.I. Izbrannyepis'ma v 2 t. T. 1. M., 1979.
10. Немирович-Данченко Вл.И. Мысли о театре (Материалы из архива Вл.И. Немирович-Данченко) // Театральное наследие. Т. 1. Избранные письма. М., 1954.
Nemirovich-Danchenko V. Thoughts on theatre (from the archive of V. Nemirovich-Danchenko // Thetre heritage. Vol. 1.Selected letters.Mos-cow, 1954.
Nemirovich-Danchenko Vl.I.Mysli o teatre (MaterialyizarhivaVl.I.Nemi-rovich-Danchenko) // Teatral'noenasledie. T. 1. Izbrannyepis'ma. M., 1954.
11. «Русский курьер» 1879, № 63.
Russky kurier 1879, no. 63.
«Russkij kur'er» 1879, no. 63.
12. «Русский курьер» 1880, № 274.
Russky kurier 1880, no. 274.
«Russkij kur'er» 1880, no. 274.
13. «Русский курьер» 1880, № 300.
Russky kurier 1880, no. 300.
«Russkij kur'er» 1880, no. 300.
14. «Русский курьер» 1881, № 236.
Russky kurier 1881, no. 236.
«Russkij kur'er» 1881, no. 236.
15. Южин-Сумбатов А.И. Воспоминания. Записи. Статьи. Письма. М.; Л., 1941.
Yuzhin-Sumbatiov A.I. Memoirs. Notes. Articles. Letters. Moscow — Leningrad, 1941.
Juzhin-Sumbatov A.I. Vospominanija. Zapisi. Stat'i. Pis'ma. M.;L., 1941.
Данные об авторе:
Чистякова Мария Николаевна — преподаватель Московской государственной академии хореографии (МГАХ). E-mail: [email protected]
Data about the author:
Chistyakova Maria — pedagogue, Moscow State Academy of Choreography Moscow, Russia E-mail: [email protected]
