CC BY
71
99.03.018. КОСТОРНИЧЕНКО В.Н. У ИСТОКОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛАТИНОАМЕРИКАНИСТИКИ: В.М.МИРОШЕВ-СКИЙ/
Волгогр.гос.ун-т. НИИ пробл.экон.истории России ХХ в. Лаб.американистики. - Волгоград, 1998. - 122 с.
Монография написана канд.ист.наук, доцентом кафедры новой и новейшей истории Волгоградского государственного университета В.Н.Косторниченко и вышла под научной редакцией д-ра ист.наук, проф.Д.М.Туган-Барановского. Он отмечает во вступлении, что интерес к наследию В.М.Мирошевского в отечественной историографии обусловлен как острым полемичным характером его творчества, так и тем, что во многом его личность олицетворяла "позитивный" имидж советского ученого. Многие значительные труды историка в области новой истории стран Латинской Америки не были опубликованы (в частности, почти законченная докторская диссертация) и изучались в отечественной историографии недостаточно и поэтому книга В.Н.Косторниченко, вводящая в научный оборот много новых архивных материалов, принесет немалую пользу.
Книга состоит из трех глав: первая посвящена жизненному и творческому пути В.М.Мирошевского, во второй освещаются проблемы войны за независимость в Латинской Америке в работах ученого, третья рассматривает взаимоотношения России и Латинской Америки в творчестве В.М.Мирошевского. В качестве приложения автор приводит фрагменты выступления В.М.Мирошевского на конференции по проблемам революционного движения в Латинской Америке (1935 г.), а также неопубликованную заметку "Происки французских эмигрантов-бонапартистов в Америке в 1815-1818 гг", в которой В.М.Мирошевский затрагивает до сих пор не исследованную в отечественной историографии тему. Издание завершают библиография опубликованных трудов В.М.Мирошевского, список периодических изданий, содержащих его статьи, архивные материалы и опубликованные документы о его жизни и деятельности.
Выходец из семьи одесского фармацевта, Владимир Михайлович Полонский в 17 лет становится членом РСДРП, участвует в деятельности одесского и екатеринославского подполья в годы гражданской войны, где и берет себе псевдоним "Мирошевский". В 1921-22 гг. В.М.Мирошевский работал в КИМ, участвовал в революционных событиях в Германии, затем возглавлял журнал "Интернационал молодежи". Затем в 1926-32 гг. последовала педагогическая работа в Урало-Сибирском комвузе, в Университете трудящихся Китая, учеба в Институте красной профессуры, во время которой сформировался его интереса к проблемам Латинской Америки.
В 1932-35 гг. В.М.Мирошевский работал в латиноамериканском лендер-секретариате Исполкома Коминтерна и в Институте Маркса-Энгельса-Ленина, занимаясь в основном проблемами новейшей истории стран Латинской Америки. Исследование ранее закрытых архивных документов показало, что Мирошевский был одним из главных теоретиков стратегии и тактики "революционного путча" в Бразилии, инициированного Коминтерном в середине 30-х годов.
В 1935 г. волна репрессий коснулась и В.М.Мирошевского - он был на время исключен из партии. К научной деятельности ученый смог вернуться только осенью 1938 г., когда он начал чтение курса лекций по истории, а впоследствии по источниковедению и историографии Латинской Америки (этот курс до сих пор является единственными в отечественной историографии) на историческом факультете МГУ. Именно тогда он первым из российских историков приступил к последовательному, систематическому изучению латиноамериканской истории. В сентябре 1939 г. в Институте истории АН СССР он защитил кандидатскую диссертацию по теме "Освободительное движение в Испанской Америке до 1810 г.". Ученый совет предложил издать его работу в качестве монографии, которая в несколько переработанном виде увидела свет лишь в 1946 г. и по сей день, как считает автор, является одной из лучших работ в советской латиноамериканистике. После защиты В. Мирошевский был принят докторантом в Институт истории АН СССР, к лету 1941 г. диссертация была готова досрочно. Но 4 июля в числе первых сотрудников Института истории АН СССР он добровольцем ушел на фронт и был убит в бою в августе 1942 г.
Во второй главе автор проводит историографический анализ основных положений В. Мирошевского в области новой истории стран региона. Его заслуга состоит в том, что впервые в отечественной историографии он проанализировал источники по истории войны за независимость Испанской Америки и предложил их примерную классификацию. В.М.Мирошевский дал хрестоматийную оценку экономического состояния Испанской Америки накануне войны за независимость, которая получила распространение в отечественной историографии. Автор отмечает особую актуальность его метода этносоциального анализа, содержащегося в черновиках, с помощью которого исследователь объяснял специфику освободительной борьбы на континенте. В.М.Мирошевский прекрасно смог раскрыть внутреннее содержание такого важного вопроса, как идеология креольского сепаратизма, его оттенков и течений, через изображение отдельных деятелей, руководителей национально-освободительного движения в Испанской Америке Ф.Миранды, С.Боливара, Х.Г.Франсиа. "Применив
этот интересный исторический прием (не избежав, правда, при этом некоторого схематизма), ученый заложил основу современных исследований по этой проблеме" (с.58).
Вместе с тем в книге отмечаются и некоторые слабые стороны концепции национально-освободительного движения, предложенной исследователем. "Недостаточно четкое выявление историком всех
тенденций в освободительном движении в Испанской Америке влекло за собой неразработанность проблем взаимодействия и взаимоотношений движущих сил", отмечает В.Н.Косторниченко, что, по его мнению, приводило к недооценке внутреннего революционного потенциала в испанских колониях, а также к некоторому преувеличению роли внешнеполитических факторов (с.44-45). Это не мешает автору сделать заключение, что основные теоретические выводы В.М.Мирошевского в значительной мере развиваются и уточняются современной исторической наукой, и эти положения не подверглись коренному пересмотру (с.62).
Тема "Россия и война за независимость Испанской Америки", которую успешно разрабатывал В.М.Мирошевский, находится в центре современных дискуссий. Как показано в третьей главе, ученый сумел в целом верно определить подход к рассмотрению политики России по отношению к восставшим испанским колониям в период 1815-1826 гг.
В.М.Мирошевский не успел опубликовать свои разработки по внешнеполитическим аспектам национально-освободительного движения в Испанской Америке, в силу этого его подход к теме "Россия и война за независимость" недостаточно известен широкому кругу специалистов-историков. Центральное место среди них занимает незавершенная докторская диссертация "Великие державы и война за независимость Испанской Америки". Автор останавливается на оригинальной точке зрения ученого о том, что в основе взаимоотношений Ф. Миранды и правительства Екатерины II лежали прагматические соображения -русское правительство стремилось поддержать планы Миранды и отправить его с одной из русских экспедиций в Северный район Тихого океана, откуда он якобы мог приступить к освобождению испанских колоний от колониального ига. Эти тезисы нашли широкий отклик как в отечественной, так и в зарубежной историографии.
Продажу Россией в 1817 г. части военного флота Испании В. Мирошевский оценивал как враждебный акт в отношении восставших испанских колоний. Этот факт, по мнению ученого, характеризует в целом политику царского правительства, негативно относившегося к освобождению Испанской Америки и созданию там республиканских государств. Среди российских историков не было единодушия в интерпретации данного факта, но последние архивные находки и
публикации источников из Архива внешней политики показывают, что продажа русских кораблей преследовала отнюдь не коммерческие цели. "Важно отметить, что В.М.Мирошевский нисколько не отождествлял политику царизма с интересами русского общества в целом, а утверждал, что сочувствие русского народа была на стороне восставших колоний", отмечает В.Н.Косторниченко (с.95).
Несмотря на то, что изучением проблем новой истории латиноамериканских стран В.М.Мирошевский занимался недолго (19381941 гг.), тем не менее им было сделано в этой области необычайно много. Нельзя сказать, что В.М.Мирошевский находился полностью под влиянием отрицательных черт исторических взглядов Покровского, скорее наоборот, последние работы историка свидетельствуют о том, что он сумел преодолеть недостатки этой школы, подчеркивает автор. Он считает, что общая концепция развития национально-освободительного движения в работах В.М.Мирошевского, его комплексный подход к изучению революционного движения на континенте сохраняют свое значение и по сей день.
M. Н. Смелова
