CC BY
92
2000.02.016. СИМОН БОЛИВАР: ЭКОНОМИСТ, ИДЕОЛОГ, ПОЛИТИК И ЖУРНАЛИСТ.
SIMÓN BOLÍVAR: ECONOMISTA, IDEÓLOGO, POLÍTICO Y PERIODISTA/ [Por] Consuegra Higgins J., De la Espriella R., Brito Figueroa F. et al.]. - Barranquilla, 1999. - X, 176 p.
Настоящее издание представляет собой специальное приложение к колумбийскому журналу "Desarollo Indoamericano", в котором собраны материалы как уже увидевшие свет, так и готовящиеся к публикации в издательстве Университета Симона Боливара (Колумбия), освещающие не только различные стороны многогранной деятельности великого латиноамериканца, но и некоторые эпизоды биографии Симона Боливара.
Открывает книгу Хосе Консуэгра Хиггинс (Колумбия). Он обращается к экономическому наследию Освободителя, развивая и дополняя идеи, изложенные в книге "Экономические идеи Симона Боливара" (1982). Автор подчеркивает, что экономические взгляды С.Боливара важны не только из-за своей оригинальности и их значения для данного исторического периода, но и ввиду того, что эти идеи претворялись в жизнь, получая законодательное оформление.
По мнению исследователя, экономическая мысль Боливара проводит разделительную черту между колониальной доктриной и концепцией независимой экономики. Боливар положил начало самостоятельной экономической политике, призванной служить исключительно интересам развития латиноамериканских стран и решения их социальных проблем. Х.К.Хиггинс вычленяет несколько тем в экономическом наследии С.Боливара - интеграция, рабство, заработная плата, прибыль, территориальная собственность, деньги и др., - которые и рассматривает в отдельных разделах своего исследования. Он указывает на самостоятельность С.Боливара как социального мыслителя, его ориентированность на теорию, которая бы отвечала нуждам латиноамериканского региона, а не навязывалась извне. Автор подмечает близость идей Боливара и Маркса как в том, что касается понимания зависимости экономических явлений от конкретной ситуации, господствующих в обществе законов и тенденций, так и в диалектическом анализе событий и той роли, которую играют в них люди (с.4-5).
С. Боливар стал отцом латиноамериканской интеграции, выступив инициатором созыва Панамского конгресса. Он не стремился создать
союз в европейском стиле, направленный против третьей стороны, единственной целью сформулированной им концепции латиноамериканской интеграции было обеспечение независимости стран региона. Несмотря на то, что в наследии Освободителя не найти проработки технических и тактических деталей, Х.К.Хиггинс обосновывает действенность этой концепции для современной Латинской Америки. Уже в начале XIX в. Симон Боливар указывал на опасность неравноправной торговли, иностранных кредитов, неравных отношений с мировыми держа-вами — главных причин финансовой и политической зависимости Латинской Америки в наши дни. Исследователь прослеживает развитие интеграционных идей Боливара в содержании современных интеграционных процессов Латинской Америки, анализируя содержание Пакта Монтевидео, Андского Пакта и других документов.
С.Боливар предвидел те негативные последствия, которые могут возникнуть из-за участия мировых держав, в первую очередь США, в интеграционных проектах латиноамериканских стран (см., например, его письма Сантандеру от 21 октября 1825 г., П.Кампелл от 5 августа 1829 г.). В первую очередь речь шла о неравноправии в торговых и кредитных отношениях, эксплуатацию природных ресурсов и т.д. (с. 12-13). В то же время Боливар неустанно заботился о привлечении к интеграции всех без исключения латиноамериканских государств. Интеграция, по его мнению, должна была носить протекционистский характер, потому акцент ставился на приоритете внутреннего регионального обмена товарами и совместного экспорта.
Развитие национального производства С.Боливар не мыслил без рационального использования природных ресурсов. Он связывал превращение Колумбии из отсталой страны, где господствовало варварство тиранов, в демократическую с развитым промышленным производством и высоким уровнем культуры. Выступая за социальную справедливость, С.Боливар распространял систему заработной платы и обязательного образования на индейское население и крестьянство, последовательно выступал за освобождение рабов.
Будучи сторонником централизма особого типа как императива момента становления независимого государства, С.Боливар отстаивал необходимость сильного центрального государства, выступал последовательным защитником идей федерализма и признавал значимость региональной автономии (с.40-41).
Несмотря на то, что в Латинской Америке произошел переход от прямого колониального господства к иной зависимости, когда на смену монополизму короля Испании пришли транснациональные компании, держащие под своим контролем деятельность всех секторов экономики, многое, хотя и в иных формах, осталось прежним (с.36). Поэтому экономическая концепция С.Боливара, как полагает Х.К.Хиггинс, всегда будет неиссякаемым источником для решения проблем независимости и развития. Наследие С.Боливара, истинного революционера, не может не представлять ценность для левых сил в Латинской Америке и народных движений, борющихся за освобождение и социальную справедливость.
При всех изменениях, происходящих в Латинской Америке, С.Боливар по-прежнему сохраняет свое место "главного судьи нашей истории", отмечает в следующей главе "Политические идеи Боливара" Р. де ла Эсприелья (Венесуэла). Он считает, что гений Боливара наиболее ярко проявился в его политических взглядах. Именно ясность и самобытность его политической мысли, а не военные достижения, открыли ему путь к победе (с.66-67). Особенности политических идей Освободителя исследователь рассматривает на примере писем из Картахены. Подробно описывая историческую обстановку в Европе и Америке того времени, подъем революционных настроений в Латинской Америке, автор указывает на те условия, которые способствовали кристаллизации политических идей Симона Боливара, ядром которых стала концепция демократии как сильного государства.
5 июля 1811 г. была принята первая Конституция Венесуэлы, написанная по образу и подобию французской и североамериканской. Провозгласив независимость от Испании, конституция установила политическую систему, в которой предусматривалась ротация власти. И Боливар, и Миранда считали такую систему слабой, неспособной обеспечить независимость страны, и вскоре Венесуэла вновь оказалась в подчинении у Испании. 27 ноября и 15 декабря 1812 г. Боливаром в изгнании были написаны два Картахенских манифеста. В первом просматривается абсолютная убежденность Боливара в том, что для победы одних идей недостаточно. Во втором манифесте Боливар провозглашает приверженность либеральной системе, приоритету прав человека и гражданина. Но он никогда не понимал либеральные идеи догматически, прекрасно осознавая, что зачастую история более жесткий учитель, чем идеи (с.77). Боливар ясно осознавал латиноамериканскую идентичность и здесь впервые заговорил о континентальном единстве и
общей судьбе народов Латинской Америки. Никто до него не утверждал, что поражение Испании возможно только в результате совместных усилий народов континента.
С самого начала своей политической деятельности Боливар боролся с тем, что позднее прочно укоренилось в континентальном сознании: стремление к теоретизированию, мания подчинять реальность схематическим нормам, преобладание философских иллюзий над материальными основаниями (с.79). Он выступал против утопического либерализма, провозглашая необходимость защиты либерализма от его собственных слабостей. Это была совершенно революционная концепция, которая не только получала удары, но и сама наносила их, которая могла защищаться и знала, как это делать. Для Боливара важным было не то, что называют "человеческой жизнью", но будущее человечества, которое выковывалось в революционных столкновениях. В этом смысле его концепция является политической и революционной предшественницей нашей истории (с.80).
Основополагающей в политической концепции Боливара является идея централизма, который был призван решить военные задачи, объединить новорожденные латиноамериканские государства перед лицом врага.
В этих манифестах С.Боливар впервые обращается к избирательной системе. Предполагаемая им демократическая система не должна была существовать только на словах, а должна была реально функционировать, ориентироваться на определенные цели и приспосабливаться к конкретным условиям социальной реальности. Предлагая соотечественникам "искреннее правительство", Боливар подразумевал правительство реальных "дел" в отличие от "правительства демагогии и пустых обещаний".
Подводя итоги, Р. де ла Эсприелья констатирует, что письма из Картахены положили начало идеологической битве за независимость, в которой стала вырисовываться будущность континента (с.90).
Предметом доклада, прочитанного на конференции в Центральном университете Венесуэлы (Каракас, июль 1977 г.) историком д-ром Ф.Б.Фигероа (Венесуэла), стало обоснование актуальности политической концепции Освободителя. Отмечая, что политические идеи Симона Боливара были продуктом конкретного общества — Венесуэлы в период борьбы с колониальной системой, — автор считает, что его политические
идеи сохранили актуальность и в условиях процесса глобализации и господства "империи доллара".
Свой доклад автор делит на три части. В первой он отмечает, что Симон Боливар сформировался как политический мыслитель в период кризиса испаноамериканского колониального порядка, который завершился ликвидацией политического господства испанской империи на континенте. Он был человеком эпохи Просвещения с собственным оригинальным политическим мышлением и в то же время руководителем и вождем народов, осуществлявшим практические действия. Идеи Боливара, уверен Ф.Б.Фигероа, определяют и ныне коллективное сознание венесуэльского общества, входят в менталитет "низов" и находят выражение в деятельности всех поколений постколониальной Венесуэлы (с. 96-97). Во второй части автор обращается к понятию "планетарного империализма", эпицентром которого являются Соединенные Штаты Америки, и его основным характеристикам. В третьей перечисляются идеи Симона Боливара, которые сохранили свою актуальность в современных условиях: идеи освободительной борьбы Испаноамерики и Карибов, программа национального освобождения от всех форм колониального господства и солидарность с любыми проявлениями освободительной борьбы, где бы она ни происходила; идея превращения республиканских войск в армию вооруженного народа; создание централизованного национального государства, опирающегося на "патриотическую диктатуру" и институционализированный республиканизм; превращение испаноамериканских колоний в национальные и этнические суверенные сообщества, объединенные в единую Конфедерацию или многонациональное государство (с.108-109). В условиях «глобализации и эксплуататорского неолиберализма» призывы С.Боливара к интеграции сохраняют свою актуальность. Автор подчеркивает, что «ядро и производные линии его концепции живы и вошли в нашу современность как руководство к революционным действиям в условиях «звериного капитализма», в исторический период «планетарного империализма» (с.108).
А.К.Прада, историк, президент Организации ассоциаций латиноамериканских журналистов, представляет главу из своей книги "Боливар - профессор журналистики", в которой собраны высказывания Боливара о прессе и его наблюдения за ролью средств массовой информации в обществе. Он рассматривает подготовленные С.Боливаром законодательные акты, отменяющие цензуру и провозглашающие
свободу печати. Главу завершает публикация писем Симона Боливара, в которых затрагиваются вопросы, связанные с прессой и журналистикой.
Рождению и детским годам Освободителя посвящено еще одно исследование А.К.Прада. Автор прослеживает род Боливара, происходивший из испанской провинции Бискайя. Его первый представитель, Симон Боливар Бискаец, прибыл на венесуэльскую землю в 1588 г. и был прокуратором и членом городского совета Каракаса, снискав на этом посту уважение жителей. Когда Боливару было полтора года, он стал одним из самых богатых венесуэльцев, получив по завещанию от своего кузена богатое наследство. Лишившись родителей, мальчик жил то у дяди, то в семье своей старшей сестры. Стремление к свободе и рациональность рано проявились в характере мальчика.
Специальный выпуск «Desarrollo Indoamericano» завершают исследование А.Ф.Риверы о пребывании Освободителя в муниципальном центре Сабаналарга и заметка Е.П.Вега, повествующая о последних днях жизни Симона Боливара.
М.Н.Смелова
