CC BY
107
УДК 327.35
А. А. Чибаров
аспирант кафедры философских наук МГЛУ; е-таЛ: artemka26@maiL.ru
ЧАВИЗМ КАК ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
Статья посвящена рассмотрению чавизма как способа борьбы латиноамериканских народов за свою независимость от навязываемой извне западной модели развития. В работе исследуется эволюция боливаризма и проекта боли-варианской революции как инструмента для достижения построения сильного государства как гаранта соблюдения прав человека, защиты национальных интересов. Для того чтобы рассмотреть идеологическое становление такого политического явления, как чавизм, необходимо обратить особое внимание на историю формирования политического движения, направившего Латинскую Америку по своему, третьему, пути развития.
На сегодняшний день Латинская Америка позиционирует себя как важный игрок на политической сцене. Процессы цивилизационной идентификации обусловлены богатой историей народов южноамериканского континента. У стран Латино-Карибского бассейна обнаруживаются следующие общие признаки: языковое единство, или лингвистическая близость, социокультурное сходство, превалирование единой религии - католичества, колониальное прошлое под испанской короной, периферийное политико-экономическое положение. Итогом стремления народов осознать свое место в политической жизни своего государства, толчком к пониманию необходимости государственного суверенитета стал приход к власти сил левого толка, таких как правительство Уго Чавеса в Боливарианской Республике Венесуэле. Чавизм стал отражением социально-политической действительности современной Латинской Америки, а идеи, заложенные в данной идеологии, были направлены на решение актуальных проблем венесуэльского народа. Стремление к независимости как во внешней, так и во внутренней политике были ознаменованы и взлетами, и падениями, ведь в быстро развивающемся мире найти оптимальный для конкретного государства путь развития не так просто. Необходима такая модель, которая будет в силах ответить на вызовы глобализирующегося мира, учитывая национальную специфику и самобытность Венесуэлы. Уго Чавес совершил прорыв на пути к социальной, партисипативной демократии, которая подразумевает непосредственное участие народных масс в процессах принятия решений на всех уровнях. Новая Конституция, реструктуризация государства, посредством представления новых ветвей власти, демонтаж прежних, обрекавших на вечную зависимость от нефтяного рынка, структур, - всё это позволило президенту завоевать доверие народа в руках президента и создать благоприятную почву для дальнейшего развития страны.
Стоит отметить и неудачи цикла реформ, предпринятых правительством Чавеса. Общество, пораженное социальной разнородностью, просто не было готово к таким экономическим преобразованиям. Пытаясь улучшить положение
неимущих, наносился серьезный ущерб зажиточным слоям населения. Несмотря на определенные трудности, с которыми пришлось столкнуться Боливариан-ской Республике, для выхода из кризиса существуют все предпосылки, и политические решения настоящего правительства должны быть взвешенными и обоснованными.
Современная международная ситуация характеризуется тем, что государства Латинской Америки перестают оставаться на периферии мировой политики. В условиях неослабевающей конфронтации и постоянного давления народы стран латиноамериканского региона начинают осознавать свое положение в политической жизни своих государств. Процессы уничтожения независимых демократических стран сыграли свою роль в устранении режимов ряда латиноамериканских государств, таких как Аргентина и Бразилия. Несмотря на это, бывший президент Венесуэлы Уго Чавес как главный идеолог чавизма вошел в историю как человек, который боролся за национальное единство и независимость как Боливарианской Республики, так и всего латиноамериканского континента.
Ключевые слова: Латинская Америка; Венесуэла; Уго Чавес; латиноамери-канизм; боливаризм; чавизм.
A. A. Chibarov
Postgraduate at the Department of PhiLosophicaL Sciences, Moscow State Linguistic University; e-maiL: artemka26@maiL.ru
CHAVISM AS A REFLECTION OF THE SOCIO-POLITICAL REALITY OF LATIN AMERICA
This articLe is devoted to the anaLysis of chavism as a way the Latin American nations fight for their independence from the "western" deveLopment modeL imposed from the outside. In this work, the evoLution of boLivarianism and the BoLivarian RevoLution project as an instrument for achieving the construction of a strong state as a guarantor of observance of human rights, protection of nationaL interests is studied. In order to study the ideoLogicaL formation of such a poLiticaL phenomenon as chavism, it is necessary to pay speciaL attention to the history of the formation of a poLiticaL movement that directed Latin America in its own, third way of deveLopment.
Nowadays, Latin America positions itseLf as an important pLayer on the poLiticaL stage. The processes of civiLizationaL identification take pLace due to the rich history of the nations of the South American continent. The countries of the Latin Caribbean region have the foLLowing common features: Linguistic unity, or Linguistic proximity, socio-cuLturaL simiLarity, the prevaLence of a singLe reLigion -CathoLicism, the coLoniaL past under the Spanish crown, the peripheraL poLiticaL and economic situation. As a resuLt of the desire of the nations to reaLize their pLace in the poLiticaL Life of their state, the coming to the understanding of the need for state sovereignty was the appearance of Left-wing forces, such as the government of Hugo Chavez in the BoLivarian RepubLic of VenezueLa. Chavism
became a reflection of the socio-poLiticaL reaLity of modern Latin America, and the ideas embodied in this ideoLogy were aimed at soLving the actuaL probLems of the Venezuelan peopLe.
The desire for independence, both in foreign and domestic poLicy, was marked by both ups and downs, as it is not so easy to find an optimaL deveLopment path for a particuLar state in a rapidLy deveLoping worLd. A modeL is needed that wiLL be abLe to meet the chaLLenges of the gLobaLizing worLd, taking into account the nationaL specifics and identity of VenezueLa. Hugo Chavez made an unprecedented success on the road to sociaL, participatory democracy, which impLies the direct participation of the masses in the decision-making processes at absoLuteLy aLL LeveLs. The new Constitution, transformation of the state structure, by introducing new branches of government, dismantLing the former, doomed to permanent dependence on the oiL market, structures, heLped consoLidate the peopLe's trust in the hands of the president, which created a favourabLe ground for the country's further deveLopment.
It is worth noting the faiLure of the cycLe of reforms undertaken by the government of Chavez. A society affected by sociaL heterogeneity was simpLy not prepared for such economic transformations. Trying to improve the situation of the poor, serious damage was infLicted on the weLL-to-do strata of the popuLation. Despite certain difficuLties faced by the BoLivarian RepubLic, aLL preconditions exist to overcome the crisis, and the poLiticaL decisions of the present government must be weighed and justified.
The current internationaL situation is characterized by the fact that the states of Latin America try not to remain on the periphery of the worLd poLitics. In the conditions of unreLenting confrontation and constant pressure, the nations of the countries of the Latin American region begin to reaLise their position in the poLiticaL Life of their own states. The processes of the destruction of independent democracies pLayed a significant roLe in eLiminating of the regimes of a number of Latin American states, such as Argentina and BraziL. Despite this, former VenezueLan President Hugo Chavez, as the main ideoLogue of chavism, went down in history as a man who fought for the nationaL unity and independence of both the BoLivarian RepubLic and the entire Latin American continent.
Key words: Latin America; VenezueLa; Hugo Chavez; Latinamericanism; boLivarianism; chavism.
В настоящее время Латинская Америка становится всё более заметным актором на международной арене. Это обусловлено тем, что здесь набирают обороты процессы цивилизационной идентификации среди народов континента, что ведет к формированию крепких союзов государств для отстаивания общих национальных интересов. Во многих государствах активизируются процессы осознания народами своего места в политической картине страны, желание суверенитета, как во внутренней , так и во внешней политике, а народ жил в достатке. В результате к власти во многих
странах региона приходят политические силы «левого» толка, которые выражают вышеуказанные желания простых людей и, придя к власти, проводят всё более независимую политику [Манохин, Емельянов 2016].
Исследование чавизма в рамках данных политических процессов, которые имеют место в последние десятилетия, как в самой Венесуэле, так и на южноамериканском континенте в целом, представляется сегодня актуальным по ряду причин. Во-первых, боли-варизм, как глобальное левое политическое движение, названное по имени руководителя борьбы южноамериканских колоний за независимость от Испании Симона Боливара, отражает социально-политическую действительность современной Латинской Америки, став реакцией на неолиберальную «западную» модель развития региона. Во-вторых, содержащиеся в боливаризме идеи призваны решить актуальные проблемы венесуэльского народа, что приводит нас к главному идеологу современного боливаризма, Уго Чавесу.
С приходом Чавеса к власти в 1998 г. внимание исследователей к этому яркому харизматичному лидеру и его политике не ослабевает. В то же время о политических взглядах президента пишут довольно мало. Однако боливаризм, или боливарианский проект развития Венесуэлы, предложенный Чавесом, и его эволюция заслуживают тщательного и подробного исследования. К началу правления у нового главы государства сформировалось определенное видение положения дел в мире. Огромное влияние на политико-идеологические воззрения Уго Чавеса оказали национально-патриотические и просоциалистические взгляды выдающегося латиноамериканского деятеля Симона Боливара. Задолго до вступления на пост президента, Чавес со своими сторонниками создал концепцию боливаризма. Впоследствии основные постулаты концепции реализовались в определенные внутри- и внешнеполитические действия правительства Венесуэлы. Принятие данной концепции в качестве государственной идеологии послужило мотивом для узаконивания левосторонних убеждений президента с последующей разработкой программы по построению «социализма XXI века» [Букова 2010, с. 95].
Что касается боливаризма - это идейно-политическое течение, возникшее в конце 1970-х гг. в Венесуэле в небольшой группе молодых офицеров, возглавляемой Уго Чавесом, и вдохновленное
идейным наследием предводителя освободительной борьбы южноамериканских колоний против испанской империи Симона Боливара. Они выступали за построение в Венесуэле социального государства, основанного на принципах свободы, равенства, социальной справедливости и независимости.
Как отмечалось выше, в декабре 1998 г. обозначился крутой поворот в современной истории Венесуэлы. Этому предшествовал
1992 год, когда молодые армейские офицеры во главе с подполковником Уго Чавесом вывели танки на улицы столицы государства, Каракаса и второго по численности населения города - Маракайбо с целью свержения правительства.
Военные намеревались направить в русло активного сопротивления недовольство огромной массы населения курсом на неолиберальные преобразования, взятым властями по согласованию с Международным Валютным Фондом. Ответом на это явились стихийные выступления жителей поселков нищеты весной 1989 г., которые выражали свое недовольство резкими изменениями социально-экономической политики правительства. В мае
1993 г. решением парламента президенту был объявлен импичмент. Он был обвинен в коррупции и злоупотреблении должностными полномочиями. Это явилось не только кульминацией политического кризиса, но и явным признаком агонии системы представительной демократии. Обострившийся социально-экономический кризис начала 1990-х гг. перерос в политический, а затем в системный.
Инициатива выдвижения альтернативного проекта развития страны создавалась в Вооруженных Силах. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. зародилась и оформилась законспирированная Организация под названием КОМАКАТЕ (испанская аббревиатура из первых двух букв воинских званий средних и младших офицеров - Comandante, Mayor, Capitán, Teniente). Ее ядро составили студенты училища сухопутных войск выпуска 1975 г.
Боливарианская концепция относится к флангу просоциа-листических подходов ХХ в. Будучи последователями идей С. Боливара, участники группы четко определили свой новый идейно-политический курс, сформировавшийся на основе осмысления и синтеза интеллектуальной и практической деятельности Боливара [Букова 2010, с. 95].
Огромную роль в самоопределении Организации стало празднование в 1983 г. 200-летия со дня рождения латиноамериканского Освободителя, широко отмечавшееся как в Венесуэле, так и за ее пределами. Это стимулировало военных к более детальному изучению истории страны, созидательной деятельности, взглядов, мировоззрений национального героя Венесуэлы. Они все больше склонялись к тому, что несмотря на значительный временной разрыв, многие идеи Освободителя не потеряли своей актуальности и вполне актуальны в современных условиях, а их реализация должна стать общим делом офицеров и патриотов своей страны.
Изучив взгляды и идеи латиноамериканского революционера, участники КОМАКАТЕ пришли к выводу, что многие идеи Боливара так и не были реализованы и остаются актуальными в современной Латинской Америке. Среди них были национальное самоопределение, определение своего места в мире и модели политического устройства, так и развитие политического поведения граждан [там же, с. 95].
Постепенно Симон Боливар стал их кумиром, непререкаемым авторитетом. Они буквально боготворили его, мечтая воплотить в жизнь идеалы братства и равенства людей, за которые сражался Боливар. Так, вполне логично КОМАКАТЕ трансформируется в Революционное боливарианское движение-200 (Movimiento Bolivariano Revolucionario-200). Его название отражало как цели, задачи и символы, так и методы действий.
Рядом с Боливаром на знаменах движения были имена его наставника Симона Родригеса, внесшего решающий вклад в нравственное формирования личности С. Боливара, а также выдающегося деятеля Федеральной (гражданской) войны середины XIX в. Эсекиэля Саморы, боровшегося за социальную справедливость и ликвидацию олигархического правления. Свою Организацию ее руководители образно сравнивали с деревом, имеющим три могучих корня, - С. Боливар, С. Родригес и Э. Самора. Первый корень - идеи Боливара о равенстве и свободе, интеграции латиноамериканского региона; второй - идеи Симона Родригеса о народном образовании, свободе и равенстве; третий корень - взгляды Эсекиеля Саморы, сторонника суверенного народа и гражданского союза [Букова 2010, с. 96].
Таким образом, основатели движения прибегали к героическим эпизодам отечественной истории, воспитывая чувство патриотизма и любви к родине. Так формировалась идеология движения, краеугольными камнями которого были национализм и болива-ризм [Булавин, Дабагян, Семенов 2002].
Отличительной чертой боливаризма как идеологии считается этатизм. Этатизм - идеология, абсолютизирующая роль государства в обществе и предполагающая широкое и активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества [Новая философская энциклопедия 2001]. Этатизм принято считать одним из основных достоинств новой Конституции 1999 г., главной особенностью которой стала отчетливая социальная направленность новой политики государства, определяющая концепцию «широкой демократии». В государственном устройстве Венесуэлы такой принцип нашел свое отражение в представлении власти не только через законодательную, исполнительную и судебную ветви, но и через гражданскую и избирательную ветви. Кроме того, данный принцип «широкой демократии» был определен расширением прав человека с акцентом на социальные и экономические права [Марчук, Никонов 2012].
Ссылаясь на слова Освободителя о том, что демократическая форма правления является наиболее слабой, его последователи были убеждены, что государственная структура должна быть наиболее крепкой, а все институты нацелены на взаимную работу во имя стабильности государства. Идеологи политического течения обосновывают стремление к сильному государству как гаранта соблюдения прав человека, защиты национальных интересов. Также они ссылаются на следующее высказывание Боливара, которое стало квинтэссенцией идеологического и политического курса Венесуэлы: «Наилучшая система правления должна максимально обеспечить благосостояние, социальную безопасность и политическую стабильность» [Букова 2010, с. 96].
Политические взгляды боливарийцев (так принято называть Чавеса и его единомышленников) развиваются в русле левой латиноамериканской политической культуры, их можно охарактеризовать как своеобразный народнический социализм, или левый национализм. Историю своей страны они рассматривают как период правления чередующихся олигархических и диктаторских
режимов, взаимодействовавших с западными компаниями и странами. Главную роль в осуществлении политики в Венесуэле в течение долгого времени играли политические элиты, но не само население страны, которое не имело возможности отстаивать свои интересы. Исследуя модель представительной демократии, установившейся в стране с середины ХХ века, боливарийцы пришли к выводу, что она быстро стала чиновнической структурой, тормозящей механизмы представления интересов широких слоев общества [El futuro del Norte es el Sur... 2005].
Одним из центральных положений в программе Чавеса является боливарианская революция. Понимание революции во взглядах боливарийцев переросло от непосредственной его трактовки как агрессивного навязанного изменения порядка вещей к процессу мирного переустройства [Кусакина 2007]. Выборы считались крайним методом, с помощью которого боливарийцам удалось выиграть парламентские, а затем и президентские выборы. Идея революции, по убеждению президента, - новаторский метод в решении проблем [Aco de la refundación de la República. 2005].
Боливарианская революция стала структурной составляющей реального политического курса Уго Чавеса. Поставив цель по реализации боливарианской революции, в обществе Венесуэлы начались изменения. Ожидалось, что они будут направлены на установление государства всеобщего благоденствия и социальной справедливости. В 1999 г. в новой Конституции было закреплено новое официальное название государства - Боливарианская Республика Венесуэла. Проект Боливара о становлении института «моральной власти» отразился в Основном законе, содержащем пункты, посвященные учреждению и функционированию двух дополнительных ветвей власти - гражданской и электоральной. Согласно Конституции, гражданская власть повторяла европейский институт омбудсмена, боровшегося с коррупцией и административными правонарушениями. Функционирование электоральной власти напоминает российский Центризбирком, суть которого заключается в соблюдении электорального законодательства [Кусакина 2007].
Идея Чавеса и его союзников о пути развития сначала опиралась на концепцию «третьего пути», имевшей широкое распространение в Латинской Америке второй половины ХХ в. Идеологи этой
концепции полагали, что у Латинской Америки должен быть свой путь развития, непохожий на капитализм или коммунизм, но учитывать их опыт. Чавес старался придать капиталистической системе этическое направление, т. е. действовать в рамках модели «капитализма с человеческим лицом». Отказ от попыток сформировать замкнутую экономическую модель, президент стремился найти устойчивый баланс между рынком и государством, в результате чего остановился на кейнсианской модели, выведя известную формулу: «Столько государства, сколько необходимо, столько рынка, сколько возможно» [Aco de la refundación de la República... 2005].
Однако вскоре концепция «третьего пути» начала претерпевать изменения. Чавесу и его сторонникам пришло осознание того, что в современных обстоятельствах альтернативной моделью должен стать «социализм XXI века», отвечающий на вызовы нового столетия, стоящие перед венесуэльским народом. В 2005 г. Чавес объявил, что гуманный капитализм невозможен, поскольку эта система не идеальна изначально. «Мы взяли на себя обязательство вести боливарианскую революцию к социализму и проложить дорогу социализма, социализма XXI в., который основывается на солидарности, братстве, любви, свободе и равенстве», - говорил президент в одном из своих выступлений в начале 2006 г. [Кусакина 2007].
В заключение отметим, что ввиду того, что в регионе существуют острые социально-политические проблемы, идеи «социализма XXI века» быстро завоевали популярность в Латинской Америке и за ее пределами. Новая концепция заручилась поддержкой на официальном уровне: правительства Эквадора и Боливии выразили свою солидарность с идеями и политическим курсом Чавеса.
Политический строй согласно «социализму XXI века» должен основываться на смешанной модели демократии участия. Она консолидирует процедуры непосредственного участия и институты представительной демократии. Прямое участие граждан в процедурах принятия решений реализуется с помощью демократии на «местах», или децентрализации власти.
Общество при социализме нового типа исключает привилегированные слои населения и нацелено на достижение свободы и равноправия. Прибыль от реализации природных ресурсов Венесуэлы предназначена для жителей страны, и не должна выходить за пределы государства. Следуя этой идее, Чавес национализировал
крупнейшую нефтяную компанию PDVSA, а на деньги от продажи нефти открыл социальные фонды, банки и инициировал социальные проекты.
Стоит подчеркнуть, что современная международная ситуация характеризуется тем, что государства Латинской Америки перестают оставаться на периферии мировой политики. В условиях неослабевающей конфронтации и постоянного давления народы стран латиноамериканского региона начинают осознавать свое положение в политической жизни своих государств. Процессы уничтожения независимых демократических стран сыграли свою роль в устранении режимов ряда латиноамериканских государств, таких как Аргентина и Бразилия. Несмотря на это, бывший президент Венесуэлы Уго Чавес, как главный идеолог чавизма, вошел в историю как человек, боровшийся за национальное единство и независимость как Боливарианской Республики, так и всего латиноамериканского континента.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Букова И. Венесуэльский «социализм» // Научно-аналитический журнал
Обозреватель - Observer. 2010. № 11. С. 93-107. Булавин В. И. [и др.] Дабагян Э. С., Семенов В. Л. Венесуэла в поисках альтернативы / [В. И. Булавин, Э. С. Дабагян, В. Л. Семенов]. М. : Институт Латинской Америки РАН, 2002. С. 14-17. Кусакина М. В. «Боливарианский проект» развития Венесуэлы // Власть.
2007. Вып. 11. С. 115-122. Манохин И. В., Емельянов А. И. Роль латиноамериканской цивилизацион-ной идентичности в формировании современной мировой политики // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2016. Вып. 17 (756). С. 136-145. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. М. :
Мысль 2001. 744 с. Марчук Н. Н., Никонов А. С. Особенности конституционного развития стран Латинской Америки на современном этапе // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Юридические науки. 2012. № 5. С. 89-90.
El futuro del Norte es el Sur. Discurso del Presidente Chávez en el Foro Social
Mundial. Rio Grade do Sul. 30 de enero 2005. P. 15. «Aco de la refundación de la República». Selección de Discursos del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías. Gobierno Bolivariano. Aco1. T. 1. Ediciones de la Presidencia de la República. Caracas-Venezuela. 2005. P. 26-29.
