CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО <
РОССИЙСКАЯ академия | П ' I
и , ы 1 М 0 IШ:зыле^ Грілії $ |
Зх’
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-3
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.11
МОСКВА 1999
99.03.002. МАКЛЕННАН Г. СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: РИТОРИКА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ.
MACLENNAN G. Sociology and cultural studies: rhetorics of
disciplinary identity // History of the human sciences. — L., 1998. — Vol. 11, №3. - P.1-17.
Грегори Макленнан анализирует взаимосвязь между социологией и культурологическими исследованиями. Культурологи призывают к полному разрыву с социологией. Социологию они характеризуют как дисциплину эпохи модерна, претендующую на знание об обществе в целом. Под обществом социология понимает все стороны жизни конкретной страны. Поэтому социология исследует американское общество, французское общество и т.д.. несмотря на различия между национальными обществами, социология пытается описать их в терминах и теориях, претендующих на универсальность. Поэтому культурологи считают, что социология конструирует мир отдельных четко сконструированных обществ, различия которых являются вариациями единого целого. Универсальной моделью социологического общества является американское общество.
В отличие от социологических культурологические исследования не являются дисциплиной эпохи модерна и не претендует на универсальное описание социальной жизни. Культурологические исследования больше внимания уделяют различиям, чем интеграционистским мотивам. Поэтому они избегают упрощающего реализма и объективизма, считающего общество объектом социальной науки, культурологические исследования не замыкаются в рамках национальных государств к не подвержены влиянию американской политической идеологии.
Макленнан не согласен с такой оценкой социологии. Он напоминает о существовании множества альтернативных направлений в социологии. Сама социология рассматривается культурологами как эмпирическое явление и описывается как нечто однородное, внутренне не противоречивое. Культорологи обвиняют социологию в , обслуживании интересов современного капиталистического общества, но и сами предъявляют к социологии
чисто идеологические претензии, исключающие эффективный диалог.
Стюарт Холл первым предложил объединить культурологию с социологией. Центром культурологических исследований стал Бирмингем. Социальный субъект Холл заменил случайным субъектом, являющимся ситуационной совокупностью векторов в меняющемся контексте. Предмет культурологии, по его мнению, должен стать менее инструментальным и определяться в терминах дисциплины и самоопределения, а не в терминах идеологических элементов структуры. Поэтому он отвергает социологический детермизм классических культурологических исследований.
Макленнан считает, что противопоставление социологии и культурологии лишено смысла, поскольку исследования культуры давно стали составной частью многих современных социологических теорий. Он согласен, что анализ повседневной жизни современного общества необходим для социологии, но это — повод для сотрудничества социологии и культурологии, а не их конфронтации. Социологи, отказавшись от структурного анализа, стремятся включить культурологические исследования в методологический ряд. Они признают, что общество лишено центра манипулирования, а культурные формы стали фрагментированными и спонтанными.
Культурологи обвиняют социологию в универсализме и стремятся в культурологических исследованиях обратить внимание на изолированность и обособленность частей социальной реальности. Однако даже тогда, когда социологические обобщения описывают “общество в целом”, они не являются собственно универсальными. Они скорее относятся к конкретному этапу человеческой истории. Большинство социологических теорий описывает современную эпоху как “модерность”. Постмодернисты соглашаются с мнением, что современные индустриальные капиталистические общества представляют собой “универсальный проект”, но полагают, что время этого проекта ушло. Под универсализмом можно понимать способ формирования социологических понятий и теорий, стремящихся выявить нечто общее п различных социальных контекстах. Культурологи-постмодернисты отрицают необходимость общих понятий и теорий, поскольку считают, что в каждом конкретном случае социальная ситуация складывается абсолютно уникально и неповторимо. В таком случае имеет место
антисоциологический универсализм, делающий невозможной любую социальную науку и превращающий ее в набор несопоставимых ситуационных описаний. Претензии культурологов на обладание истиной превращают их в подобие научной секты.
Начав с критики поверхностного эмпиризма социологии, культурологические исследования сами стали его жертвой. Они импрессионистически описывают современную культуру, но не объясняют ее. Культурные стили наблюдаются, но им не дается моральная оценка и серьезное теоретическое или политическое обоснование из-за страха перед дисциплинарным тоталитаризмом. Социология должна обратиться к анализу культурных явлений, учитывая не только их социальное, но и моральное измерение.
Социологию и культурологию нельзя рассматривать как противоположные друг другу дисциплины, когда достоинства одной являются недостатками другой. Социология, если вспомнит о своем изначальном проекте, может эффективно и серьезно выполнить те задачи, на решение которых претендуют культурологи. Однако на это можно скорее лишь надеяться, поскольку реально существующая социология не соответствует таким идеальным требованиям. Большинство социологов согласны с полной автономией культуры и отвергают социологические амбиции культурологов.
Менее конфронтационный способ описания взаимоотношений между социологией и культурологическими исследованиями сформулирован в понятии “культурный поворот”. Под культурным поворотом понимают возрастающую роль культурологии среди других дисциплин и формирование поля культурологических исследований, на котором пересекаются различные дисциплины. Это взаимодействие на основе культурологии должно привести к лучшему пониманию повседневной жизни. Ряд авторов считают культурный поворот выражением изменившегося подхода ко всем гуманитарным наукам. В таком случае социологические и культурологические исследования должны анализировать социальную детерминацию культурных форм и диалектическую связь между формами представления, создания смысла и другими социально обусловленными практиками. Этот подход позволит преодолеть любое противостояние между социологией и культурологическими исследованиями, объединяя текстологический интерес к репрезентациям с социологическим анализом институтов и
социальной практики. Перед исследователями стоит задача: как учесть возросшее значение культурных форм в определении социальных взаимосвязей поздней постмодерности. Однако даже культурологический поворот не изменил традиционного для социологии отношения к культуре как к чему-то второстепенному, эфемерному, сводимому к более материальному.
Макленнан выделяет два социологических подхода к определению культуры. Один считает, что культура играет решающую роль в формировании социальных отношений. Второй видит в культуре компонент социального целого. Это создает напряжение в дискурсе. С одной стороны, полное воздействие культурного поворота не может свестись к отказу от материалистического редукционизма. С другой стороны, если люди — созданные культурой символически взаимодействующие агенты, а все социальное — является одновременно культурой, то исчезают различия между социологией и культурологией.
П.Н.Фомичев
99.03.003. ГОЛДТОРП ДЖ. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ И СОЦИОЛОГИЯ.
GOLDTHORPE J. Rational action theory for sociology // Brit. j. of sociology. - L.,1998. - Vol. 49, № 2. - P. 167-189.
Джон Голдторп (Оксфордский университет, Великобритания) анализирует различные подходы к теории рационального действия и формулирует критерии их оценки. Он согласен с теми авторами, которые считают, что при объяснении социальных явлений прежде всего необходимо рассматривать индивидуальное действие, а теория рационального действия должна занимать центральное место в социологической теории. Теории рационального действия Голдторп различает по следующим критериям: 1) имеют ли они скорее сильные, чем слабые требования к рациональности; 2) обращают ли они внимание скорее на ситуационную, чем на процедурную рациональность; 3) стремятся ли они выработать скорее общую, чем частную теорию действия.
Рациональное действие может быть понято как действие, ориентированное на достижение результата, включающее в себя цели индивида, его взгляды на возможность их достижения, и “курс” действия, которым он следует. В теории рационального действия.
