CC BY
20
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-2
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.2
МОСКВА 1999
Работники, которые употребляют алкоголь эпизодически и в незначительном объеме, наиболее многочисленны. Они ответственны за 70-80% инцидентов, связанных с потреблением алкоголя.
В США ущерб от алкоголизма оценивался в 70 млрд. долл., ущерб от токсикомании - в 44 млрд. долл. Этот ущерб в 1987 г. оценивался в Великобритании в 2, 6 млрд. долл., в Японии - 5, 6 млрд. долл.; в Австралии в 1988 г. он составил 3, 38 млрд. долл., в Германии в 1990 г. - 3, 3 млрд. долл. и в Канаде в 1982 г. - 5, 5 млрд. долл. (с. 16).
Среди всех наемных работников больше всего потребляют алкоголь и наркотики молодежь и мужчины. Зонами повышенного риска в этом отношении являются ресторанный бизнес, транспорт и морской флот. Среди мужчин наиболее часто злоупотребляют алкоголем занятые в сферах, связанных с досугом, и в строительстве. Среди женщин алкоголизм в наибольшей степени распространен в сельском хозяйстве, рыболовстве и лесном хозяйстве.
Наиболее подвержены алкоголизму лица в возрасте 20-30 лет. Для них отрицательные последствия злоупотребления алкоголем в основном выражаются в интоксикации, увеличении числа несчастных случаев, абсентеизме. В возрасте 35-55 лет появляются проблемы со здоровьем и психоневрологические изменения. Отрицательное влияние употребления алкоголя и токсикомании сказывается также на семьях алкоголиков и коллегах по работе и выражается в стрессах, моральных травмах и потере доходов.
С.Н Куликова
99.02.049. ДЭВИС Е.Ф. МОЖНО ЛИ КОПИРОВАТЬ ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ? СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОХОДА ПЕНСИОНЕРАМ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.
DAVIS E.Ph. Can pension system cope?: Population ageing a. retirement income provision in the Europ. Union. - L.: Royal inst. of intern, affairs: Intern. Economics progr., 1997. - VI 11, 68 p. - Bibliogr.: p. 66-68.
Сотрудник Банка Англии, представляющий страну в Европейском валютном институте, дает анализ ключевых экономических и политических аспектов пенсионного обеспечения в странах Европейского союза (ЕС), связанных с современными демографическими тенденциями.
Страны ЕС, отмечает автор, сталкиваются со сходными проблемами старения населения, однако степень их тяжести
определяется национальными особенностями пенсионных систем. В частности, одни страны имеют чрезмерно щедрые системы социального обеспечения, другие - пенсионные системы, хорошо финансируемые и приспособленные к демографическим реалиям. Однако в некоторых из стран последней группы отсутствуют возможности диверсификации пенсионной системы в соответствии с требованиями ЕС.
Автор приводит данные о демографической ситуации и тенденциях ее изменения в странах ЕС. Процесс старения населения во многих странах ЕС сочетается с ухудшением финансирования национальных пенсионных систем, что вызвано не только повышением пенсий, но и распространением раннего выхода на пенсию - до наступления пенсионного возраста. Сложное экономическое и финансовое положение, высокий уровень структурной безработицы создают дополнительные трудности. В свою очередь, проблемы социального обеспечения порождают новые трудности на рынках труда и капитала.
Рассматривая источники доходов для престарелых, автор отмечает недостаточность данных о структуре доходов лиц пенсионного возраста. Наиболее полные данные относятся к 1988 г. Согласно этим данным, основным видом пособий для пенсионеров является пенсия, выплачиваемая по прекращении работы. Ее доля по 12 странам ЕС составила в среднем 83%, в том числе в Ирландии, Нидерландах и Великобритании - 50-70%, в Испании, Италии и Люксембурге - свыше 95%. С учетом обязательных дополнительных пенсий размер пенсионных пособий составил в среднем для ЕС-12 более 90% пенсионного дохода. Выплаты по линии фондированной системы пенсионного обеспечения (funded schemes) не превышают в среднем 4% дохода пенсионеров, а поступления в доход пенсионеров в рамках системы резервного накопления (book-reserve-based company schemes) играли заметную роль (8%) только в ФРГ. Пособия по бедности (means-tested benefits) имеют существенное значение только в Ирландии (26%).
Что касается источников доходов, то зарплата в совокупных доходах пенсионеров в большинстве стран ЕС (кроме Дании и Португалии) не занимала заметного места. Пенсия в совокупных доходах пенсионеров играла доминирующую роль в Великобритании (90% общего дохода пенсионера), Франции (72%) и Греции (56%), заметную - в ФРГ (44%), Испании (39%), Нидерландах (35%) и Ирландии (25%). Доходы от сдачи в аренду собственности формируют
существенную часть доходов пенсионеров в Греции (29%), Ирландии и Дании (по 14%) (с.8-9).
В 1988 г. доходы пенсионеров Испании, Люксембурга и Нидерландов были значительно выше среднего дохода по стране. Доходы пенсионеров в ФРГ и Португалии лишь немного превышали средний национальный уровень доходов населения. Во Франции и Великобритании доходы пенсионеров были ниже средненационального уровня доходов, а в Греции составляли менее его половины (с. 10).
Характеризуя основные черты систем пенсионного социального обеспечения в странах ЕС, автор уделяет основное внимание государственным пенсиям по старости, оставляя за рамками исследования пенсии по инвалидности и утрате кормильца. Подоходный налог дает достаточно поступлений для выплаты индексированной пенсии пенсионерам. Чаще всего пенсионные системы в странах ЕС представляют собой гибрид двух систем - универсальной базовой и "страховой". Универсальная базовая пенсия обеспечивает минимальный жизненный уровень для всех пенсионеров, иногда она финансируется из налогов. "Страховая" пенсия финансируется за счет отчислений от заработков.
В последние десятилетия расходы на пенсии в странах Западной Европы росли быстрее, чем ВВП. Удельный вес расходов на пенсии по старости в 12 странах ЕС вырос с менее 5% ВВП в 1960 г. до 8% в 1980 и 10% ВВП в 1993 г. (с. 11). С учетом затрат на пенсии по утрате кормильца и по инвалидности доля пенсий в ВВП достигает 14, 7% в сравнении с 12,2% в 1980 г. (с. 11, 13). В 1993 г. доля расходов на пенсии по старости в общей сумме государственных расходов в 12 странах ЕС была еще выше - 19%, в том числе в Португалии - 28,2, Великобритании - 25,3, в Италии - 22,3, во Франции - 19,3% (с.15).
Во многих странах ЕС осуществляются реформы государственного пенсионного обеспечения. Однако старение населения вызовет дальнейшее обострение трудностей в следующем столетии, в частности, связанных с резким увеличением доли расходов на пенсионное обеспечение в ВВП и сокращением сбережений. Кроме того, старение населения, возможно, увеличит спрос на услуги здравоохранения и других социальных служб.
Как инструмент финансирования пенсий, пенсионные фонды, по мнению автора, имеют ощутимые преимущества перед обычной системой налогообложения. Они позволяют связать пенсии при выходе
в отставку со стажем и размером отчислений и придать им форму сбережений (а не налога); устранить нарушения функционирования рынков труда и капитала; сократить экономические последствия старения населения, стимулируя трудовую активность и потенциально повышая агрегированные накопления, увеличивая тем самым фонды для будущих пенсионных выплат.
Создание пенсионных фондов способствует повышению эффективности экономики и ее гибкость, поскольку позволяет ослабить конфликт между трудом и капиталом; работники, делающие взносы в фонд, заинтересованы не столько в повышении зарплаты, сколько в сохранении занятости. Это поможет умерить требования в отношении зарплаты и сократить расходы по технике безопасности на рабочем месте. Фонды являются также формой перераспределения бремени пенсионного обеспечения и буфером, смягчающим эффект от повышения взносов при неблагоприятных экономических и демографических условиях. Наличие пенсионных фондов позволит увеличивать выплаты пенсий ежегодно на 1, 1-5%. В результате их доля в ВВП может вырасти во Франции, ФРГ, Италии и Великобритании до 4, 4-11, 9% (с.38). Однако, по мнению автора, переход всех стран ЕС на систему пенсионных фондов нереален и нежелателен, поскольку они не могут осуществить перераспределение средств для выходящих на пенсию и столкнувшихся с бедностью, а также для низкооплачиваемых работников или меняющих место работы, для которых фонды недоступны. Поэтому автор выступает за сочетание системы обязательных государственных пенсий и системы пенсионных фондов. В целом пенсионная система страны должна обеспечивать замещение выбывших на пенсию работников безотносительно к их доходу и индивидуальным предпочтениям, создание социальной защищенности для устранения состояния бедности, а также более высоких пенсий с помощью частных пенсионных программ (с.38). Автор отмечает, что развитие пенсионных фондов в странах, где выплата пенсий осуществляется преимущественно из государственных средств, может встретить политическое сопротивление части населения.
В ряде случаев для решения вопроса о пенсионных фондах следует проводить различие между частичным фондированием социального обеспечения и частными пенсионными фондами. Преимущества такого разделения иллюстрирует положение в ряде Скандинавских стран. Автор подробно рассматривает степень участия
работников и работодателей в формировании частных пенсионных фондов в странах ЕС, их долю в ВВП стран.
Рассматривая политику в области пенсионного обеспечения на уровне ЕС, автор указывает, что до настоящего времени нет предложений о полной унификации национальных пенсионных систем или инициатив по прямому решению этой проблемы. Пенсионная система рассматривается в контексте государственных финансов, а потому относится к сфере чисто национальной ответственности. В Маастрихтском договоре придается большое значение вопросам унификации государственных финансов, в том числе вопросу о влиянии состояния систем социального обеспечения на величину бюджетного дефицита. В Маастрихтском договоре отмечается необходимость корректировки государственных финансов с учетом процесса старения населения.
Автор отмечает достаточно высокий уровень активности ЕС по унификации частных пенсионных программ. Автор анализирует проект либерализации пенсионных фондов в рамках Директивы по созданию пенсионных фондов и приводит различные позиции стран по этому вопросу. Либерализация пенсионных программ соответствует стратегии либерализации движения рабочей силы в пределах ЕС и формирования единого рынка. Первым шагом должно стать снятие ограничений по перемещению рабочих-мигрантов ЕС и рабочих приграничных районов при условии взаимного признания странами пенсионных фондов друг друга, а также распространение соответствующих свобод на рабочих сопредельных стран.
Автор отмечает особую остроту проблемы унификации пенсионных систем стран ЕС в условиях быстрого старения населения. Отсрочка пенсионных реформ может оказаться опасной, считает автор, если будут учитываться интересы только отдельных возрастных групп -прежде всего лиц предпенсионного и пенсионного возраста, численность которых возрастает. Должна быть проведена кардинальная, хотя и постепенная реформа, которая позволит отдельным лицам скорректировать свои жизненные планы и избежать негативных последствий реорганизации системы.
Опыт пенсионных реформ в странах ЕС позволяет выделить широкий круг их потенциальных направлений с учетом национальной специфики отдельных стран. По мнению автора, наиболее важными вопросами при проведении пенсионных реформ являются следующие.
1. Повышение пенсионного возраста и стимулирование трудовой деятельности по достижении этого возраста.
2. Свертывание системы более раннего выхода на пенсию (до достижения пенсионного возраста) и устранение стимулов для раннего выхода на пенсию, включая выход по программе частных пенсий.
3. Улучшение переобучения пожилых работников и увеличение вложений в «человеческий капитал» с целью продления трудовой жизни и пересмотр условий найма, увольнения и условий оплаты в зависимости от стажа.
4. Устранение бытующего среди менеджеров заблуждения, что только посредством более раннего увольнения пожилых можно обеспечить места для молодежи.
5. Обеспечение более высокого трудового участия более молодых возрастных групп, стимулирование профессиональной подготовки, дерегулирование рынка труда и создание сети учреждений по уходу за детьми.
6. Индексация зарплаты в связи с ростом цен вместо общей индексации зарплаты для начисления более высокой пенсии.
7. Сокращение коэффициента начисления пенсии по отношению к заработной плате.
8. Переход от схемы «страховой» к универсальной базовой пенсионной схеме, предусматривающей единую пенсионную ставку.
9. Налогообложение доходов пожилых в том же режиме, что и доходов населения в рабочем возрасте.
10. Финансирование частных пенсионных программ в дополнение к социальному обеспечению по прекращении работы.
11. Стимулирование добровольного частного финансирования, сокращение выплат из системы социального обеспечения в отношении высокооплачиваемых реципиентов, налоговые скидки в отношении пенсионных взносов и дохода от вложенного капитала и т.д.
В.Г.Былов
