CC BY
19
э.к.хижный
СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ СТРАН ЕС И РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ ПО СТАРОСТИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI в.
Вопрос о необходимости проведения реформ в области государственных пенсионных систем (ГПС) по старости прочно вошел в повестку дня правительств практически всех промышленно развитых стран (ПРС) с середины 70-х годов. Еще большую актуальность он приобретает в начале XXI в. Реформирование этих систем в странах ЕС прошло два этапа.
Пенсионные реформы 70-х годов
Первый этап реформ был обусловлен одной, но существенной причиной - необходимостью адаптации ГПС по старости к резкому ухудшению ситуации на рынке труда с середины 70-х годов, вызванному переходом ведущих ПРС от кейнсианской стратегии социально-экономического развития к монетаризму. Снижение вдвое (с 4,7 до 2,5%) ежегодных темпов роста экономики сопровождалось в 70-80-е годы резким увеличением численности безработных - с 2,9 млн. человек в 1973 г. до 11,7 млн. человек в 1983 г.
Правительства стран ЕС сконцентрировали особое внимание на проблемах сокращения предложения рабочей силы на рынке труда, среди которых следует особо упомянуть поощрение досрочного или постепенного выхода пожилых работников на пенсию, а также высылку из стран ЕС трудящихся-мигрантов или ограничение их въезда в страны - члены Сообщества. Реформа ГПС по старости первой волны преследовала единственную цель: смягчение напряженности на рынке труда путем сокращения предложения рабочей силы за счет пожилых трудящихся, откликнувшихся на призыв правительств стран ЕС выйти на пенсию раньше положенного срока. Пионером в этой области была ФРГ, которая ввела у себя это новшество с 1976 г. В том же году Шве-
167
ция стала поощрять досрочный (на 2-3 года) выход на пенсию, компенсируя полностью или частично потери заработка из-за разницы между «усеченным» размером досрочной пенсии и последующим через 2-3 года размером полной пенсии. Во Франции с 1982 г. в ряде отраслей промышленности, переживших кризис, пожилым людям с 55 лет разрешалось уменьшить объем своей трудовой нагрузки наполовину с 30%-ой компенсацией утраченного заработка. Эти «контракты солидарности» получили во Франции и Германии большую популярность: они охватили до 1/3 пожилых работников, не говоря уже о других возрастных группах трудящихся. С 1979 г. в Дании была введена система «мостика», т.е. постепенный переход пожилых от трудовой деятельности к пенсии, но она распространялась лишь на наемных работников, охваченных безработицей (4, с. 106-108).
Весьма важная деталь в реформе пенсионных систем первого этапа в Дании и Бельгии заключалась в том, что вышедшим на пенсию по новым режимам разрешалось продолжать трудовую деятельность с получением пенсии в полном объеме при определенных условиях, например, при установленном потолке в заработной плате или в общем трудовом доходе (4, с. 107-108), Напротив, правительство Франции стремилось ограничить возможности пенсионеров одновременно получать пенсию и заработную плату, вводя ряд ограничений и условий (переход из одной фирмы в другую, выплата определенного взноса в Фонд солидарности из зарплаты для финансирования государственной системы страхования по безработице и т.д.) (4, с. 113-114).
Таким образом, число пожилых работников, отнесенных к льготным категориям для выхода на пенсию (в частности, для лиц, занятых на сменных работах, работающих на вредных и опасных участках), к началу 90-х годов пополнилось значительным отрядом «новых льготников» за счет пожилых трудящихся ЕС. вышедших на пенсию преждевременно. Их численность оценивается в пределах 17-25% от всех пенсионеров. Благодаря этим мерам экономическая активность пожилых существенно снизилась: на 47'%, - во Франции (с 67% в 1979 г. до 39% в 1994 г.): на 34-36 - в Испании и Нидерландах; на 29 - в Германии; на 17-26% - в большинстве других стран организации (16, с. 26)'.
1 Для сравнения отметим, что коэффициент экономической активности лиц наемного труда в возрастной категории 55-64 года снизился за те же года в США на 12%, а в Японии - на 0,3% (16, с. 26).
Но несмотря на отмеченные меры, положение на рынке труда не улучшилось. Дефицит рабочих мест в конце 80-х годов оценивался в 20 млн., а если бы показатель экономической активности трудоспособного населения стран ЕС (равный 65,4%) достиг американского уровня (76,6%), то этот дефицит возрос бы еще на 13 млн. рабочих мест (1, с. 17). В то же время существенно увеличились расходы госбюджета рассматриваемых стран на социальные цели. Так, за 1973-1985 гг. в среднем по ЕС они выросли с 12,0 до 14,9% ВВП и к 1995 г. оценивались в 16,0% ВВП Союза (11. с. 51). Наибольший прирост госзатрат произошел по линии всех пенсионных выплат, включая пенсии по инвалидности и в случае потери кормильца, а на них в ЕС приходится более 50% всех социальных затрат. Центральное место расходов на пенсии по старости во всем бюджете социального обеспечения в ЕС (более 39%) обусловлено тремя факторами: 1) расширением круга лиц. получивших право на досрочную или частичную пенсию; 2) большим размером самих пенсий (50-80% от прежней зарплаты), т.е. нормой замещения; 3) увеличением продолжительности периода получения пенсий.
Расширение (на 17-25%) контингента пенсионеров в ЕС произошло за счет пожилых трудящихся, ушедших на отдых раньше законодательно установленного срока. За период 1970-1980 гг. численность пенсионеров в Италии, например, увеличилась с 7,5 млн. человек до 10,2 млн. человек. Что касается размера пенсий по старости или нормы замещения, то страны ЕС намного опережают другие ПРС. кроме Японии. По данным Международной организации труда (МОТ), размер годовой пенсии по старости оценивался в 1992 г. (в долл. США) следующим образом: в Японии - 18 395; в США - 6866; в Германии - 14 513; в Австрии - 10 924; в Швеции - 19 942; в Швейцарии - 20 770; в Турции - 1397 и в Португалии - 2178 (21, с. 141-143). Немалую роль в увеличении социальных затрат государств ЕС в отношении пенсионеров играют дополнительно выплачиваемые бюджетные средства пожилым пенсионерам в возрасте 80 лет и старше, а их численность неуклонно растет в силу увеличения средней продолжительности жизни (во Франции в 1990 г. их было 2,4%, а в Швеции - 4.4% от населения этих стран) (22, с. 29). На долю престарелых приходилось в начале 90-х годов от 25 до 30% всех пенсионеров стран ЕС.
Если большой размер пенсий по старости в странах ЕС обусловлен высокой нормой замещения (от 50 до 100% от ранее полу чаемой зарплаты), то удлинение сроков получения пенсий на 3-4 года у мужчин и на 7-8 лет у женщин связано с процессом увеличения сред-
ней продолжительности жизни населения. В середине 80-х годов пожилой мужчина в ЕС находился на пенсии 12-16 лет. а женщина получала пенсию около 20 лет. Вышеперечисленные три фактора сказались на росте затрат на пенсию в 80-е годы. С 1980 по 1993 г. расходы по пенсиям всех видов возросли в среднем по ЕС на 20% (с 12.2 до 14.7% ВВП), в том числе на пенсии по старости - на 25% (с 8.0 до 10.0%). на пенсии по инвалидности - на 25% (с 2.1 до 2,5% ВВП) и на пенсии по случаю потери кормильца - на 5% (с 2,1 до 2,2%) (14, с. 116-117).
В целом по основным странам ЕС суммы расходов на программы социального страхования и социального обеспечения составили в 1960 г. 10.7% совокупного ВВП, к 1970 г. они возросли до 15.9%. а к 1982 г. достигли 26,6% ВВП Сообщества (6, с. 308). Таким образом, за период 1960-1970 гг. расходы на социальные цели возросли на 50%. а за 1970-1982 гг. - на 67%. Если в первом случае рост социальных затрат в ЕС был вызван требованиями государственной политики повышения «качества жизни» в рамках стратегии «государства всеобщего благосостояния», то увеличение затрат в большем масштабе с 1971 по 1982 г. объясняется расходами по возросшей в 4 раза численности безработных и в связи со значительным ростом (на 20%) числа пенсионеров, воспользовавшихся правом досрочного прекращения трудовой деятельности. Согласно данным МОТ, в 1986 г. на социальное обеспечение 82 страны мира расходовали в среднем по 400 долл. в год на каждого человека, в то время как в странах ЕС - до 2.5 тыс. долл. При этом шесть стран ЕС тратили на эти цели по 3,5 тыс. долл. и больше в расчете на каждого своего жителя. Лишь Ирландия и Великобритания, равно как США, Канада и Япония, расходовали на эти цели по 1.5-2,5 тыс. долл. на каждого жителя (2, с. 6). Подобные размеры расходов на социальные нужды сильно обременяли госбюджеты рассматриваемых стран, а в ряде случаев приводили к финансовому дефициту и к кризисным явлениям. Мало того, почти полностью исчерпался потенциал работодателей ЕС в области социального финансирования: их доля в стоимости рабочей силы оценивалась в начале 90-х годов от 25 до 35% в Бельгии, Франции, Германии, Италии. В Великобритании он был равен 16%, а у главных конкурентов ЕС - США и Японии - этот показатель составил, соответственно, 24 и 14% (7, с. 7). В то же время следует подчеркнуть, что в 1960-1982 гг. на социальную политику стран ЕС еще не оказывала действия демографическая ситуация. Ее влияние стало сказываться лишь с начала 90-х годов, и оно существенно усилится в первой четверти XXI в.
Процесс старения населения и его влияние на рост социальных расходов государства
Демографическая ситуация на Европейском континенте с 90-х годов XX в. характеризуется существенными изменениями возрастной структуры населения. Это выразилось прежде всего в резком увеличении численности пожилых людей. За 1950-2000 гг. удельный вес пожилых в возрасте 65 лет и старше возрос в ФРГ, Италии и в Финляндии в 2 раза, во Франции, Швеции, Норвегии, Дании и Великобритании - в 1,5 раза (см. табл. 1).
Таблица 1(13, с. 15)
Доля пожилых людей в возрасте 65 лет и старше в % от всего населения ряда промышленно развитых стран, 1950-2050 гг.
Страны 1950 г. 1970 г. 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2020 г. 2030 г. 2040 г. 2050 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Германия 9,4 13,2 15,5 17,1 20,4 21,7 25.8 27.6 283
Франция 113 12,9 13,8 153 163 19,5 21.8 22.7 223
Италия 8,0 10,5 13,8 153 173 19,4 21,9 24,1 22.6
Велико-бритния 107 13,0 15Д 14,5 14,6 163 192 20.4 18.7
Дания 9,1 123 153 14,9 16,7 20,1 22,6 24.7 232
Швеция 103 13,7 17,7 16,6 173 20,8 21,7 223 21.4
Финляндия 6,7 7,0 9,5 14,4 16,8 21,7 23,8 13,1 22.7
Норвегия 9,6 14,0 18,6 15,2 15,1 18,2 20,7 22.8 21.9
Нидерланды н'д н(ц 12,7 133 15Д 18,9 23,0 24.8 25.6
Для сравнения: США 8.1 Я8 12,5 12,2 12,8 16? 193 19.8 193
Япония 52 7,1 11.4 15,2 18,6 20,9 20,0 22.7 223
Если рассматривать демографическую ситуацию в целом по ЕС. то выясняется, что доля пожилых здесь имеет четкую тенденцию к увеличению: 14,6%- в 1991 г., 15,2 - в 1995 г.. 16-в 2000 г.. 19.5%-в 2025 г. (прогноз) (19, с. 219). Если в течение всего XX в. доля молодежи в возрасте до 14 лет по странам ЕС превышала долю пожилых, образуя возрастную пирамиду, то уже к 2005 г. удельный вес молодежи и пожилых в составе населения государств организации должен сравняться (по 17%), а затем процесс постарения усилится, и возрастная пирамида перевернется: доля пожилых превзойдет показатель по молодежи (10, с. 222).
Основными причинами постарения населения принято считать следующие три: сокращение суммарной рождаемости (снижение коэффициента фертильности), увеличение средней продолжительности жизни населения и внешнюю миграцию людей. За послевоенный период коэффициент фертильности (сколько человек останется жить после рождения на 1 тыс. женщин в репродуктивном возрасте, т.е. в 15-49 лет) по странам ЕС снизился с 2,6 человек в 1960 г. до 2.0 в 1975 г.. 1,5 - в 1990 г. и 1,6 человек, в 1995 г. Наиболее резкое снижение этого показателя произошло в Нидерландах (с 3,1 человек в 1960 г. до 1.6 - в 1990 г.), а также в ФРГ и Италии (с 2,4 до 1,3-1.4 человек). Сравнительно лучшее положение в этой области сложилось во Франции и Великобритании: показатель фертильности снизился за 1960-1990 гг. с 2,7 до 1,8 человек. К началу XXI в. ни одна страна - член ЕС не воспроизводила свое население, для чего требуется коэффициент суммарной фертильности, равный 2,1 человек на 1 тыс. женщин репродуктивного возраста. И если положение не улучшится, то. по мнению демографов, к 2010 г. население таких стран, как Германия и Дания, уменьшится по сравнению с уровнем 1980 г. на 1/3, а численность населения Италии, Бельгии, Швейцарии снизится на 15-20% (14. с. 15). Лишь во Франции, Люксембурге, Нидерландах. Швеции и Великобритании ожидается рост населения.
Параллельно с уменьшением коэффициента фертильности происходит увеличение средней продолжительности жизни, обусловленное прогрессом в области здравоохранения и уровня благосостояния, в том числе и пенсионного обеспечения (см. табл. 2).
Прогнозные расчеты, касающиеся средней продолжительности жизни в ведущих ПРС, оказались явно заниженными. Уже к 1990 г. средняя продолжительность жизни во всем мире достигла 63 лет (61 год - у мужчин, 65 лет - у женщин). Самая большая продолжительность жизни в 1990 г. 'зарегистрирована в Японии - 82.1 года у жен-
щин и 76,4 года у мужчин. Данные по ЕС в 1996 г. составили для женщин 79 лет и для мужчин 72.5 года.
Таблица 2 (3. с. 49) Динамика средней продолжительности жизни человека (в годах)
Страны и регионы мира Средние данные за отдельные периоды
фактические прогнозные
1950 -1955 гг. 1975 -1980 гг. 1995 -2000 гг. 2020 -2025 гг.
Мир в целом 47,0 57,5 63,9 70.4
в том числе: Страны Северной Америки 69,0 73,0 74,1 75.1
Япония 64,0 75,6 77.3 77.4
Страны Западной Европы 67,6 73,0 74.8 76.1
В странах с низким коэффициентом смертности детей продолжительность жизни особенно велика: она составила (после достижения возраста 65 лет) у японок - 20, а у японцев - 16 лет. Страны ЕС близки к этим показателям (10, с. 217). Согласно расчетам экспертов ЕС. в предстоящие годы средняя продолжительность жизни европейцев будет возрастать на один год за пятилетие (12, с. 47).
На возрастную структуру населения определенное влияние оказывает также сальдо внешней миграции. Объясняется это тем. то в Европу мигрируют в основном лица молодого и среднего возрастов, находящиеся в репродуктивном периоде своей жизни. О масштабах миграции в странах ЕС говорят следующие данные. За период 1960-1994 гг. среднегодовой баланс приезда и отъезда мигрантов составил + 253 тыс. человек. При этом показатель за 90-е годы возрос до 528 тыс. в год (2. с. 17). Доля мигрантов в составе населения Европы оценивается следующими цифрами: 1,4% - в Италии: 3,3 - в Великобритании: 6.4 -во Франции; 8,8 - в ФРГ и 9,1% - в Бельгии (1. с. 41). Считается, что к
2020 г. положительное сальдо внешней миграции в ЕС составит от 250 до 800 тыс. человек в год (14, с. 15).
Оценивая ситуацию со старением населения, эксперты ЕС в статье «Перспективы расходов по государственным пенсионным системам стран ЕС: обзор национальных проектов» пишут: «Демографическая структура европейских стран изменяется существенным образом. Коэффициент зависимости пожилых постоянно растет и достиг в большинстве стран беспрецедентного уровня. Хотя трудно предсказать долгосрочные последствия процесса постарения населения для госбюджета (поскольку они зависят от принятого странами экономического курса), однако весьма вероятно, что в ближайшие десятилетия будет ощущаться значительное давление в плане повышения государственных расходов. Больше всего это давление будет действовать в отношении расходов на пенсионную систему и программы медицинского обслуживания, так как их бюджеты в полной мере зависят от возрастной структуры населения» (14, с. 13).
Под коэффициентом зависимости пожилых, который широко используется на Западе, подразумевается соотношение численности пожилых в возрасте 65 лет и старше к численности трудоспособного населения (т.е. лиц в возрасте от 15 до 65 лет). Представляется, что данный показатель неточен: ведь не все трудоспособное население работает, а лишь та его часть, которая занята в какой-либо сфере. Поэтому более точно показатель экономической зависимости пенсионеров следует определять по формуле:
численность пенсионеров численность занятых
В то же время правомерно использование показателя иждивенчества, под которым подразумевается отношение суммы лиц в возрасте до 14 лет и лиц в возрасте 65 лет и старше ко всей численности занятых. В странах ЕС коэффициент иждивенчества возрос с 48.7% в 1991 г. до 49,1% в 1995 г. и по прогнозам увеличится до 50.6% в 2020 г. (10, с. 219).
Расчеты показывают, что в странах ЕС постепенно возрастает доля пожилых и уменьшается удельный вес занятых, а это означает, что в связи с относительным уменьшением занятости сужается налоговая база и, соответственно, база для выплат взносов в пенсионные фонды. Более того, у самих занятых произошли существенные изменения: у них резко (в 2 раза) снизился общий (в течение всей жизни наемного работника) объем трудовой нагрузки. Если в начале XX в. в
течение жизни каждый трудящийся отрабатывал по 100 тыс. часов (47 часов в неделю по 47 недель в году в течение 47 лет трудовой деятельности), то в конце века - 50 тыс. часов (35 часов в неделю в течение 42 недель на протяжении 35 лет трудовой деятельности). Наряду с этим почти в 3 раза возросла продолжительность получения пенсий: с 5-6 лет до 16 лет у мужчин и с 7-8 лет до 20 лет у женщин. Другими словами, двукратное уменьшение продолжительности трудовой деятельности наемного работника в странах ЕС (а следовательно, и уменьшение налоговой базы для госбюджета) при трехкратном увеличении продолжительности получения пенсий привело к тяжелому состоянию государственных бюджетов некоторых стран. В начале 90-х годов общие социльные расходы стран ЕС оценивались в 27-3.3% ВВП в отношении ведущих стран Сообщества (кроме Италии) и в 15-24% ВВП по остальным странам - членам этой организации (I.e. 26).
В целом по ЕС бюджетные поступления на социальную политику комплектуются за счет двух статей - по линии обязательных взносов трудящихся и предпринимателей в государственный Фонд социального обеспечения и страхования и частично по линии прямых подоходных налогов. При этом источники этих поступлений в госбюджет существенно различаются по странам. Например, поступления в обязательные фонды социального обеспечения в Дании на 75%. а в Великобритании - на 60% идут за счет налогов, а во Франции. Нидерландах и Италии они комплектуются за счет взносов (14, с. 33). О динамике поступлений в государственные фонды социального обеспечения и страхования стран ЕС за последние десятилетия свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 3 (11. с. 51)
Динамика текущих поступлений в госбюджеты стран ЕС в целом, 1960-1995 гг. (в % ог совокупною ВВП)
Статья поступления в госбюджеты Годы
1960 1973 1985 1995
Текущие поступления, всего 34,3 37,6 45,2 46,2
в том числе: 1. косвенные налоги 13,9 12,7 13,5 13.9
2 прямые (подоходные) налоги 8,7 10,2 12,9 12,8
3. взносы в Фонд социального обеспечения и страхования 10,2 12,0 14,9 16,0
Как видно из данных табл. 3, за 35 лет социальные взносы выросли на 60%, а прямые налоги, направляемые на социальные цели (издержи государства), - на 47%. Эти затраты в большой мере дифференцируются по странам (см. табл. 4).
Таблица 4 (20, с. 187; 21, с. 164; 24. с. 26)
Доля участия трудящихся, предпринимателей и государства в создании обязательного Фонда социального обеспечения в ряде о ран ЕС, 1977-1996 гг. (в %)
Страны 1977 г. 1987 г. 1996 г.
Доля трудящихся Доля предпринимателей Доля государства Доля трудящихся Доля предпринимателей Доля государства « о « К 4 Я о Э ч £ е- '5 V н ж 7. * 5 Я Доля государства
Бельгия 20,8 43,1 36,1 12,4 24,0 63,6 н/д н/д 59.5
Франция 23,9 65,4 10,7 14,7 37,1 48,2 н/д н/д 48.4
Германия 38,3 39,6 30,1 17,7 17,8 64.5 н/д н/д н/д
Италия 15,8 65,3 18,9 8,5 46,0 45,5 н/д н/д 43.0
Великобритания н/д н/д н/д 9,0 10,5 80,5 н/д н/д н/д
Дания 2,6 3,4 94,0 3,8 10,2 86,0 н/д н/д н/д
Нидерланды 44,1 36,3 19,6 36,3 71,9 31,8 н/д н/д 50.3
Испания н/д н/д н/д 19,9 53,2 26,9 н/д н/д 61.7
Португалия н/д н/д н/д 17,3 47,1 35.6 н/д н/д 62.2
Из данных табл. 4 можно сделать несколько выводов. Во-первых, взносы работодателей, как правило, в два и более раза выше вклада трудящихся (исключение составляют Германия. Великобритания и Нидерланды). Во-вторых, за указанные 20 лет существенно воз-
росли затраты государства на социальные цели, особенно во Франции. Италии и Нидерландах. Сегодня в большинстве стран ЕС на государственные затраты социального назначения приходится около 50% всех социальных расходов.
Расходы государственных бюджетов на социальные нужды увеличились в странах ЕС по трем направлениям. Во-первых, по линии проведения пассивной политики занятости в форме выплат пособий по безработице. За 1985-1992 гг. эти расходы возросли (в % к ВВП каждой страны): во Франции - с 1,2 до 1,61; в Германии - с 1,42 до 2,02: в Испании - с 2,87 до 3,46. В Италии и Великобритании эти расходы снизились: в первом случае - с 1,04 до 0,64; во втором - с 2,04 до 1.23 (1а, с. 228-230). Во-вторых, по линии средств на медицинское обслуживание пожилых: на них в 1995 г. пришлась 1/3 всех затрат по здравоохранению. В-третьих, существенно возросли, как мы уже подчеркивали, бюджетные расходы на выплату государственных пенсий всех видов (по старости, инвалидности и в случае потери кормильца).
В ПРС обычно используются два показателя затрат по пенсиям: расходы в процентах ВВП и доля взносов трудящихся и предпринимателей в государственный социальный фонд в процентах от национального дохода (НД) (10. с. 1). Они использовались и в оценках ОЭСР в отношении 21 страны этой организации, и Международным валютным фондом (МВФ) при оценке стран «большой семерки». При этом расчеты прогнозов этими двумя международными организациями базировались лишь на демографических факторах. При расчетах сценария МВФ (1986) использовались следующие предпосылки: а) постоянное доведение коэффициента рождаемости в пяти странах из семи до показателя 2,1; б) увеличение средней продолжительности жизни за 1980-2010 гг. у женщин на 2,5 года, а у мужчин - на 3,4 года за указанные 30 лет; в) ограниченный выезд мигрантов из Германии и небольшая иммиграция в США и Канаду (см. табл. 5).
В расчетах ОЭСР исходила из следующих возможностей, а) постепенное увеличение коэффициента рождаемости до уровня простого воспроизводства семьи, т.е. до показателя 2,1 на каждую женщину репродуктивного возраста к 2050 г.; б) увеличение средней продолжительности жизни на 2 года как для мужчин, так и для женщин за период 1983-2030 гг.; в) нулевой баланс въезда и выезда внешних мигрантов (14, с. 22). Согласно прогнозу ОЭСР, доля пожилых (65 лет и старше) во всем населении возрастает с 12,2% в 1980 г. до 15.4 - в 2010 г. и 22,1% - в 2040 г. По прогнозу МВФ, доля пожилых в семи ПРС будет эволюционировать, соответственно, с 12.5% в 1980 г. до
16,4 - в 2010 г. и 22,8% - в 2040 г. Для сравнения отметим, что. по сценарию МВФ, доля 65-летних в странах «большой семерки» увеличится в меньших размерах, по минимальному варианту - с 12.5'%) в 1980 г. до 15,9 - в 2010 г. и 19,5% - в 2025 г.; а по максимальному варианту - соответственно: с 1,5 до 17,3 и до 22.3% (17. с. 22) (см. табл 5).
Таблица 5 (14. с. 23)
Результаты прогнозных оценок динамики затрат государственных бюджетов стран «большой семерки» на пенсии, проведенных Международным валютным фондом в 1986 г. (в % национального дохода каждой страны)
Страны 1980 г. (базовый) 2000 г. 2010 г. 2020 г.
Германия 13,3 17,1-17,1 18.6-18.8 20.5-21.1
Франция 10,0 11,0-11,0 11,5-12,6 13.0-16.3
Италия 10,5 12,7-13,1 14.4-15.4 18.0-20.1
Великобритания 5,8 6,6-6,8 7,2-7.7 8.4-9.3
США 6,3 5,8-6.4 5.7-6.6 6.9-8.5
Канада 3,5 3,1-3,4 3.1-3.6 4.3-5.5
Япония 4,2 9,6-10.5 12.0-14.4 13.4-15.5
* Первая цифра относится к минимальному сценарию прогнозов, i.e. к медленному процессу старения населения, вторая цифра - к максимальному сценарию развития.
При этом следует отметить, что, по прогнозу ОЭСР. за период 1984-2040 гг. демографические сдвиги были и будут наибольшими в странах ЕС. Доля пенсий в национальном доходе Франции. Германии. Италии и Нидерландов оценивается в 30%. Лишь в Великобритании эта доля остается близкой к 10% (14, с. 22).
Как видно из данных табл. 5, наибольший рост госзатрат по ГПС к 2020 г. среди стран ЕС предполагается в Италии (80-100% прироста), наименьший - в Германии и Великобритании (56-60*%,). При этом следует подчеркнуть, что столь большой прирост затрат в странах ЕС объясняется прежде всего увеличением численности пенсионеров.
в том числе (на 20%) за счет пожилых, вышедших на пенсию досрочно. То же самое замечание следует адресовать и к результатам прогнозов ОЭСР, сделанных в 1988 г. и показанных в табл. 6.
Таблица 6 (14. с. 23 )
Результаты прогнозных оценок затрат бюджета ряда стран ЕС на пенсии за 1984-2050 гг., проведенные ОЭСР в 1988 г. (в % к национальному доходу каждой страны)
Страны 1984 г. (базовый) 2000 г. 2010 г. 2020 г. 2030 г. 2040 г. 2050 г.
Австрия 16,5 17,6 20,7 23,7 29,6 31,7 28.2
Бельгия 14,0 13,8 14,8 17,0 21,0 22,7 21.5
Дания 10,2 9.5 10,8 13,5 16,2 18,7 17.4
Финляндия 8,5 9,7 11,4 16,0 18,2 17.8 17.6
Франция 14.3 16,5 17,3 21,6 25,3 27.0 26.6
Германия 13,7 16.4 19,7 21,6 28,1 31.1 26.8
Греция 10,8 13,0 14,7 15,7 17,7 19,5 19.6
Ирландия 6,7 6,2 6,0 6,8 8,3 9,9 11.2
Италия 14,7 17,1 19,5 22,3 26,8 31,1 28.7
Нидерланды 12,1 13,4 15,0 19,6 25,7 28,5 25.5
Португалия 8,2 10,6 10,9 12,1 14,6 16.9 17.0
Испания 10,0 11,7 12,3 13,6 16,6 20,4 20.7
Швеция 12,9 12,1 12,8 15,9 17,0 18,0 17.0
Великобритания 7.7 7,5 7,6 8,6 10.6 11.2 10.2
Для сравнения: США 8,1 8,2 8,5 11,3 14.4 14.6 14.2
Япония 6,0 9,4 12,3 14,0 13,2 15.7 15.4
Канада 6,1 7,6 8,6 11,6 15,0 15.2 14.4
Чтобы снизить текущие государственные расходы по пенсиям, а также избежать их дальнейшего роста, правительства стран ЕС разработали ряд мер и постепенно - путем пенсионных реформ второй волны - применяют их на практике.
Пенсионные реформы 90-х годов
Если первая волна пенсионных реформ ПРС в послевоенный период датируется 70-ми годами, то вторая волна (или второй этап) пенсионных реформ в ЕС начала осуществляться со второй половины 80-х - начала 90-х годов: в Австрии - в 1985-1988 гг. и 1993 г.. в Германии - в 1989 г., в Италии - в 1992 и 1995 гг ., во Франции - в 1993 г., в Греции - в 1990-1992 гг., в Португалии - в 1993 г., в Швеции - в 1994 г., в Великобритании - в 1986 и 1994 гг. Пенсионные реформы второго этапа в странах ЕС преследовали две основные цели. Во-первых, сократить государственные расходы на социальную политику для повышения конкурентоспособности в условиях глобализации экономики, либерализации мировой торговли и прогресса в области информационной технологии. Во-вторых, минимизировать пенсионные затраты вследствие интенсификации процесса постарения населения, который ожидается в первой четверти XXI в.
Для осуществления упомянутых целей правительствами был разработан комплекс практически одинаковых мероприятий Этот «джентельменский набор» предусматривает следующие меры: 1) увеличение возраста выхода на пенсию и - что важно - «подтягивание» (в тех странах, где этого не сделано) пенсионного возраста для женщин до аналогичного показателя для мужчин; 2) увеличение числа страховых взносов для получения минимальной пенсии; 3) увеличение периода уплаты взносов для получения полной (максимальной) пенсии; 4) изменение механизма расчета пенсий для снижения нормы замещения; 5) корректировку процедуры индексации пенсий; 6) увеличение в ряде случаев размера пенсионных взносов, запрещение или затруднение досрочного выхода на пенсию, ликвидацию льготных режимов пенсий для государственных служащих, отмену пенсий за выслугу лет и т.д.
Самой популярной мерой экономии пенсионных средств явилось повышение возраста выхода на пенсию (14, с. 26-28). Ее использовали большинство стран ЕС. Германия предусматривает постепенное, с 2001 по 2012 г.. повышение возраста выхода на пенсию мужчин с 63 лет, а женщин с 60 лет до единого показателя в 65 лет (14. с. 66). Более того, ужесточены условия досрочного выхода на пенсию. У женщин он разрешен с 60-летнего возраста при условии выплат взносов за 15 лет, причем 10 годовых выплат должны быть произведены в
последние 20 лет трудового стажа. У мужчин досрочная пенсия разрешена с 63 лет при наличии страховых взносов за 35 лет.
В Италии с 1 января 1994 г. введено постепенное до 2000 г. увеличение возраста выхода на пенсию по старости у женщин с 55 до 60 лет и сохранение этого срока у мужчин при наличии 15-летних взносов в пенсионный фонд. При 20-летних выплатах взносов срок выхода на пенсию продлен до 65 лет. С лета 1995 г. в Италии по новой пенсионной реформе устанавливается гибкий режим выхода на пенсию у трудящихся обоих полов в пределах 57-65 лет (14, с. 20). Реформа 1994 г. в Великобритании предусматривает постепенное (за 2010-2020 гг.) повышение по 6 месяцев за год возраста выхода на пенсию женщин до 65 лет, т.е. до показателя мужчин (14, с. 63). В Португалии возраст выхода на пенсию у мужчин сохранен по реформе 1994 г. до 65 лет, а для женщин он будет поднят постепенно с 62 до 65 лет по 6 месяцев ежегодно. В Греции пенсионный возраст женщин установлен на уровне показателя для мужчин (65 лет).
Популярность в ЕС такой меры пенсионных реформ второй волны, как повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет, объясняется как сокращением продолжительности трудовой деятельности, так и увеличением средней продолжительности жизни. Если пенсионный возраст в 60 лет, установленный для трудящихся в начале XX в.. считался приемлемым при средней продолжительности жизни в то время в 55 лет, то сегодня при средней продолжительности жизни му жчин в 70, а женщин в 80 лет повышение срока выхода на пенсию до 65 лет не вызывает удивления, а тем более уравнивание статуса женщин в этой области, поскольку у них продолжительность жизни значительно больше, чем у мужчин.
В ряде стран ЕС были ужесточены требования для полу чения минимальной пенсии. Так, для ее получения в Ирландии увеличен срок выплат пенсионных взносов с 3 до 10 лет, в Финляндии - с 4 до 10 лет, а в Португалии - с 10 до 15 лет. Для получения максимального размера пенсий увеличено число лет выплат страховых взносов: с 30 до 40 лет в Португалии, с 36 до 40 - в Финляндии, с 37.5 до 40 - во Франции, с 30 до 35 - в Испании, с 20 до 30 лет - в Швеции. Во Франции для расчета пенсии постепенно с 2007 г. будет учитываться средняя зарплата за 25 лет наибольших доходов, а не за 10 лет, как раньше. В Финляндии вместо учета зарплаты за четыре последние года работы будут использоваться данные за 10 лет. а Великобритании - не за 20 лет, а за всю трудовую жизнь.
В Португалии для расчета размера пенсий учитывается средняя зарплата не за 5лет наивысшего заработка или средняя за 10 предпенсионных лет, а за 10 лет наиболее высоких доходов или за последние 15 лет работы. В этой стране увеличены пенсионные взносы у служащих с 11% (а у работающих на себя - с 21%) в 1995 г. до 24.5 и 32%. соответственно, к 2000 г. (7, с. 21). В Германии. Италии и Греции стали поощрять работу пожилых после достижения ими пенсионного возраста путем \-чста дополнительного стажа для увеличения размера пенсий. Например, в Германии размер пенсии будет возрастать на 0,5% в месяц, но в течение лишь двух лет. В Великобритании разрешается не уходить на пенсию в положенный законом срок, а продолжать работу еще пять лет. Размер пенсии будет увеличен на 7.5% за год. В Испании ужесточены условия выхода на досрочную пенсию. Размер пенсии снижается на 7% за каждый недоработанный год.
Но наибольшее влияние на снижение нормы замещения в странах ЕС по реформам 90-х годов оказала процедура индексации пенсии. По оценкам экспертов, 2/3 снижения объема пенсионных затрат во Франции и Италии связано с изменением процедуры индексации пенсий (14, с. 36).
Поскольку пенсии по старости относятся к разряду долгосрочных выплат, постольку требуются меры по сохранению их реальной покупательной способности, учитывая как рост цен. так и заработков, на базе которых они и были рассчитаны. В ЕС используются следующие три механизма индексации пенсий по старости:
- эпизодическая корректировка размеров пенсий со стороны государственных властей;
- автоматическая корректировка (переоценка) размеров пенсий по старости для сохранения их прежней покупательной способности посредством индексации на базе динамики изменения цен;
- автоматическая переоценка размеров пенсий для сохранения первоначально установленного соотношения между пенсией и заработной платой посредством корректировки пенсий на базе индексации зарплат (валовой или чистой).
Различие между двумя процедурами автоматической переоценки размера пенсий состоят в их последствиях, корректировка пенсий на базе сохранения соотношений пенсий и зарплаты, с учетом роста последней, дает большую прибавку к пенсии, так как такая индексация учитывает не только рост цен, но и рост зарплаты (17. с. 34). Практика последних десятилетий свидетельствует, что почти все страны ЕС от-
качались от процедуры эпизодической переоценки размеров пенсий из-за ее временной неопределенности и зависимости от решения правительственных органов.
На базе учета итогов пенсионных реформ 90-х годов большинство стран ЕС провели страноведческие прогнозы ожидаемой динамики госбюджетных затрат на ГПС по старости. Заслуживает внимания доклад Секретариата ЕС (1996), где дается анализ 55 страноведческих прогнозных оценок по 15 странам организации. Эти расчеты более реалистичны по сравнению с оценками ОЭСР и МВФ. сделанными в 80-е годы. Расчеты были проведены хронологически по трем периодам: за 1995-2000 гг. (краткосрочный прогноз), за 2000-2010 гг. (среднесрочный) и на более длительный период, на 10-40 лет после 2010 г.
Ожидается, что по благоприятном} варианту прогноза в краткосрочный период государственные расходы на пенсии по четырем странам (Финляндия, Италия, Швеция и Великобритания) снизятся, по шести странам (Бельгия, Франция, Германия, Греция. Люксембург и Португалия) останутся без изменений, а по остальным пяти (Австрия. Дания, Ирландия, Нидерланды и Испания) - возрастут. В ряде стран (Греция, Италия, Франция, Великобритания, Германия и Швеция) динамика госзатрат явилась следствием проведенных в конце 80-х - начале 90-х годов пенсионных реформ: в Италии и Швеции эти расходы несколько возросли, а во Франции, Германии и Греции этот рост заметно уменьшился.
При неблагоприятном варианте прогноза увеличение этих затрат будет намного больше, особенно в Финляндии, Нидерландах. Швеции и Люксембурге. На рост затрат в краткосрочном прогнозе оказал влияние также переход ряда стран с практики индексирования пенсий в соответствии с показателями динамики цен на у^гет инфляции: за период 1995-2000 гг. этот фактор увеличил госзатраты, например, в Италии на 2 проценто-пункта, а во Франции и Великобритании -на 1,5 проценто-пункта. В целом за краткосрочный период государственные затраты, выраженные в проценто-пунктах либо к ВВП. либо к национальному доходу, существенно возрастут лишь в шести странах, даже несмотря на то. что в трех из них до этого уже были проведены пенсионные реформы (Греция, Франция, Германия) (14. с. 28). Рост затрат на этом этапе оценивался за 1995-2000 гг. в размере 0.1-0,4% совоку пного ВВП.
В среднесрочном прогнозе (2000-2010) затраты на пенсии увеличатся - по благоприятному варианту - в ряде стран, особенно во
Франции (на 3 ироценто-пункта) и в Германии (на 2 проценто-пункта). Сокращение затрат ожидается лишь в Великобритании. Они останутся неизменными в Нидерландах, Испании и Швеции. При менее благоприятном варианте рост затрат будет гораздо ощутимее, особенно в Бельгии, Финляндии, Люксембурге, Италии, Испании и Швеции (14. с. 33). Рост затрат оценивался в пределах 0,5-1,2% ВВП стран ЕС.
В долгосрочном прогнозе (после 2010 г.) ситуация резко ухудшится вследствие вхождения в пенсионный возраст поколения лиц. составляющих послевоенный «бэби-бум». За период 2010-2030 гг. рост пенсионных затрат стран ЕС оценивался от 2,0 до 2,3% совокупного ВВП, а за весь исследуемый период (1995-2030) - в размере 3-4% ВВП. При этом в таких странах, как Бельгия, Финляндия. Франция. Германия и Италия, рост расходов по ГПС прогнозировался за 35-летний период на 15-25% ВВП, в Швеции, Дании, Португалии. Испании - от 10 до 15% ВВП, а в Ирландии и Великобритании - менее 10% ВВП (14, с. 9). Эксперты ЕС считают, что пенсионные реформы окажут благотворное влияние на снижение госзатрат. По их оценке, реформа 1984 г. в Великобритании была призвана снизить эти расходы на 1 проценто-пункт ВВП к 2010 г. и на 4 - к 2040-2050 гг., а реформа
1994 г. в этой же стране дает дополнительное снижение затрат на 0,2 проценто-пункта к 2010 г. и на 3 - к 2030-2050 гг. С учетом индексации пенсий, общие затраты государства на пенсии к середине XX1 в. должны быть на уровне показателя 1995 г. (14, с. 35). Реформа 1993 г. во Франции предусматривает, по замыслу расчетчиков, снижение затрат на пенсии на 4 проценто-пункта ВВП к 2015 г. и на 7 - к 2040 г.. а в Германии по реформе 1989 г. предполагается снижение на 4 проценто-пункта ВВП к 2010 г.и на 10 - к 2020 г. Но в этих случаях реформы не смогут предотвратить рост затрат (в % к ВВП). По реформе 1992 г. в Италии предполагалось снижение затрат на пенсионное обеспечение на 3 проценто-пункта ВНП к 2010 г., на 4 - к 2025 г. По реформе же
1995 г. общее снижение затрат в проценто-пунктах на пенсии в частном и государственном секторах экономики Италии составит дополнительно 0,5% к 2030 г. и 1,5 - к 2050 г.
Таким образом, если рост затрат на ГПС по старости за 1960-1985 гг. в странах Европы был обусловлен двумя факторами расширением охвата претендентов на пенсии (за счет снижения возраста выхода на полную или частичную пенсию) и ростом среднего размера пенсий, то в предстоящие годы рост затрат будет вызван главным образом резким постарением населения, переходом поколения «бэби-
бум» в пенсионный возраст, даже несмотря на меры по ужесточению условий получения пенсий и торможению роста размера самой пенсии и изменению практики индексации.
Материал прогнозных расчетов затрат на государственные пенсионные системы по 15 странам Европы дает определенное представление о предстоящей в XXI в. динамике этих затрат. Однако эти расчеты подверглись в 1995 г. в ряде стран «сверке с действительностью» для корректировки прогнозов на предстоящие 10-15 лет XXI в. Ниже приводится сравнение расчетов первого этапа (конец 80-х - начало 90-х годов) с расчетами второго этапа (с 1995 г.) для уточнения предстоящих государственных затрат на ГПС по старости в четырех ведущих странах ЕС. По Франции, согласно оценкам 1991 г., при благоприятном варианте государственные расходы должны были возрасти до 30,9% национального дохода, а при неблагоприятном - до 41,9%. Расчеты же 1995 г. по этой стране показали, что они должны возрасти к 2040 г. до 45%. Аналогичная картина наблюдается и в отношении Германии и Великобритании - прогнозные расчеты 1995 г. в обеих странах скорректировали затраты госбюджета на XXI в. в Германии на небольшую величину, а в Великобритании существенно. Так. по Германии увеличение прогнозных расчетов второго этапа по сравнению с первым на 2008 г. составило менее 1 проценто-пункта национального дохода (21,9 и 20,0% соответственно). По Великобритании расчеты 1986 г. предполагали снижение государственных затрат с 14,8% национального дохода в 1990 г. до 10,8% в 2050 г. Но расчеты 1995 г. показали снижение этих затрат с 18,1 до 16,8% в 2050 г. По Италии расчеты второго этапа выявили тенденцию понижения затрат на ГПС по старости. По расчетам 1991 г., эти затраты должны были составить 39,5% национального дохода в 1995 г. и вырасти до 54,5% в 2025 г. Прогнозные расчеты, проведенные после реформирования пенсионной системы в стране в 1995 г., показали, что эти затраты снизятся с 41% в середине 90-х годов до 37% национального дохода в 2025 г. (14,с. 38).
Заслуживают внимания результаты прогнозных оценок затрат на ГПС 18 стран ОЭСР (в том числе по 13 странам ЕС), проведенных ОЭСР в 1996 г. В этих прогнозных оценках принимались во внимание все последствия двух этапов пенсионных реформ в ЕС с учетом затрат на медицинский уход за пенсионерами. За базу расчета был взят 2000 г. (см. табл. 7).
Таблица 7(16. с. 25)
Влияние постарения населения на динамику государственных расходов по пенсионному обеспечению и медицинскому обе. |ужи-ванию в ряде стран ОЭСР, прогнозные расчеты на 2010-2030 гг. (в % ВВП, 2000 г. = 100%)
Страны 2010 г. 2020 г. 2030 г.
на пенсию на мед. обслуживание всего на пенсию на мед. обслуживание всего на пенсию на мед.обслуживание всего
Германия 0,2 0,0 0,2 0,7 0,2 0,9 5.0 0.8 5.8
Франция 0,0 0,2 0,2 1.9 1.0 2,9 3,8 1.8 5.6
Италия 0,6 0,1 0,7 2,6 0,5 3,1 7.7 1.7 9.4
Великобритания 0,7 0,2 0,9 0,6 0,3 0,9 1.0 1.1 2.1
Бельгия -1,0 0,0 -1,0 1,0 0.8 1.8 4,2 2.2 6.4
Дания 1,2 0,4 1,6 2,9 1,0 3.9 4.5 1.6 6.1
Финляндия 1,3 0,3 1,6 5,8 1,5 7,3 8.4 2.7 11.1
Ирландия -0,3 0,0 -0,3 -0,1 0,4 0,3 -0,1 0.7 0.6
Нидерланды 1,0 0,5 1,5 3,7 1,7 5,4 6.9 3.3 10.2
Норвегия 1,1 0,0 1,1 3,7 0,9 4,6 6.0 1.9 7.9
Португалия 1,2 0,0 1,2 2,7 0,3 3,0 6.1 1.0 7.1
Испания 0,2 ОД 0,3 1,5 0,6 2Д 4.2 1.8 6.0
Швеция 1,3 0,2 1,5 2,8 0,9 3,7 3.9 1.6 5.5
Для сравнения США 0,3 0,1 0.4 1,0 0,7 1.7 2.4 1.8 4.2
Япония 3,1 0,5 3,6 6,0 1,1 7,1 6,3 1.2 7.5
Канада 0,2 0,3 0,5 1,8 1.4 3.2 3.9 3.1 7.0
Всего по 18 странам ОЭСР 0,8 0,2 1,0 2,1 0,7 2.8 3.9 1.7 5.6
* * *
В структурном плане пенсионная система любой страны ЕС состоит из двух основных составляющих - государственной (ГПС) и частной (ЧПС); она имеет три уровня (национальный, различные трудовые коллективы и отдельные лица), две системы финансирования (распределительная и накопительная) и четыре метода регулирования (метод установленного размера взносов и метод установленного размера пенсий - как в отношении ГПС, так и в отношении ЧПС). Все эти основные черты ГПС и ЧПС используются практически всеми странами ЕС и прошли процесс определенной унификации. Этот процесс сопровождается подтягиванием уровня пенсионного обеспечения южноевропейских стран ЕС (Греция, Португалия, Испания) до уровня более развитых членов организации. Подавляющее большинство стран ЕС унифицировали или, по крайней мере, сблизили такие элементы ГПС, как условия получения минимальных и максимальных пенсий (возраст выхода на пенсию, число лет страховых взносов и т.д.). процедуры определения размеров пенсии, регулярность их индексации, периодичность пересмотра всей ГПС (от 1 до 5 лет).
Наибольшее разнообразие по странам наблюдается в отношении главного общенационального уровня пенсионного обеспечения. В большинстве стран первый уровень пенсионного обеспечения представлен обязательной общенациональной бесстраховой системой (т.е. без уплаты взносов в обязательный государственный фонд соцобеспече-ния). Выдача пенсий-пособий предусмотрена каждому человеку пенсионного возраста (также и иностранным гражданам при определенных условиях, как, например, в Дании и Нидерландах), независимо от того, был ли он застрахован или нет. Такая пенсия-пособие финансируется государством за счет части прямых налогов. Общенациональная пенсия-пособие имеет, как правило, единообразный размер (иногда с корректировкой) и призвана обеспечить гарантированну ю максимальную компенсацию дохода после выхода на пенсию. ГПС подобного рода получила название единой (унифицированной) основной обязательной пенсии, защищающей пожилых от бедности. В некоторых странах ЕС национальная бесстраховая государственная пенсия заменяется обязательной страховой пенсией с учетом ранее получаемой зарплаты, а в ряде стран сочетается с обязательной или добро-
вольной дополнительной государственной пенсией. В последнем случае она получила название «двуединой» государственной пенсионной системы.
Второй уровень пенсионного обеспечения состоит из серии профессиональных, как правило, страховых ЧПС, которые дополняют ГПС и гарантируют дополнительные пенсионные выплаты для различных трудовых коллективов.
Третий уровень пенсионного обеспечения представлен «свободной зоной» выбора для отдельных граждан с целью обеспечения себя дополнительным доходом к старости путем капитализации части своих сбережений.
И хотя в большинстве стран ЕС лишь ГПС регулируются законодательными актами, однако стало уже обычной практикой, что эти акты охватывают и двуединую ГПС и ЧПС. Нередко частные пенсионные программы, предусмотренные положениями трудовых коллективных договоров, затем получают государственную законодательную защиту.
Как правило, двуединые ГПС предусматривают наибольшую норму замещения, т.е. самые большие размеры пенсий. По данным МОТ, все ПРС поделены на три группы по нормам замещения пенсий по старости. К первой группе государств с высоким уровнем замещения (т.е. более 50% прежней средней зарплаты) относятся следующие, а) с двуединой обязательной ГПС по старости - Франция (до 70% нормы замещения при 37,5 лет выплаты страховых взносов), Швейцария, Швеция и Финляндия (более 60%); б) с единой ГПС (унифицированной, обязательной) с 35-45-летними страховыми взносами (до 100% нормы замещения) - Австрия, Португалия, Греция. 80% нормы замещения в Италии, более 60% нормы замещения в ФРГ. Бельгии. Люксембурге.
Ко второй группе стран ео средней нормой замещения (около 50%) относятся: а) страны с двуединой ГПС - Дания, Норвегия; и б) страны с единой унифицированной обязательной ГПС (Нидерланды), где норма замещения равна минимальной зарплате.
К третьей группе государств с низкой нормой замещения (менее 50%) относятся лишь две страны ЕС с единой ГПС - Ирландия и Великобритания (18, 132) (см. табл. 8).
Таблица 8 (19, с. 119) Норма замещения в странах ЕС, 1989 г. (%)
Страны Норма замещения (зависимость размера пенсии от размера средней ранее получаемой заработной платы)
в целом (ГПС и ЧПС) только ГПС только ЧПС
Франция 70 50 20
ФРГ 75 50 25
Нидерланды 70 40 30
Швеция 65-70 55-60 10
Швейцария 60 40 20
Великобритания 50 25 25
С середины 90-х годов нормы замещения в ГПС по старости в странах ЕС имеют тенденцию к снижению, а в отношении ЧПС -к увеличению (16, с. 33). Приведенный материал по ГПС свидетельствует о существенном сближении условий социального обеспечения между странами Европейского союза.
В то же время в действовавшей в конце XX в. государственной пенсионной системе ЕС выявилось много изъянов, что дало повод Всемирному банку заявить о том, что она провалилась как с социальной, так и экономической точек зрения. В качестве главных недостатков указывалось на обесценивание пенсий, несправедливость в пенсионном обеспечении бедных, высокие административные издержки ГПС, чрезмерное стимулирование преждевременного выхода на пенсию, возросшие финансовые затраты государства в связи с процессом постарения населения. Всемирный банк рекомендовал существенно дополнить ГПС частными пенсионными системами, а в ряде случаев (для стран СНГ и Восточной Европы) даже заменить их на частные - по примеру Чили (7, с. 6). Не меньшую тревогу по поводу влияния изменившихся условий хозяйствования ПРС, включая и страны ЕС, на рост бремени пенсионных за-
трат высказывают и эксперты других международных организаций (ОЭСР, МОТ и др.).
Старение населения ведет к уходу огромных масс пожилых людей из сферы трудовой деятельности, сокращая таким образом налоговую базу и сумму взносов в пенсионный фонд. По расчетам демографов, к 2025 г. число лиц старше 65 лет увеличится в странах ЕС на 21 млн. человек, а трудоспособное население сократится более чем на 15 млн. человек. При этом коэффициент вовлечения их в состав рабочей силы снизится с 66,7% в 1995 г. (в США и Японии этот показатель равен 77-78%) до 63,3% в 2020 г. (2а, с. 20; 10. с. 222). Страны ЕС охвачены также массовой безработицей, причем у 50% безработных она имеет долговременный характер. А безработные, как известно, не платят налоги и социальные взносы и в то же время годами получают пособия из государственного бюджета. Многие страны ЕС к концу XX в. достигли предела социальных затрат (более 25% ВВП). Дальнейший их рост чреват социальным конфликтом. Состояние равновесия между уровнем социальных расходов и возможностью их финансирования за счет занятого на: селения в большинстве стран ЕС закончится, по нашему мнению, к началу XXI в. Наступают очень тяжелые времена, тем более что в предстоящие годы в пенсионный возраст вступит поколение «бэби-бума» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Социальная сфера сегодня нуждается в серьезной перестройке.
Существенное понижение эффективности государственных пенсионных систем распределительного характера обусловлено кардинально изменившимися условиями, которые произошли за последние 25-30 лет. В период создания таких ГПС существовали благоприятные условия: период трудовой деятельности работника был велик, а средняя продолжительность жизни (и, следовательно, период получения пенсий) относительно небольшой. Демографическая ситуация в ПРС была достаточно стабильна и привлекательна: доля молодежи намного превышала удельный вес пожилых. Уровень безработицы не превышал 2-5%, и расходы по содержанию безработных были не обременительны для госбюджетов. В настоящее время вышеперечисленные факторы изменили тенденции своего развития на прямо противоположные, что привело к серьезным финансовым последствиям для госбюджетов большинства стран ЕС.
В ближайшие десятилетия XXI в. ПРС, включая страны ЕС. предстоит в ряде случаев фундаментальное обновление пенсионных
систем (Испания, Греция, Португалия), а в большинстве стран ЕС понадобится серьезная перестройка структур общей социальной защиты и адаптация их к современному этапу развития. Немалая роль в корректировке, а порой и в перестройке всей системы социального обеспечения отводится мерам по стимулированию развития ЧПС в любых их формах. ЧПС рассматриваются в ряде стран ЕС в качестве важного средства переключения финансового бремени с ГПС на частный капитал и работающие трудовые коллективы. Такие страны, как ФРГ, Великобритания, Франция и др. предоставляют ЧПС солидные налоговые льготы.
ЧПС дополнительного характера широко распространены в странах с низкой нормой замещения (исключение составляют скандинавские страны и Германия). Но не только этот фактор предопределяет степень их распространения. В большинстве стран значение ЧПС определяется той ролью, какую они играют во всей системе социального обеспечения. Наибольшее развитие они получили в рамках отдельных фирм (ФРГ, Великобритания). Сегодня охват трудящихся Западной Европы ЧПС колеблется от 5-10% в Италии. Испании и Португалии до 60 - в ФРГ и Великобритании и до 80% -в Нидерландах.
В принципе пенсионное обеспечение должно выполнять следующие три основные функции: предотвращать бедность в старости за счет перераспределения средств в пользу лиц с низким уровнем дохода; накапливать сбережения для выравнивания колебаний в доходах в разные периоды времени для каждого застрахованного: оберегать от риска неудачных инвестиций и от инфляции в случае долгожительства.
Для выполнения этих функций просто одной пенсионной системы (только распределительной или накопительной) уже явно недостаточно. Как показала практика, пенсионное обеспечение должно быть представлено многоуровневой системой со смешанным финансированием. И хотя перераспределительная ГПС будет продолжать доминировать в странах ЕС, однако ее привлекательность в период интенсивного старения населения намного снизится, и она повсеместно будет дополняться ЧПС накопительного характера. Таков магистральный путь развития систем социального обеспечения пожилых граждан ЕС в предстоящие десятилетия.
Список литературы
1. Европейский союз: Новый этап интеграции: Пробл.-темат со / РАН.
ИНИОН.-М., 1996. - 151 с. 1а. Промышленно развитые страны: Перестройка рынка труда и активная политика занятости // Актуальные проблемы Европы. - М.. 1996 - № 4. -231 с.
2. Социальное обеспечение. Кризис в цифрах // Трудовой мир. - Женена. 1992.
- № 1. - С. 6.
2а. Социальное страхование и социальная защита: Докл. Генер ;деректора МОТ; 80-я сессия MKT. - Женева, 1993. - IV, 67 с.
3. Экономика труда (развитые капиталист, страны): Реф. сб. / АН СССР
ИНИОН. - М., 1987. - Вып. 1 - 221 с.
4. То же. - 1989. - Вып. 3.-190 с.
5. Brattie R., McGillivrag W. A risky strategy: Reflections on the World Bank rep.
averting the old age crisis // Intern, social security rev. - Geneve. 1945 - V61. 48,№3/4.-P. 5-22.
6. Hove S. The cost of social security, 1960-71: Some nat. econ. aspects // Intern.
labour rev. -Geneve, 1977. - Vol. 115, N 3. -P. 305-325.
7. Development and trends in social security 1993-1995: Rep. of Secretary gen //
Intern, social security rev. - Geneve, 1996. - Vol. 49, N 2. - P. 5-126
8. Draft post-Barber pensions Directive//Europ. industr. relations rev. - L.. 1995. -
N258. - P. 26-28.
9. Espina A. Reform of pension schemes in the OECD countries // Intent labour rev.
-Geneve, 1996.-Vol. 135, N2.-P. 181-206.
10. European economy: Annual economic report for 1994 / Europ. Commission. -Luxembourg, 1994. - N 56. - V, 230 p.
11. European economy: Annual economic report for 1996. - Luxembourg. 1996. -N61,-VII, 124 p.
12. European social policy: A way forward for the union: Whate paper - Luxembourg, 1999. - 61 p.
13. Euzeby C. Non-contibutory old-age pension: A possible solution in the OECD
countries // Intern, labour rev. - Geneve, 1989. - Vol. 128, N 1. - P. 11-28.
14. Franco D., Munzi T. Public pension expenditure prospect in the European [Jn-ion: A survey of national projects / Europ. Commission. - Luxembourg. 1996. -N3.-P. 1—126.
15. Hart G. Reconciling work and elder care // World of work. - Geneve. 1996. -N 18.-P. 29.
16. Labour market perforamance budget control and social transferts // OECD econ. outlook. - P., 1996. - N 59. - P. 23-27.
17. Reynaud E. Financing netirement pensions: Pay-as-you-go a. funded svstems in
the European Union // Ibid. - P. 41-58.
18. Tambury G., Mouton P. The uncertain frontier between private and public pen-
sion schemes // Intern, labour rev. - Geneve. 1986. - Vol. 125. N 2. - P. 127-140.
19. Voirin M. Private and public persion schemes: Element of a comparative approach // Intern, social security rev. - Geneve, 1995. - Vol. 48. N 3/4. - P. 91-142.
20. World employment 1996/97: National policies in a global context - Geneve.
1996. -XIX," 212 p.
21. World labour report. - Geneve, 1984. - N 1. - V, 215 p.
22. Idem. - 1995. -N8. -IX. 121 p.
23. Working world // World of work. - Geneve, 1998. - N 23. - P. 28-29.
24. Zweeden T. The social dimension in Europe: A continuing problem // Kurop. affairs. - Amsterdam, 1989. -N 1. - P. 24-32.
