CC BY
28
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ , ~
__Ш\
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СОЦИОЛОГИЯ
СОЦИАЛЬН
; х)
^ТАРНЫЕ
НАУКИ
СЕРИЯ 11
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-2
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.11
МОСКВА 1999
48. Rubin J., Brown B. The social psychology of Bargaining and negotiation. -N.Y.: Academic Press, 1975. - 359 p.
49. Schelling T. The Strategy of Conflict. - Cambridge Mass.: Harvard Univ. Press, 1963,-309 p.
50. Tannenbaum R., Schmidt W. How to choose leadership pattern// Harvard Business Review, 36, 1958.-P. 45-58.
51. Young P.R. (Ed.) Bargaining: Formal Theories of Negotiation. -Chicago, University of Illinois Press, 1975. - 412 p.
52. Walton R., McKersie R. A behavioral thecry of negotiation. -N.Y. etc, McGraw-Hill, 1965.-437 p.
53. Zartman I.W. (Ed.) The Negotiation Process- Theories and applications. -Beverly-Hills (Cal.); London: Sage, 1978. - 240 p.
Н.Ю.Белоусова
99.02.022-023. ГЕРМЕНЕВТИКА И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. Сводный реферат 99.02.021. MARECEK J., FINE М„ KIDDER L. Working between worlds: Qualitative methods and social psychology // J. of social issues. -N.Y., 1997. - Vol. 53,№ 4. - P.631-644.
99.02.023. TAPPAN M. Interpretive psychology: stories, circles, and understanding lived experience //Ibid. - P.645-656.
Американские социальные психологи заметно отстают от своих европейских коллег в применении, совершенствовании и понимании эвристической роли так называемых качественных (нестатистических) методов социального анализа. Этот приговор американской психологической науке стал отправным пунктом и лейтмотивом статьи трех американских исследователей феминистской ориентации, обратившихся к проблеме методологического статуса герменевтики и "понимания" в социальной психологии (022). По мнению Джин Маречек (Свартмор-колледж), Мишель Файн (универсистет г.Нью-Йорка) и Луизы Киддер (университет Темпл), американские психологи, признающие лишь количественные методы изучения психосоциальных феноменов, изолировали себя не только от мировой психологической науки, но и от ведущих тенденций социального анализа в целом, где нестатистические процедуры
освоения социальной реальности "не только приняты, но и вполне респектабельны" (022, с.632).
Разъясняя суть "качественной методологической позиции", Маречек и ее коллеги акцентируют "желание исследователя понять актуальное переживание, т.е. осмыслить то, что У.Джемс назвал разнообразием сознания в живом действии" (022, с.632). Различия, которые принято проводить между строгими статистическими методами, претендующими на научную объективность, и свободными приемами толкования устных и письменных "свидетельств жизни", на самом деле не являются принципиальными: "данные - будь то слова или цифры - не говорят сами за себя", они требуют понимания, интерпретации и осмысления в контексте конкретной избранной теории, в соответствии с ценностными ориентациями и субъективными пристрастиями конкретного исследователя. Поэтому проблемы нравственной ответственности и субъективности толкований, на которые обычно указывают противники "необъективных" качественных методов, выступают альфой и омегой всякого социального (в том числе и социально-психологического) исследования, независимо от методологических предпочтений, заключают авторы.
История американской психологии сохранила массу первоклассных примеров социального анализа в терминах "методологии понимания", которые сегодня стали хорошо забытой классикой. В свое время авторы подобных работ (Дж.Доллард, К.Левин, Л.Ферстингер, М.Щериф, Ф.Зимбардо) отказались от заданного набора стандартных переменных, структурированных интервью и жестких исследовательских сценариев; они обратились к "живой ткани жизни" и занялись "экспликацией ее нюансов" (022, с. 633). Эти исследования сделали очевидными отличия и преимущества нетрадиционных для психологии, но хорошо известных в социальных науках приемов сбора и осмысления "данных" - включенного наблюдения, полевых исследований, анализа свободных высказываний, мемуаров, живых диалогов и т.п. Новые методы позволяли вступать в непосредственный контакт с реальными чувствами и переживаниями носителей социально-психологического ответа. Кроме того, в отличие от гипотетико-дедуктивной модели знания с ее ограниченным пространство
фиксированных теоретических допущений, качественные приемы исследования предлагали своего рода интеллектуальное приключение - свободное путешествие по неведомой территории непознанной социально-психологическое реальности, "без карты и конечного пункта назначения" (022, с.634).
Эвристические возможности нетрадиционного социально-психологического инструментария с самого начала ассоциировались с определенным кругом проблем этического и эпистемологического характера, продолжают Маречек, Файн и Киддер. Первой -классической — проблемой до сих пор считается уже обозначенный выше вопрос о субъективности и предвзятости интерпретаций, не связанных "строгой" (количественной) парадигмой. По мнению авторов, эта субъективность и предвзятость, а точнее, осознание и даже культивирование личной вовлеченности аналитика в избранную им проблемную сферу, составляет достоинство "понимающей" социальной психологии". Эту откровенную пристрастность, которую некогда подробно и с симпатией описал М. Шериф, Маречек называет критической саморефлексией, помогающей психологу понять мотивы своего заинтересованного участия в том или ином сегменте социального опыта. Что же касается критических замечаний оппонентов о "профессиональном аутизме понимающей психологии", то, с точки зрения Маречек, Файн и Киддер, "отрицать тенденцию, заключенную в предпочитаемой позиции, не значит отказываться от нее", поэтому критическая саморефлексия выступает не тормозом, а катализатором постижения социально-психологической реальности (022, с.635).
Вторая серьезная проблема, связанная с "пониманием" в социальной психологии, состоит в выборе аналитических средств, адекватных языку актуального переживания. "Язык - это средство достижения социальных договоренностей относительно истины и реальности", - считают авторы (022, с.636). Если же аналитик предлагает испытуемому изложить переживание жизни на языке стандартных процедур измерения и опросов, он неизбежно навязывает субъекту опыта собственное видение реальности и свой узко профессиональный способ ее конструирования. Другими словами, богатство и разнообразие субъективного переживания жизни не вмещаются в прокрустово ложе статистической
психологии и потому его пытаются подогнать под стандарты шкал, опросников и тестов. В результате сужается не только содержание актуальных переживаний, но и сам круг его носителей, который ограничивается теми, кто понимает "язык цифр" (белые образованные представители среднего класса и студенты).
Задача психолога, посвятившего себя социальным вопросам, заключается в том, чтобы "слушать и слышать", т.е. вникать во все те противоречия, недоговоренности, случайности и паузы, которые расцениваются "статистиками" как досадные помехи в работе. Между тем именно эти "помехи" служат средством создания и выражения конкретных переживаний жизни, настаивают Маречек и ее коллеги. При таком подходе субъекты переживания перестают быть "трансляторами сырых данных, нуждающихся в статистической обработке"; они становятся творцами своего психосоциального опыта и его "агентами". Психолог же превращается из бесстрастного свидетеля в соучастника творческого процесса, привнося в него свои профессиональные знания. Здесь в полный голос заявляет о себе третья серьезная проблема социально-психологического "понимания", связанная с нравственной ответственностью ученого перед "одушевленными объектами". Психолог, пользующийся "методологией понимания", острее чувствует свою причастность к социальным последствиям полученных знаний, чем "статистик", который защищен барьером объективности и анонимности, подчеркивают авторы.
Качественные методы социально-психологического анализа, пишут в заключение Маречек, Файн и Кидцер, разумеется, не могут считаться панацеей от всех профессиональных издержек в работе с субъектами переживания жизни, тем не менее, они необходимы дая "наведения мостов, которые позволяют психологам путешествовать в разных мирах" актуального жизненного опыта (022, с. 642).
Марк Тэппэн (Колби-колледж, Мэн, США) согласен со своими коллегами-феминистками в том, что американская психология несколько отстала в своем приобщении к корпусу "интерпретирующего социального знания" (023, с.646). Вместе с тем обзор психологической литературы последнего десятилетия (прежде всего, работ в жанре нарративной психологии) свидетельствует о растущем интересе психологов к проблеме и методу интерпретации. В этой связи автор считает целесообразным обратиться к истории
возникновения "понимающей психологии" в работах В.Дильтея и показать эффективность дильтеевской герметевтики в качестве психологического метода дешифровки нарративов.
Согласно Дильтею, пишет Тэппэн, "искусство и практика текстовой экзегезы, или интерпретации, является наиболее подходящим методом постижения запротоколированных выражений человеческого существования и опыта" (023, с.646). Стержнем дильтеевской концепции герменевтики Тэппэн считает взаимосвязь между "опытом, его выражением и пониманием". Опыт, или актуальное переживание жизни, есть непосредственный акт сознания, т.е. "отношение к жизни в момент ее переживания" (023, с.647). В качестве актуального переживания опыт заключает в себе единство мышления, чувств и действий (или, в терминах Дильтея, синтез знания, эмоций и волеизъявления). Являясь субъективным опытом сознания, переживание, чтобы быть понятным и истолкованным другими, должно быть выражено. Под выражением Дильтей, согласно Тэппэну, имел в виду перевод актуального переживания жизни в форму символического представления (устного или письменного языка, музыкального или художественного образа). Выражение - это то, что подлежит интерпретации, т.е. может быть понятно истолковано другими как "схватывание" духа и сознания субъекта переживания внешним ему интерпретатором. Таким образом, заключает свой исторический экскурс автор, для Дильтея герменевтика выступала фундаментальным основанием наук о человеке.
В этом своем качестве, т.е. как способ постижения субъективного опыта других, герменевтика продолжает оставаться действенным аналитическим средством современного психолога. В качестве доказательства справедливости своего суждения Тэппэн приводит пример психологической интерпретации устного рассказа девушки-студентки о своем опыте морального падения (обман уважаемого ею преподавателя, в глазах которого ей хотелось выглядеть начитанной и оригинальной) и нравственного возрождения (признание моральной несостоятельности своих попыток добиться авторитета путем присвоения чужих мыслей и мнений). В ходе "дешифровки" записанного на магнитофон монолога девушки (или "запротоколированного переживания жизни") были выявлены все три параметра переживания по
Дильтею - познание (постижение моральной неправомерности содеянного), эмоции (стыд и раскаяние), волеизъявление (акт признания преподавателю в своем проступке и квалификация содеянного как обмана).
Психологический анализ данного нарратива методом герменевтики продемонстрировал также справедливость описанного Дильтеем "кругового" характера интерпретации, где целое (в данном случае — моральное содержание поступка и акт признания) может быть понято только из его частей (конкретные высказывания девушки об этапах своего "прозрения") и наоборот (толкование отдельных высказываний в свете конечного поступка -признания преподавателю). Наконец, опыт психологической герменевтики применительно к автобиографическим повествованиям подтверждает догадку Дильтея о том, что "акт интерпретации неизбежно является предприятием, основанным на отношениях" интерпретатора переживания и его актуального носителя, или, по выражению Тэппэна, диалектическим предприятием (023, с.646). Диалектика, по Тэппэну, заключается во взаимном обмене опытом и жизненными перспективами, характерными для каждого из участников герменевтического действия. Объект интерпретации (он же - носитель переживания, зафиксированного в той или иной символической репрезентации) выражает свое переживание в соответствии со своим видением реальности и ее толкованием. Субъект интерпретации (т.е. внешний истолкователь чужого переживания жизни) привносит в свои суждения собственный опыт переживания жизни и свой набор ценностей и предпочтений. "Чтобы понять текст, - поясняет Тэппэн, - читатель должен нащупать творческую связь между данным текстом и контекстом своего переживания жизни; вместе с тем, чтобы найти эту связь, читатель должен понять текст в терминах самого этого текста" (023, с.654). Интерпретация есть "поиск путей взаимодействия интерпретатора с текстом - с тем, чтобы углубить свое понимание опыта субъекта, которое (понимание) хотя бы частично базируется на собственном опыте интерпретатора" (023, с.649).
В этой связи, продолжает Тэппэн, встает проблема объективной ценности интерпретаций, обозначенная еще Дильтеем. Современная философия науки указывает путь к переосмыслению
99.02.024-029
148
этой проблемы в контексте исторической и психологической реальности конкретного научного сообщества. Такие сообщества (к числу которых относится и научная психология) существуют благодаря выработанным ими специфическим интерпретативным соглашением относительно важнейших элементов реальности и ее переживания. Эти соглашения "делают излишними поиски объективной ценности толкований как главной цели интерпретативных усилий". Таким образом, резюмирует свои рассуждения Тэппэн, герменевтика как метод психологического анализа предполагает взаимосвязь и обоюдную активность психолога и субъекта опыта, или синтез "стремления постигнуть" и "усилия ответить".
Е.В.Якимова
РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
99.02.024-029. СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ЭПМИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Сводный реферат.
99.02.024. ГОРБАТЕНКО А С. КОРРЕКЦИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ В МАЛЫХ ГРУППАХ. // Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений. - М., 1997. - с.121-125.
99.02.025. ЖУРАВЛЕВ А.Л. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. //Тамже, с.7-15.
99.02.026. ЖУРАВЛЕВ А.Л., КОЧЕТКОВА Н. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ. // Там же, с.35-44.
99.02.027. ЛЕБЕДЕВ А.Н. ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РАБОТНИКА НА ОТНОШЕНИЕ К НОВОВВЕДЕНИЯМ В УСЛОВИЯХ СОВМЕСТНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. //Там же, с.49-55.
99.02.028. ПОЗДНЯКОВ В.П. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ТРУДОВОМ
