CC BY
14
.[ЛЯ АКАДС^ИЯ Н'1 ;
, . , » -„¡л
семи
1НГ
н
зл
российская академиякаук
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
серия 11
СОЦИОЛОГИЯ
реферативный журнал
1999-1
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.11
МОСКВА 1999
Уменьшение американской гегемонии и появление социологических сообществ за пределами США привело к трансконтинентальным дискуссиям. К сожалению, социологический мир оказался разделенным на континентальные лагеря в тот момент, когда необходимо всемирное сотрудничество. Такая разделенность усиливает неравенство в производстве социологического знания по линии центр - периферия или по линии Север - Юг: 1) накопление фактов вместо структурной перестройки социологии в условиях стагнации и дальнейшей концентрации академических ресурсов в центрах мировой экономики; 2) возрастание интереса к исследованию господствующих классов и лидирующих государств в центрах мировой экономики. Интернационализация социологии имеет смысл только тогда, когда старые, социологические школы будут учиться у новых, что дозволит преодолеть кризис западной социологии. Н.Смелсер признает, что американские теоретики нуждаются в расширении своих теоретических перспектив и во внимании к иностранным социологам. Возможным сценарием является также соперничество между американскими и европейскими социологами. Социологи ведущих центров должны ответить на вопрос: будут ли они создавать глобальную социологию индивидуально или коллективно?
П.Н.Фомичев
99.01.002. ФОРТЭ М. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ. К НОВЫМ ПАРАДИГМАМ ГЕОИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ (ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОБЗОР).
FORTE М.С. Globalization and world-systems analysis: Toward new paradigms of a geo-historical social anthropology: (A research review). // Review. - Binghampton, 1998,- Vol. 21, № 1. - P.29-99.
Максимилиан Фортэ видит цель своей статьи в том, чтобы попытаться найти взаимосвязи между мир-системным анализом и социально-культурной антропологией. Основное внимание он уделяет тому, как разные подходы дополняют друг друга. Он предлагает проанализировать мир-системный анализ с точки зрения
мир-системной антропологии и обсудить парадигмальную переориентацию антропологии.
Базовая посылка статьи состоит в утверждении, что реальным контекстом наших исследований является капиталистическая мир-система. Мир-системный подход, теории глобализации и культурная антропология противоречат друг другу. "Экономизм" противостоит "культурализму", "большая социологическая теория" - "конкретной этнографии", "системная теория" -"унитаризму". Фортэ пытается выяснить возможность диалога между этими подходами. Антропология и мир-системный подход сильно отличаются друг от друга. Антропология — это научная дисциплина, рассматривающая мир в системных исторических и экономических понятиях. Мир-системный подход не является научной дисциплиной и интересуется преимущественно местным уровнем "периферии" и подчеркивает значение культуры как средства или объекта анализа. Мир-системный анализ сформировался как средство протеста и освобождения. Антропология, с другой стороны, не была столь очевидно "освободительной" по своим целям. Мир-системный анализ не является единой перспективой и открыт для принципиальной ревизии и критики. Главная тема всех вариантов мир-системного подхода состоит в том, что существует "капиталистическая мировая система" с центром и периферией и прибылью, вывозимой с периферии в центр. Для сближения мир-системного подхода и антропологии первый должен стать менее структурно детерминированным, а вторая - не слишком подчеркивать локальность и потребность "окультуривать" все в мир-системном анализе.
Валлерстайн описывает мир-системный анализ как современную перспективу социального мира, которая делает центральным исследование длительного социального изменения. Мир-системный анализ он также считает критикой социальной науки XIX в. Главные постулаты мир-системного анализа следующие: 1. Мир-системная перспектива отрицает, что "национальное государство" представляет собой относительно автономное "общество", которое "развивается" во времени. 2. Большая продолжительность - временной коррелят мировой системы, поэтому мировые системы — исторические системы, имеющие начало, продолжение и конец. 3. Существующая мир-
система занимает весь земной шар и является капиталистической мировой экономикой.
Мир-системный анализ выработал главные описания этой капиталистической мировой экономики:
1. Непрерывное накопление капитала - ее движущая сила.
2. Накопление капитала дифференцированно в пространстве в соответствии с разделением по линии центр - периферия.
3. Структурно существует полупериферия.
4. Неоплаченный труд играет большую роль в жизни капиталистической мировой экономики.
5. Капиталистическая мир-система взаимодействует с международной системой.
6. Истоки существующей мировой экономики лежат в XVI в.
7. Географически она началась в Европе и потом распространилась на весь мир.
8. Отдельные государства бывают гегемонистами. ~
9. Государства, этнические группы и хозяйства постоянно создаются и воссоздаются.
10. Расизм и сексизм являются фундаментальными, организую-шими и дисциплинирующими принципами.
11. Существуют антисистемные движения, которые одновременно подрывают и под держивают систему.
12. Жизнь мир-системы отмечена как циклическими ритмами средней продолжительности, так и длительными вековыми тенденциями.
Главными положениями глобального анализа являются следующие: 1. Процесс глобализации происходит одновременно с модернизацией. Он включает в себя "процессы экономической систематизации" интернациональных связей между государствами и возникновение глобальной культуры сознания. 2. Глобализация включает в себя систематическое взаимодействие всех индивидуальных связей, которые существуют на планете. 3. Пространство сжалось, временные различия упразднились. Глобальные изменения включают в себя феноменологическую элиминацию пространства и обобщение времени. 4. Обитатели планеты выработали "рефлексивную" ориентацию на мир как единое целое. 5. Универсализм и партикуляризм уже устарели. 6.
Риск и доверие расширились глобально. 7. Глобализация - аспект прогрессивной культурализации социальной системы, жизни.
По отношению к месту "культуры" в попытках согласовать мир-системный подход и антропологию возможны следующие позиции. Одна доказывает, что культура - это специализация антропологии и является условием связывания двух подходов. Мир-системный анализ должен пересмотреть свои базовые подходы к культуре. Вторая позиция может состоять в том, что антропология должна принять понятие "геокультуры" и считать локальные культуры субкультурами. Третья позиция может состоять в отказе от понятия "культуры". Каждая позиция имеет свой смысл, но их синтез был бы предпочтительнее.
Разные подходы к культуре существуют и в антропологии. Большинство американских антропологов считает культуры изолированными сущностями. Некоторые исследователи отмечают, что понятия, которые объединяют физическое местоположение, культуру и идентичность, ограничивают нашу способность воспринимать транснациональные явления. Главная идея состоит в том, что племена, этнические группы, расы и нации - социальные конструкты, которые детерминированы не столько культурными различиями, сколько отношениями культуры и власти. Отношение между культурой и властью - ключевое для создания границ. При таком подходе культура рассматривается в аспекте ее политической роли.
Культура, а не культуры, является проблематичной. Один вопрос в связи с культурой состоит в том, различие определяет культуру или культура - различие. Различие покрывает, с одной стороны, отличия в поведении индивидов, которые внешне детерминированы. С другой стороны, различные совокупности смыслов и правил, которые необходимо объяснять. В этом аспекте культура рассматривается как типичный продукт западной модерности, заключающийся в трансформации различия в сущность. В глобальном контексте культура служит эссенциализации мира в цепом, образованию конфигурации разделенных специфических популяций. Ряд исследователей полагают, что культура существует в антропологическом дискурсе для усиления различий, которые поддерживают чувство иерархии. В противовес культуре подчеркивается влияние глобальных
взаимодействий и мирового капитализма. Этот подход отрицает позицию внешнего.
Подход Валлерстайна состоит в исторической деконструкции понятий (культура. экономика, политика). Метод такой реконструкции состоит в том, чтобы показать решающее влияние капиталлистической мир-системы на эти понятия. Под культурой он понимает "идею-систему" капиталистической мировой экономики, результат наших коллективных исторических попыток сформулировать термины, в которых бы отражались вся противоречивость социально-политической реальности мир-системы. Культура помогает оправдать неравенство системы. Валлерстайн рассматривает культуру (как и любое другое понятие) как то, что исторически сформировалось, как объект анализа. Трактовка культуры как идеологии сближает мир-системный подход со структурным марксизмом.
Приверженцы глобального кризиса избегают точных определений культуры из-за слишком большого числа ее трактовок. Для возможного союза антропологии и мир-системного анализа необходимо более четкое определение культуры. Когда заходит речь о глобальной культуре или о геокультуре, то нет необходимости утверждать, что Европа навязывает свою культуру остальному миру. Глобализация - это создание новой глобальной культуры, нового социального контекста во всех конкретных культурах. В формирование глобальной социальной реальности вносят свой вклад все страны. Валлерстайн видит в геокультуре систему культурных координат, в которых функционирует мир-система. Геокультура задает нормы и ценности, бея которых не может существовать ни одна историческая система. В связи с этим остается вопрос, можно ли говорить о нескольких культурах в геокультуре или о разных культурных политиках в ее рамках. Валлерстайн, как и многие другие, считает, что либерализм, консерватизм, радикализм - это не три идеологии, а одна идеологическая семья с консервативным и радикальным направлениями. Различие между национализмом и интернационализмом, универсализмом и партикуляризмом - составные части исторической географии модернизма, постоянные особенности политического и интеллектуального пейзажа капиталистического развития. Тем не
менее постулат о единой системе не упрощает понимания того, что происходит.
Важно, что хотя мир-система прежде всего является экономической системой, Валлерстайн большое внимание уделяет глобальным аспектам культуры и идентичности. Капиталистическая методология сама по себе решает проблему взаимосвязи между культурой и экономикой, исторически связывая их. Капитализм начинается с "экономизации" культуры. Движущей логикой мир-системы является накопление капитала. Экономика - центральная черта модерности, а экономический человек — внутренняя сущность рационального субъекта. Капитализм является системой ценностей, деньги объединяют людей в единую общность. Культурные коды, как деньги и товары, включены в циркуляцию капитала. Поэтому культурные формы укоренены в повседневном процессе воспроизводства капитала.
Центром мир-системы являются так называемые развитые страны. В этой связи обсуждается место и роль Европы в современном мире. Традиционно Европу противопоставляли остальному миру. Однако интенсивное развитие США, Японии и других неевропейских стран заставило пересмотреть понятие "Европа", Теперь многие исследователи считают, что "Европа" -это не географическое местоположение, а проект иди идея. Европейское и североамериканское общество — это тот тип общества, которое расширяется и постепенно охватывает все большую часть планеты. Отождествление Европы с Западом потеряло смысл. Страны "третего мира" превращаются в развитые, наравне с Европой и Северной Америкой участвуют в процессе модернизации. То, как периферия стала Европой, представляет большой интерес для антропологов.
Антропологи критикуют Валлерстайна за то, что он все внимание уделяет центру мир-системы и практически игнорирует ее периферию. Другим недостатком мир-системного анализа считается то, что он уделяет слишком большое внимание экономике в ущерб культуре. Отмечаются следующие несовпадения мир-системного анализа с реальностью: 1) процессы глобализации не охватывают весь мир; 2) господству ядра мир-системы оказывается социальное и культурное сопротивление; 3) сохраняются культурные различия между странами. Критика экономизма мир-системного подхода не
должна приводить к его "культурализации". Разумное сочетание экономического и культурного подходов необходимо для исследования воспроизводства и сохранения оснований господствующей идеологии.
Мир-системный анализ весьма эклектичен. Во-первых, он является основой для дискуссий, его содержание состоит в том, чтобы поднимать насущные вопросы. Во-вторых, к мир-системному анализу проявляют интерес самые разные специалисты: экономисты, культурологи, историки, социологи и многие другие. В-третьих, в настоящее время мир-системный анализ в большой степени сближается с антропологией и глобальным анализом. Валлерстайн подчеркивает, что мир-системный анализ — это не наука, а моральный и политический протест против традиционной социальной науки. Фортэ согласен с теми, кто видит перспективу мир-системного анализа в исследовании того, как сообщества, входящие в большие системы, функционируют и защищаются от больших систем. В настоящее время только начинаются попытки диалога между мир-системным анализом и антропологией. Антропология учитывает сложные стороны мир-системного анализа, который, в свою очередь, в большей степени учитывает значение культуры.
Между мир-системным анализом и теориями глобализации имеются существенные различия. Э.Гидденс объясняет, что глобализация не является чисто экономическим феноменом и не может отождествляться с появлением мир-системы. Под глобализацией понимается трансформация пространства и времени, появление глобальных коммуникаций. Глобализация - это не только создание больших систем, но и трансформация локальных и даже личных контекстов социального опыта. Она включает в себя много противоречивых процессов, вызывающих конфликты и новые типы стратификации.
Глобализация не сводится только к экспансии мировой капиталистической системы и установлению культурной однородности. Конечно, Гидденс отмечает тенденции к стандартизации, особенно в форме коммодификации, т.к. капиталистическое производство и распределение формирует главные компоненты институтов модерности. Определение капитализма Гидденса также включает в себя концепцию обмена
товаров на рынке. Он придает значение тому, как модерность влияет на местные традиции и обычаи, диалектика местного и глобального - главный вопрос анализа глобализации. Гидденс пытается показать, как индивиды выступают проводниками социальных влияний, которые являются глобальными по своим последствиям. Поэтому вопрос местных трансформаций становится частью глобализации, понимаемой как расширение связей в пространстве и времени.
Мир-системный анализ подчеркивает контекст в большей степени ни, чем это необходимо. Он рассматривает системные свойства культуры и этничности, традиции как то, что необходимо деконструировать и поместить в аналитическую структуру мир-системы. Глобализация в большей степени подчеркивает индивидуальную агентность, чем мир-системный анализ. Валлерстайн считает, что в рамках функционирующей исторической системы нет подлинной свободной воли, т.к. господствующие структуры предопределяют весь спектр возможных действий. Гидденс же считает, что обстоятельства социального принуждения, в которых индивиды по видимости не имеют выбора, не имеют ничего общего с действием как таковым. Отсутствие выбора не означает, что действие заменено ответом на него. Агентность может быть, прямо или косвенно, частью структуры. Действия на периферии жизненно важны для поддержания мир-системы. Необходимо сбалансировать дискуссии о структуре-агентности в мир-системе, используя исторический антропологический материал. Фортэ, подводя итог рассмотрения взаимоотношений мир-системного анализа, антропологии и глобального анализа, считает, что представители этих трех подходов могут совместными усилиями выработать новые парадигмы, которые обогатят и дополнят их.
П.Н.Фомичев
