CC BY
189
Любиша Митрович,
доктор философских наук, профессор,
г. Ниш (Сербия), заведующий кафедрой общей социологии на философском факультете Университета в г. Ниш1
Судьбы культурной и этнической идентичности в процессах глобализации и регионализации Балкан
Введение: О некоторых социологических подходах к осмыслению социальной и культурной динамики современности
Человечество вновь оказалось на перекрестке, столкнувшись с вызовом и с сумраком альтернатив. Вопреки огромному развитию науки и технологии, способствующим наиболее развитым странам совершить прыжок из индустриального в постиндустриальное общество, в начале нового тысячелетия мы столкнулись с падением социализма, со все возрастающей экономической диспропорцией Севера и Юга и кризисом глобального капитализма. Процессы глобализации в современном мировом сообществе параллельно на его периферии и полупериферии сопровождаются процессами фрагментации и дезинтеграции. Мы стали свидетелями феномена, когда за тезисом о деидеологизации и конце истории скрывается всплеск новых неолиберальных неоконсервативных идеологий радикальных правых, которые, используя рычаги транснационального капитала, прокладывают путь планетарной гегемонии мегакапитала. Этот процесс одновременно в глобальной мировой деревне сопровождается как феноменом запоздалого пробуждения наций, своеобразной «местью наций» (Alen Menk), так и процессом галопирующей ретрайболизации мира появлением нового вида конфликтов - конфликтов идентичностей, т.е. конфликтов различных культурных национальных идентичностей.
В контексте глобальных общественных изменений и анализа новых целей развития, стратегии, задач и акторов встает вопрос: каково место и роль Балкан в международном экономическом разделении труда, в европейском и мировом
1 Любиша Митрович - известный югославский социолог, автор ряда книг, посвященных проблемам социальных изменений и гражданского общества в условиях трансформации.
процессе развития, глобализации, регионализации и интеграции, и особенно какова судьба культурных и этнических идентичностей, а также роль и ответственность науки, образования и культуры как капитальных ресурсов и факторов в процессах демократической трансформации, реформах, развитии и прогрессе.
Современное мировое общество охвачено радикальными тектоническими изменениями, которые до основания меняют его структуру и динамику. Мегатренды 2000-х формируют новую картину мира. На этом фоне созревает и сознание об ограниченности одномерного дисциплинарного подхода к миру. Тенденция глобализации современного мирового общества синхронно сопровождается глобализацией самой социологии, уточнением ее традиционных предметных границ, афирмацией плюралистической теоретико-методологической парадигмы, как и основанием мондиологии, новой междисциплинарной науки о планетарном мире.
Современная наука и ее исследователи на фоне осознания новой возникающей реальности в мире и прежде всего новых волн модернизации взрастили новые теоретико-методологические подходы в социальных исследованиях. Это подходы мегатрендов и парадигма информационного развития, а также концепции глобализации, трансформации и регионализации.
Концепция социальных мегатрендов, как и всемирно-исторических тенденций развития, решающим образом влияющих на структуру и динамику мирового сообщества, была сформулирована Джоном Нисбетом в его трудах на основе изучения основных характеристик цивилизационного развития во второй половине и в конце XX века.1
Парадигму информационного развития сформулировал М. Кастели Kasteli) и объяснил воздействие научно-технологической революции на развитие глобального мирового общества, точнее предложил новую логику
1 См. Naisbitt J. «Megatrends». New York, 1982; Naisbitt J., Aburdene P. «Megatrends 2000». New York, 1990.
развития постиндустриального информационного общества на этапе его возникновения.
Концепция глобализации сформулирована в трудах Э. Валлерстайна, Э. Гидденса и Д. Хельда, и означает она все возрастающую взаимозависимость мирового сообщества в наше время, «интенсификацию общественных отношений на мировом уровне, которая так связывает отдаленные друг от друга места, что локальные события влияют на события, происходящие на отдаленном расстоянии. Поэтому глобализацию надо понимать как «воздействие на дистанции». Это воздействие трансформируется как региональный, национальный, локальный и даже личный уровень социального опыта.
Новизной в современном глобальном сообществе является распространение социальных отношений через новые возможности технологической, организационной, административной и правовой активности, а также через постоянное усиление взаимозависимости путем современной коммуникационной сети и новые информационные технологии. Другими словами, глобализация как мегатренд развития является диалектическим процессом планетарного распространения определенных видов деятельности и форм объединения, охватывающих весь мир, и их взаимосвязь и взаимозависимость. Определенное таким образом понятие мультиполярной глобализации, мондиализации, генерирующей в общественной практике демократические и равноправные международные отношения, следует отличать от неолиберальной концепции однополюсной глобализации, находящейся на службе мегакапитала и одного центра, т.е. от концепции глобализма или «мирового порядка», как проекта новых неравенств в мире, обоснование которого находим в трудах З. Бжезинского, и который блистательно критиковали Н. Чомский, У. Бек, П. Бурдье, Э. Морен, С. Амин.
Концепция транцизии как радикального изменения закрытых, авторитарных общественных систем в современные плюралистические системы, критическо-теоретическое обоснование которой находим в трудах Э.
Валлерстайна, У. Бека, Г. Зомана, и М. Печуйлича, не имеет конструктивной методологической ценности для понимания характера общественных изменений как в «глобальной мировой деревне», так и в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы.
Концепция регионализации, выражающая формы региональной глобализации и наднациональной интеграции стран, имеющих сходные ориентации по интересам, теоретически разработана в трудах Ф. Перо, Ж. Баландье и др. Сегодня регионализация является одной из форм процесса глобализации, а с другой стороны, защитой от глобализма как проекта неравноправных отношений и новых неравенств в мире. В этом контексте регионализм выступает как фактор развития и демократической интеграции современного демократического общества.
В целях проблематизации предмета нашего исследования этой теоретической концепции аналитические понятия необходимо согласовать с концепцией геокультурного развития (Э. Валлерстайн), коцепцией встречи и конфликта культур и цивилизаций (С. Хантингтон), концепцией конфликта идентичностей (Ф. Тиль) и другими культурологическими понятиями, такими как аккультурация, идентичность, мультикультурализм и интеркультурализм.
1. Теоретико-гипотетический подход к проблематизации предмета исследования
При проблематизации темы «Судьба культурных и этнических идентичностей в процессах глобализации и регионализации на Балканах» предпринимаются усилия исследовать эвристическую и уточняющую (экспликативную) возможности неких принципов и ценностей, вытекающих из дискурса теории мировой системы модернизации и геокультурного развития.
Прежде всего следует обратить внимание на различную интерпретацию категорий культуры и развития в рамках социологии и культурологии. Сложное взаимоотношение культуры и развития по-разному интерпретируется в рамках различных наук и теоретических парадигм. Если начать с социологического понятия развития как интегрального общественного процесса,
обеспечивающего творческую инновацию, изменение структуры и культуры, реализацию процесса эмансипации личности и достижение определенного уровня и качества жизни социальных групп, тогда культура входит в структуру как ее существенный элемент. Если же отношение между культурой и развитием рассматривать с точки зрения культурологии, то тогда развитие -категория внутри культуры, а культура является формой проявления всех материальных и духовных возможностей человека, а по своей широте и объему эта категория охватывает и пронизывает всю социальную тотальность, детерминируя ее природу, границы и возможности ее развития.
Теория мировой системы как современный вариант универсалистских теорий появилась в трудах Э. Валлерстайна. Развивая далее теорию зависимости Ф.А. Гундера, Валлерстайн дает новую интерпретацию отношений в глобальном мировом сообществе, основываясь на детерминизме разделения труда и способе обмена и эксплуатации на мировом рынке, деля мировое общество на центр, полупериферию и периферию, и показывает социологические особенности этих частей в мировом целом и закономерности функционирования мирового общества.
Теория модернизации появилась в 50-60-х годах XX века и представляет собой одну из ключевых парадигм в современной западной социологии, объясняющих процесс превращения традиционного общества в индустриальное и модерное общество. Под модернизацией понимается осмысленная деятельность или спонтанный процесс рационализации в вид последовательной автохтонной культурной трансформации и связанных с ней социальных изменений или процесс интернационального переноса модерных артефактов на некоторую - не модерную - культурную почву. В этом смысле модернизация является динамичным аспектом или содержанием модерна и модерности. Она охватывает различные процессы изменений (в демографической, технологической, экономической, политической, образовательной областях и в культуре), которые благодаря реформаторской активности акторов в социальной деятельности обеспечивают эволюционные изменения и
превращение общества из традиционалистского в модерное. В социологической теории делается различие между различными выводами концепций модернизации, и в этом плане употребляются различные концепции модернизации, которые объясняют амбивалентность, непрерывность и сложность процесса модернизации (частичная модернизация (Ruchemeyer, 1975), символическая модернизация (Yalrajt), зависимая и реакционная модернизация (Vajda, 1988), разрушение модернизации (Eisenstand, 1979), контрмодернизация (Touraine, 1988), имитационная и деформированная модернизация (Adam, 1990).1 Концепция модернизации иногда в научной практике, а чаще в публицистике сводится к вестернизации как виду имитационной модернизации, т.е. американизации образа жизни, хотя этот процесс значительно сложнее. Под понятием зависимой модернизации подразумевается подчиненность (в культурно-историческом, экономическом и политическом смысле) полупериферийных и периферийных стран странам мирового центра. Это понятие комплементарно теории зависимости, более широкой и выражающей структуру отношений между метрополией и сателлитами. Деформированная или консервативная модернизация означает систему «реформы ради реформ», которые фактически ведут к самовоспроизводству и сохраняют статус-кво в глобальной системе. Символическая модернизация представляет собой стратегию, создающую видимость, а не сущность развития, т.е. цель обмана населения: будто что-то делается для развития. Социалистическая модернизация чаще всего связана с процессом индустриализации и демократизации системы образования и системы социальных шансов (трудового и социального законодательства), в то время как контрмодернизация выражает регрессивные формы социальных реформ, ведущих к консервативной реставрации и своеобразной инверсивной трансформации. Мы акцентируем внимание на концепции зависимой модернизации для объяснения отношения между глобальными, национальными и региональными стратегиями развития и актуальными процессами в
1 См. Mitrovic J. Savremeno drustrvo. Strategije razvoja i akteri. Beograd, 1996. S. 18.
постсоциалистических странах, переживающих процессы трансформации. Эту концепцию будем интерпретировать в контексте теории зависимости, являющейся частью неомарксистских теорий развития, объясняющих специфические отношения в системе мировой центр - полупериферия -периферия.
Еще одно из ключевых понятий, которые используем в этой работе -ретрадиционализация, связанное с теорией традиционализма. Под этим понятием подразумеваются старые социальные и культурные образцы, стандарты и формы поведения акторов, ставших тормозом на пути приспособления социальных групп к новым условиям труда и жизни, что блокирует процесс модернизации. Ретрадиционализация как раз и обозначает попытку обновления традиционализма как консервативной системы ценностей в наше время (независимо от того, к какой сфере относится - экономике, политике или культуре).
При проблематизации отношений между культурой и развитием исходим из гипотезы, что современные Балканы распяты между процессом модернизации и ретрадиционализацией, между прошлым и будущим.
В теоретической проблематизации этого вопроса (отношения культуры, развития и их взаимодействия) «в игре» участвуют и другие теории и концепции (теория конфликта цивилизаций и культурных идентичностей, геополитика, геоистория и геокультура). С их помощью предпринимаются попытки объяснить сложные взаимоотношения между культурой и развитием, конфликты между различными культурами и нациями, между историей и современностью на Балканах и в особенности влияние исторического наследия на современные общественные процессы, влияние геополитики и геокультуры на положение и роль Балкан и их актуальное развитие.
Понятие геокультуры развития здесь используется в своем специфическом значении, т.е. как различия, проистекающие из национальных культурных идентичностей и их влияние на развитие наций и государств на определенном пространстве, т.е. как выражение отношения между географией
и культурой и их общего влияния на общественное развитие и идентичность обществ на Балканах. При этом мы исходили из гипотезы, что как и в прошлом, развитие Балканского региона определялось геополитикой и геоисторией, так и в будущем его развитие будет проходить под знаком геоэкономики и геокультуры, т.е. будущее развитие обществ на Балканах и Балкан как региона все больше будет зависеть от его места в международном разделении труда и от места, которое в нем занимают культура и культурный капитал как ключевой ресурс развития.
Наконец, речь здесь идет о региональной идентичности как структурной характеристике, общем культурологическом ядре народов на этом пространстве, являющемся не только выражением общего культурного наследия, но и их сходных (или одинаковых) ожиданий и реакций на сегодняшние вызовы. В этом смысле речь идет о многочисленных стереотипах, связанных с идентичностью балканских народов, о понятии транзитивной и противоречивой идентичности постсоциалистических обществ на Балканах, а также о его плюралистической, многослойной структуре и открытости к переменам. Наша гипотеза: балканские народы сегодня имеют транзитивную идентичность и живут в состоянии распятости между прошлым и настоящим в отличие от развитых обществ, в которых будущее определяется современным развитием (Нисбет-мегатренды), в то время как здесь (на Балканах) прошлое определяет настоящее и будущее их народов и государств. Исходя из этих в общем-то схематических подходов и концепций, попробуем более детально определить комплекс отношений культуры, развития и сотрудничества между балканскими народами.
Уточняя проблему взаимоотношений культуры и развития на Балканах, и в этом контексте - вопрос о судьбе культурных и этнических идентичностей в процессах глобализации и регионализации Балкан, исходим из следующих гипотез:
1. Глобализация, трансформация и регионализация как комплексные противоречивые процессы и мегатренды представляют собой в современности новую волну модернизации и аккультурации.
2. Современные Балканы распяты между процессом модернизации и ретрадиционализации, между прошлым и будущим.
3. Как в прошлом развитие балканского региона определялось геополитикой и геоисторией, так и будущее пойдет под знаком геоэкономики и геокультуры, т.е. будущее развитие обществ на Балканах и Балкан как региона все больше будет зависеть от его места в международном разделении труда и от места, которое в нем занимают культура и культурный капитал как ключевые ресурсы развития. В перспективе общественно-исторического развития культурная идентичность останется последним оплотом и признаком национальной идентичности и доказательством, что посредством культуры и права будут определяться народы в «глобальном муравейнике» человечества, защищая не только свое право на идентичность, но и свободу и достоинство.
4. Балканские народы в наше время имеют транзитивную идентичность. В отличие от современные обществ, будущее которых определяется современным развитием (Нисбет - мегатренды), здесь же на Балканах прошлое определяет настоящее их народов и государств. Процесс трансформации этих обществ осуществляется в специфических исторических, социальных, политических, экономических и культурных условиях, поэтому стратегии развития этих обществ не могут основываться на переносе и применении моделей западных обществ, но они должны приспосабливаться к условиям, существующим в странах и регионе.
5. Судьбы этнических и культурных идентичностей в плане их трансформации от закрытых, этноцентристских и исключительных сущностей (имеющих тенденцию к разделению и конфликту) к открытой, плюралистической, модерной и гражданской идентичности, многослойной, демонстрирующей различия мультикультурной жизни будут определяться характером и динамикой трансформационных процессов, уровнем подлинной
демократизации общественных и политических отношений (осуществление декларированных прав человека и свободы), темпами модернизации и регионализации Балкан, другими словами, степенью включенности балканского пространства в региональные и европейские процессы интеграции.
2. Геополитическое положение Балкан, правда и стереотипы о его региональной идентичности и геокультурной парадигме развития
Балканы, в отличие от других регионов, благодаря своему геополитическому положению привлекают к себе внимание не только военных завоевателей, но и торговцев, политиков и исследователей. О них писали и говорили, как о пограничном мосте, переходе над пропастью, звене между мирами, геополитическом кресте между государствами и народами. Бесспорно, Балканы из-за своего особого геополитического положения имеют мощную онтологию, заслуживающую серьезного и комплексного изучения, это онтология постоянных и глубоких перемен. Встают, однако, вопросы, как эта онтология в истории работала на себя или против интересов балканских народов; как и насколько она инструментализировалась акторами изнутри и извне и с какой целью? О Балканах писали и говорили, как о колыбели Европы, ее пуповине, как об отсталом вилайете1, проклятой дыре или как о бочке пороха, пока понятие балканизации не вошло в обиход в этом веке как синоним разъединения, спора, племенной исключительности и трайбализации, т.е. политической дезинтеграции определенного процесса. В последнее время все чаще для этого региона используется понятие Юго-Восточная Европа, чтобы избежать сопротивление, которое вызывает термин «Балканы» и стереотипы, связанные с ним. В геополитическом и культурологическом смысле, несомненно, существуют многие особенности балканских стран. Большинство исследователей в своих трудах подчеркивают особенности национальных идентичностей балканских народов. Некоторые говорят даже о балканской парадигме развития, стремясь тем самым подчеркнуть влияние специфического общественного характера и национальной идентичности на общественное
1 Вилайет - административно-территориальная единица в Турецкой империи.
развитие. Наука должна дать обоснованный критический ответ на вопрос: существует ли балканская парадигма развития и можно ли говорить о специфической геокультуре развития Балкан, как бы это определил Э.Валлерстайн...
3. Постсоциалистические балканские общества - между модернизацией и ретрадиционализацией
Большинство балканских государств после второй мировой войны жило в условиях реал-социалистических режимов. На протяжении их пятидесятилетнего существования и развития достигнут прогресс под знаком так называемой социалистической модернизации, оформленной в процессы индустриализации, демократизации системы образования, социальной защиты граждан и прочее. Эти режимы порой из-за внутренней систематической блокады, а порой и из-за геостратегического давления извне пали в конце 80-х годов XX века. В наши дни Балканский регион составляют в своем большинстве беднейшие и политически самые нестабильные страны Европы, а в социологическом плане он представляет собой европейскую периферию и мировую полупериферию, интегральную часть зависимых обществ европейского и всемирного юга. Большинство стран этого региона более 10 лет переживали процесс трансформации. Некоторые из них подвержены были этническим конфликтам и политическим фрагментациям, войнам или международным санкциям, а некоторые переживают их последствия. Другими словами, Балканы сегодня находятся между процессом ретрадиционализации и модернизации, больше обращены к прошлому, нежели к будущему.
Крах социализма и коммунистической идеологии привели к регрессу балканских народов и к их возврату к матрицам прошлого, новому открытию религиозных основ национальных культур, к ксенофобии и закрытости. В этом смысле большинство балканских народов характеризует сильный поворот к прошлому, жизнь под знаком «шока от прошлого» и разрастание феномена своеобразной мести нации и традиции (Ален Менк).
Уже появились первые исследования о стратегиях развития и акторах в постсоциалистических обществах, находящихся в стадии трансформации на Балканах, об их «транзитивном характере», о расширении зоны зависимых полупереферийных обществ, появляющихся на этом пространстве1. Правда, большинством акторов в этих обществах принята неолиберальная стратегия развития, идеология рыночного фундаментализма и радикального капитализма (шоковая терапия, приватизация, либерализация рынка), что открывает путь к консервативной реставрации и зависимой модернизации этих обществ. Такая трансформация без социальной ответственности разрушила существующую социальную структуру (интенсивное расслоение, рост социального неравенства и формирование специфичной уродливой социальной пирамиды власти с новыми социальными ликами - мафиократией, люмпен-буржуазией и предпринимателями на одной стороне и с многочисленными слоями деклассированного обедневшего народа, с другой стороны).
В одних странах фактически имеем так называемый номенклатурный (политический) капитализм (как это понимал Макс Вебер), который служит моделью перехода от реального социализма к капитализму и который обеспечивает возможность номенклатуре, использующей политическую мощь через процесс контролируемой приватизации и стратегическую преемственность политической элиты, превратиться в новый экономический господствующий класс. Социальная цена этой модели трансформации - застой процесса модернизации, демократизации и реформирования, а некоторые описывают такое состояние, как заблокированную трансформацию со своеобразной рефеодализацией в общественных процессах и возросшими социальными напряжениями, этническими и религиозными конфликтами.
1 См. более подробно об этом в работах М. Печуйлича, З. Видоевича и др.
Таблица 1
Тип трансформации, стратегии и обществ (типология постсоциалистических обществ в зависимости от социального
направления трансформации)
Тип трансформации Модель стратегии Тип общества
1 Инверсивная регрессивная предмодерная Ретрадиционализация (этнофеодализм, трибализм) Традиционное, предгражданское, квазимодерное
2 Реверсивная неолиберальная Зависимая модернизация (неолиберализм) Капиталистическое, периферийное, зависимое
3 Реверсивная неоконсервативная Деформированная реалсоциалистическая модернизация (неоэтатизм) Полупериферийное, политократическое
4 Прогрессивная социал-демократическая с социальной ответственностью Социал-демократическая модернизация (социальное партнерство, социальное государство) Модерное, плюралистическое, социал-демократическое
Анализ десятилетних результатов трансформации этих обществ на Балканах обрисовывает отчаянную картину. Кроме Словении, все остальные общества по многочисленным показателям находятся на уровне ниже 1989 г., т.е. переживают регрессивные изменения, инверсивную трансформацию и рецессию. В отличие от центральноевропейских обществ, которые следовали смешанной концепции либерально-демократической и социал-демократической модели перехода и реформ, выбранные модели трансформации в балканских странах скорее приближаются к ретрадиционализации и зависимой модернизации, поэтому о них можно говорить как о разоренных обществах или как об обществах с заблокированной трансформацией, которые скорее переживают социальную травму, чем развитие.
Выбор неолиберальной экономической альтернативы через шок-терапию и тотальную реприватизацию в части бывших социалистических стран привели к утрате социальной защиты трудящихся, которая значительно ниже стандарта
современных западных обществ. Здесь речь идет об инверсивной трансформации регрессивного социального характера.
Происходящая трансформация в странах Восточной Европы была тяжелой операцией пациента «без анестезии». «Результаты» этой трансформации видны в общем и глубоком падении производства, высокой инфляции, внешних долгах, снижении доли занятых и огромном росте численности безработных, а также снижении жизненного стандарта и качества жизни. Так, например, внешний долг Венгрии вырос с 21,4 млр долларов в 1990 г. до 28,5 млр долларов в 1994 г.; Румынии - с 1,2 до 5,0 млр долларов; Чехии -с 4,4 до 9,3 млр долларов. И только внешний долг Польши благодаря тому, что большую часть долга списали, уменьшился в 48,5 до 41,9 млр долларов. Эти показатели свидетельствуют о том, что все эти общества с неолиберальной моделью трансформации вместо развития переживают состояние «трансформационной рецессии», и для большинства из них возвышенные цели трансформации в 2002 г. сводятся к достижению уровня 1989 г., т.е. до разрушения режима. 1
Экономические и социальные аналитики развития посткоммунистических обществ на Балканах считают, что этим обществам необходимо 10 и более лет для оздоровления после трансформационного шока, чтобы достичь уровня 1989 г. Наиболее сложное положение у СР Югославии, которой для оздоровления, по прогнозам экономистов, может потребоваться и два десятилетия. Такая ситуация и неопределенная перспектива развития СР Югославии обусловлена многими внутренними и внешними факторами: в ней кроме падения старого режима параллельно шла дезинтеграция прежнего государства и кровавая этническая и гражданская война, спровоцированная не только этническим партикуляризмом, но и геостратегическим давлением военных сил. Этнический и религиозный коктейль на Балканах (З. Бжезинский) на территории бывшей Югославии использован как разрушительный динамит для уничтожения ее
1 Коуае О. ЯеГогта, 1;гап21суа 1 рпуа112ас1у]а Ш ¡2§гаёп]а о1уогепе теБоу^е й^пе рпугеёе. Бео§гаё, 1995. Б. 2.
государственного суверенитета и территориальной целостности и для инструментализации великими силами этого пространства даже ценой прямой интервенции, как например в Боснии и в Косове.
И последнее, трагический опыт весны 1999 г., т.е. агрессия НАТО-альянса на суверенное государство - СР Югославию - свидетельствует о том, что суверенитет национальных и независимых государств в конце XX века оказался под двойным ударом: с одной стороны, внешним, со стороны процессов глобализации и экспансии сил нового мирового порядка, а с другой стороны - этнического и религиозного партикуляризма и сецесионистских движений внутри, которые используются и инструментализируются портив суверенных малых и независимых государств. Эти тенденции требуют от последних объединения и взаимодейсвия в рамках региональных стратегий и новых формул развития в борьбе против давления извне и внутри. В этом плане регионализм можно рассматривать здесь не только как код развития, но и как ключ к безопасности и как путь к демократизации и созданию новых отношений между народами и государствами в мире или внутри сложных государственных образований.
Наблюдая за глобальными тенденциями и отношениями в конце XX века, мы столкнулись с фактом, когда в высоко развитых странах транснационального глобального капитализма стали говорить о прыжке из индустриального в постиндустриальное информационное общество, а в трансформирующихся странах Восточной и Юго-Восточной Европы речь идет о фрагментации и дезинтеграции. В рамках науки, идеологии и культуры также наблюдаем некоторые особенности, проявляющиеся в существенном развитии естественных и технических наук, аналитического инструментального ума, а с другой стороны, из-за деидеологизации и сумрака прогрессивных альтернатив появились всплески новых идеологий, новых правых в виде неолиберализма, неонационализма, посттоталитаризма и нового мирового порядка. Сущность их - презентация интересов сил мегакапитала в планетарном масштабе, ставящем прибыль над людьми, а национальный суверенитет и государственный интерес
подчиняются процессу глобализации, научно-технический потенциал которой инструментализируется во имя усиления их сверхмощи и нового перераспределения богатства в мире. Отсюда в современном мире вместо движения к мультиполяризму фактически имеем распространение однополярной геополитической логики США, все больше тяготеющей к планетарной гегемонии. Как реакция на такую инструментализацию и злоупотребление процессом глобализации в мире все чаще присутствует движение галопирующей ретрайбализации,1 обновление национализма, возвращение к ретроградным идеологиям крови и почвы из XIX века, но одновременно и усиление, и распространение мирового демократического фронта неолиберальной тоталитарной гегемонии. Об этом свидетельствуют антивоенные демонстрации во многих городах мира против агрессии в Югославии, а также другие примеры побуждения народов к борьбе за свою независимость, а также усиление антисистемных и новых общественных движений против радикального глобального капитализма, который независимо от мощи сил мегакапитала после всплеска 70-80 гг. вступает сейчас в кризис, о чем пишет его вчерашний страстный апологет Д. Сорос в своей последней книге «Кризис глобального капитализма» (1998).
С крахом социализма и пространство Балкан оказалось на распутье в смысле развития и цивилизации. В большинстве обществ коммунистическая идеология заменена неолиберальной или националистической, произошел откат к традиционным культурологическим матрицам, т.е. возврат к основным ценностям традиционных религиозных культур (православие, католичество, ислам). Как будто «под тенью» этих религий искали спасения для потерянной души, для разоренного идеологического неба и исчезнувшей групповой солидарности и единства. Человек как антропологическое существо имеет потребность не только в познании и деятельности, но и в надежде и вере. В отличие от других видов он «беспокойное существо», которому важно его прошлое, его укорененность, т.е. его прошлое и будущее. Именно поэтому и
1 F. Thual. Les Conflits Identitires. Ellipses, Paris, 1995. S. 163-184.
вера, и идеология имеют кроме партикулярной роли искривленного сознания еще и свою, более широкую социально-интегративную, а также антропологическую психолого-социологическую функцию, так как помогают социальным группам в коллективной идентификации, т.е. в развитии своей коллективной идентичности и самосознания. Поражение, пусть и временное, идеологий, являющихся следующим принципом надежды и утопического, открывало ворота в будущее, прокладывало путь в эскалации идеологий прошлого, к ретроградному возврату к прошлому, поиску корней, возврату к вере, почве, родству, общине с целью сохранить утраченное равновесие. Об этом процессе в некоторых работах говорится, как о своеобразном шоке от прошлого, о процессе ретрадиционализации, ярко проявившемся на Балканах, в одних странах мене выраженном, в других - более. Наиболее ярко он проявился в этнически и религиозно смешанных средах и обществах с заблокированной трансформацией, где обнаружился застой в процессах модернизации, развития и реформирования и где возврат к традиционному проявляется в своеобразной консервативной реставрации и рефеодализации сознания, а не только в демократизации и либерализации прав человека и свобод в области и реализации права на веру и религиозную толерантность. На Балканах в результате заблокированного более быстрого развития и модернизации, застоя в формировании общества органической солидарности, как это определил Э. Дюркгейм, открылся путь к реставрации общества с механической солидарностью, где вновь стали доминировать коллективные образцы и представления о политике как судьбе людей и народов.
Постсоциалистическим балканским обществам с целью скорейшего выхода из кризиса и старых форм социальности необходимо включаться в процессы модернизации, демократизации и реформирования. Поэтому для них модернизация и реформы, действительно, - вопрос жизни и смерти в плане развития и цивилизации. В этом контексте выбора проектов и альтернатив развития современного прогрессивного сознания новых акторов, социальных
перемен велика и незаменима роль науки, образования, культуры и средств массовой коммуникации.
Кроме некоторых различий между балканскими народами существует еще больше сходства, поэтому можно говорить и о балканской геокультурной парадигме развития, в основе которой лежит тезис об органических общностях и о сильном влиянии истории, культуры и геополитики на современное общественное развитие этого региона. Здесь, на Балканах, в конце XX века и в начале нового тысячелетия как будто вновь кружится «соблазн истории» (Н. Бердяев) и мучает народы, а они больше повернуты к прошлому, чем к вызовам современности и будущности. Именно поэтому велика ответственность науки в отличие от политических элит (которые, если не модернизированы и не демократизированы, могут популистски манипулировать и содействовать этим традиционалистским ориентациям, могут маккиавелистично «играть» на определенных слабостях менталитета своих народов). В этом контексте сегодня значительна роль науки, образования и культуры в плане духовного возрождения, модернизации и рационализации труда и культурной ориентации народа. В этих процессах впереди должны идти культурные элиты. Существенна также роль и ответственность современных средств массовой информации в процессах образования, информирования и демократизации общественных отношений. Значительна также роль и демократических политических систем и развитой демократической политической культуры, опирающихся на институты партиципативной демократии, локальные и региональные органы самоуправления, обеспечивающие участие граждан в демократическом управлении развитием и изменениями.
4. Некоторые особенности этнических и культурных идентичностей на Балканах
Если под идентичностью понимать развитое сознание себя и других, то тогда она содержит в себе переработанный личный и коллективный опыт акторов, их карту мира. В этом смысле понятие несет в себе сходство со взглядом на мир и габитусом (Р. Бурдье). Это эквивалентное понятие
идентичности дифференцируется на персональную, групповую (коллективную), культурную, этническую, социальную, языковую, классовую, политическую, локальную, региональную и глобальную идентичности. В этом плане можем говорить о закрытой и открытой идентичности, о гомогенной и плюральной идентичности человека и социальных групп. Этническая, культурная и персональная идентичности подвержены изменениям.
Человек по своей природе - существо, имеющее сложную структуру. Рождается как индивид и вырастает в процессе социализации в обществе как личность. Фактом зачатия и рождения он не становится tabula rasa, но истинно структурированным существом, генотипом культуры становится благодаря аккумулированному опыту вида своего рода, этноса, семьи, родителей. В цепи развития человеческого вида (в процессе органической революции) записаны культурные коды вида этноса, семьи, родителей, которые передаются посредством клона ДНК. Современные антропологи, генетики, культурологи и социологи имеют свои интерпретации. В то время как социологи говорят о влиянии способа производства общественной жизни (К. Маркс) и общественного характера (Э.Фромм) на развитие личности, культурологи подчеркивают влияние культуры и репродукции сознания на формирование личности, а психологи пишут о тройственной матрице воздействия подсознательного, т.е. психологических факторов. Глубинный психологический анализ открывает трехмерную природу подсознательного:
1) индивидуально-подсознательного (З. Фрейд);
2) семейно-подсознательного (Л. Зонди);
3) коллективно-подсознательного (К. Юнг).
В социологических исследованиях делается различие между личной и коллективной идентичностью. Кроме того, существуют многочисленные определения культурной и национальной идентичности, представляющие собой две формы коллективной идентичности.
Под понятием национальная идентичность понимается особый национальный характер, чувство принадлежности и солидарности внутри
этнической группы, а также пути ее возникновения и отношения с другими, соседними группами и их идентичностью. Естественно, что значительную роль в определении национальной идентичности имеет культурная идентичность, но они не обязательно совпадают. Исследователи также делают различие между исторической идентичностью (на основе унаследованной идентичности) и провозглашенной и прожитой. Национальная и культурная идентичности есть динамические категории, они подвержены законам общественных изменений, хотя они и стабильнее, чем структура коллективного сознания по сравнению с идеологическим политическим сознанием. В матрицах культурной и национальной идентичности наряду с национальным сознанием присутствуют многочисленные слои иррационального и так называемого коллективного бессознательного (К. Юнг), что в определенные кризисные и переломные моменты жизни группы и общности всплывают на поверхность общественного сознания и влияет на коллективное поведение акторов.
Региональная идентичность базируется не столько на общих чертах и общем наследии, сколько на общих проблемах, с которыми все должны столкнуться. Эти проблемы - последствия процесса модернизации, наложившие на всех людей в этой области особую печать. 1 В этом смысле сходства культурной идентичности можно рассматривать не только как часть общего наследия, но и как сходные структурные реакции на вызовы, с которыми сталкиваются аграрные общества в процессе интеграции в урбанизированную и индустриализированную Европу.
Если при таком рассмотрении абстрагируемся от воздействия индивидуально-психологических факторов для понимания процесса формирования и трансформации идентичности в культуре нашей современности, то все же необходимо исследовать влияние фактора коллективного сознания и коллективных представлений (Э. Дюркгейм), формы эмоционального производства, особенно религии (М. Вебер), влияние
1 A. Dutu. National and Regional Identity in Southeast Europe, Balkans: A. Mirror of the New International Order. S. 78.
коллективной памяти и архитипов, т.е. генокультуры на развитие индивидов и общества (К. Юнг), а также многих современных видов символической коммуникации (язык, мораль, наука, идеология), которые изучал К. Мангейм, Ю. Хабермас и др.) и «индустрии сознания» (масс-медиа - В. Паккард).
Следует также напомнить, что влияние культуры на развитие личности и формирование ее идентичности различно в различных исторических типах глобального общества: открытых и закрытых, динамичных и застойных, в обществах с механической и органической солидарностью, в модерных и постмодерных обществах. В закрытых, традиционных общностях доминантным является влияние локальной культуры и первичных социальных групп (традиции, семьи и т.д.). В современных обществах, открытых и испытывающих влияние модернизации все больше влияние глобального общества и планетарных процессов глобализации, регионализации и трансформации, а также их различных проявляющихся форм, влияющих не только на структуру и динамику конкретных исторических обществ, но и на персональную и коллективную идентичность индивидов и социальных групп.
С падением социализма наступил кризис идентичности прежних социалистических обществ. Поэтому их крах не случаен, т.е. возврат к первобытной подлинно религиозной матрице и механизмам механической солидарности. Опиум коммунистической идеологии заменен этнонационализмом. Эти общества, как и этнические группы внутри них, стали искать на базе старых культурологических образцов основания для обновления собственной идентичности в условиях кризиса и социальных и моральных катаклизмов. Возникла инструментализация религиозных образов и ретрадиционалистская редукция национальной и культурной идентичности вместо продуктивного ответа на вызовы современности и модернизации.
В период постсоциалистической трансформации в культуре балканских стран, в особенности на пространстве бывшей СФРЮ, дело дошло до разнобоя между культурными и национальными образцами. Формировавшийся вначале гражданский культурный образец модерного общества заменен национальным
образцом (сотканным из мифов, мистификаций и фетишизации национальной сущности и национальной истории). Такой редукционизм открыл путь новой идеологии и националистической перспективе с многочисленными негативными последствиями, осложнениями в международным отношениях и конфликтами на этом пространстве. Вместо взаимопроникновения этнических и национальных культур и обоснования суверенитета граждан на демократических принципах как свободных и равноправных личностей, открылся путь к исключительности, базирующийся на гипертрофии национального суверенитета и национальных мифов. Так дело дошло до этнификации не только политики и публичной сферы, но и многих других сфер общества (культуры, образования, средств массовой информации), которые были инструментализированны и злоупотреблены в узкопрагматических, маккиавелистских целях властвующих элит. В отличие от европейских тенденций создания гражданского общества и детерриторизации национальных суверенитетов («Демократия без границ» - Ж. Атали), на Балканах под влиянием процесса ретрайбализации начался процесс ретерриторизации идентичностей, возврат к национальным государствам, а власть этнического принципа возобладала над гражданским, что в конечном счете привело к многим конфликтам и войне, к маргинализации и периферизации этого региона.
5. Глобализация и регионализация как мегатренды - новые волны модернизации и аккультурации идентичностей
С возникновением капитализма проявились две волны модернизации в глобальной мировой системе. Первая связана с индустриализацией, а вторая - с глобализацией.
Независимо от политических форм и характера господствующих режимов эти волны-мегатренды пронизывают весь мир. Конечно, темпы их различны, они охватывают и осваивают различные регионы, т.е. части света (страны мирового центра, полупериферию и периферию). Это относится как к процессу индустриализации (который реализовывался в процессе трех
индустриальных революций и их влияния на развитие и общественные изменения), так и к процессу глобализации.
Глобализация как мегатренд проявляется в форме новой регионализации и глобальной интеграции мира. Основу этого процесса составляют производительные силы научно-технологической революции, так называемые парадигмы информационного развития, новый способ производства, связанный с доминирующей ролью знания и информации и транснациональных глобальных корпораций. Последствием всего этого является создание нового исторического типа постиндустриального, информационного, постмодерного общества (М. Кастель) или глобального капитализма.
Социологические исследования должны включить в свой круг и проблематизировать следующие аспекты глобализации: изменения в структуре новых производительных сил и в разделении труда, новые формы интеграции, особенности способа производства, новые типы корпораций, новые профили социальных слоев и классов, новые акторы социальных изменений, регионализация, трансформация, глобальный мировой рынок, изменение положения национальных государств и уточнение суверенитета, изменения в культуре и общественном сознании.
Глобализация как всемирно-исторический процесс двулика, подобно лицу Януса: она и эмансипаторская, и порабощающая. В зависимости от характера системы распределения общественной мощи в современном мировом сообществе по-разному инструментализируется ее роль между акторами от Севера до Юга, от развитого мирового центра до мировой периферии. Именно поэтому этот объективно-исторический процесс, зависящий от логики развития модерных производительных сил, получает не только противоречивую теоретическую интерпретацию, но и сталкивается с различным политическим отношением к себе со стороны современных акторов, начиная от некритичной апологии до глобалофобии и появления антиглобалистов как представителей нового общественного движения.
Но независимо от субъективного отношения современных акторов к глобализации, последняя как мега-тренд и новая форма модернизации и аккультурации, пронизывает и влияет на трансформацию почти всех подсистем мирового общества: технологическую, экономическую, социально-классовую, политико-правовую, культурную, информационную и другие. Глобализация не только меняет положение и роль национальных государств, этнических и культурных идентичностей, но влияет на подъем и падение многих социальных групп и слоев в структуре современного общества, на их стиль жизни, на формирование новой культуры и философии жизни, на формирование планетарного сознания и «новой планетарной политики» (Е. Морен).
В конце второго и начале третьего тысячелетия суверенитет национальных государств подвергся двойному удару: извне со стороны глобализации и изнутри со стороны усилившихся процессов ретрайбализации и фрагментации. С формированием регионального и мирового рынка и доминирующим влиянием транснациональных, глобальных корпораций развивается и распространяется теория об ограниченном суверенитете государства и наций. Этот процесс идет параллельно с усилением сепаративизма и сецессий внутри национальных государств, что ведет не только к кризису их демократической легитимности, но и к прямой политической дезинтеграции и декомпозиции, что и произошло на Балканах. В отношении такого положения национальных государств и их суверенитета в наши дни выражены две регрессивные тенденции: с одной стороны, стремление к ретрадиционализации - возвращение к концепции закрытого национального государства с обновлением идеологии «крови и почвы»; другим вариантом этого регрессивного исторического подхода является обновление неоконсервативного этнонационализма через гиперцентрализованные бюрократические системы в виде новых Левиафанов, подчиняющих себе общество и блокирующих его плюралистические силы развития. И первая, и вторая тенденции пагубны с точки зрения концепции модерного общественного развития. В противоположность им необходимо развивать модерную,
демократическую концепцию общества и государства, в которой наряду с акцентом на гражданских свободах и правах и гражданском обществе обеспечена автономия гражданского общества, социальные права и справедливость с развитыми институтами партиципативной и социальной демократии, локальным самоуправлением. Современные проблемы - проблемы развития, но одновременно и проблемы соблюдения прав и свобод личности -могут решаться не путем авторитарно-насильственной интеграции в форме централистских, национально-бюрократических систем, но путем упрощения концепции гражданства, укоренения правового гражданского общества и демократической интеграции социальных групп внутри глобальной общественной системы.
В таком контексте исследования проблем развития, положения и трансформации этнических и культурных идентичностей значительную роль может сыграть концепция регионализации. Отметим некоторые ее интегрирующие функции на Балканах.
Регионализация в прошлом была формой прежде всего военно-политической интеграции, идеологических и политических проектов отдельных политических элит на Балканах. В наши дни региональная интеграция является формой процесса глобализации рынка и нового разделения труда. Носители современного процесса регионализма - это, прежде всего, экономические и культурные элиты, т.е. новый предпринимательский класс и фракции менеджерской элиты. Их интерес связан с формированием общего рынка, необходимого для развития их корпораций и свободной циркуляции товара, труда и капитала, конкурентоспособного в мировом разделении труда по сравнению с другими регионами и одновременно комплиментарного по отношению к потребностям глобального мирового рынка.
Исходя из этих требований развития, регионализацию рассматриваем как желательную форму глобализации Балкан и щит против глобализма, как неоимперскую гегемонию стран мирового центра. В этом смысле регионализация имеет многоплановые функции: выступает как фактор а)
внутреннего, национального и регионального развития; б) демократической интеграции балканских стран (создание общего рынка; свободной таможенной унии; европейской стандартизации и интеграции; создание единого культурного пространства; новых форм межэтнического сотрудничества и взаимодействия); в) как форма внутренней демократизации национальных государств (посредством децентрализации системы и усиления возможностей самоуправленческой демократии - локального и регионального управления); г) как форма межэтнической и мультикультурной интеграции на пространстве политически несовершенных границ «балканского этнического коктейля» (З. Бжезинский); д) как фактор культурной интеграции и формирования региональной идентичности и самосознания балканских граждан и народов (общей системы ценностей, интересов граждан общего пространства по отношению к другим регионам Европы и мира); е) как щит и защита от глобализма как проекта нового неравенства в мире и как фактор борьбы за новые, более справедливые международные экономические, социальные, политические и культурные отношения в мире (где не будет больших диспропорций и сегрегации, как сегодня в континууме Север-Юг, т.е. мирового центра - мировой периферии).
6. Регионализм как ключ к развитию и демократической интеграции Балкан
Благодаря своему геополитическому положению Балканы являются границей и мостом между народами и государствами, геополитическим крестом между Севером и Югом, Востоком и Западом. Их естественное положение ориентирует на сотрудничество между народами и государствами. Хотя следует отметить, что многие исторические и политические факторы на протяжении истории действовали по-разному, очень часто в разрез с сущностными цивилизационными потребностями развития народов этого региона, вызывая конфликты, разделение, закрытие, дезинтеграцию. При этом речь идет не только о воздействии внутренних политических факторов, но и более широких международных центров мощи (великих сил, побуждаемых
своими геостратегическими интересами и имперским господством, деструктивно действовавших по отношению к этому региону с целью подчинить его и инструментализировать к собственным потребностям). И хотя география ориентировала балканские народы на сотрудничество, тем не менее политика на протяжении всей истории вносила путаницу и создавала многие блокады и драмы, разделяя их и сталкивая. На этом фоне производилась инструментализация различных религиозных культур (православия, католичества и ислама), пересекающихся на этом пространстве. В этом плане, подходя исторически, в новейшей истории были попеременно периоды взлетов и падений в международных отношениях и сотрудничестве. В нашем веке, к сожалению, Балканы были большим поприщем конфликтов, о чем свидетельствуют балканские войны, первая и вторая мировые войны, а также и последние конфликты в период с 1991 по 1999 гг. И в конце XX века, как бы следуя этой тенденции, восточный вопрос обновляется в новой драматической форме. К сожалению, когда в современном мире действуют процессы глобализации и интеграции, на Балканах как бы налицо тренд фрагментации и дезинтеграции экономического процесса.
После второй мировой войны несколько раз торговые потоки сдвигались и замедлялись из-за политических интервенций и шока внеэкономического характера (резолюция Информбюро, поражение социализма, распад СФРЮ, конфликты в Боснии и Косово, санкции, агрессия на СР Югославию). Эти последние действия, такие как агрессия КЛТО-альянса на СР Югославию, привели не только к разрыву потоков нормального экономического обмена, но и к огромным потерям и материальным убыткам и при этом не только в Югославии, но и в непосредственном окружении, т.е. в соседних странах и мире, в Европе. Речь идет о миллиардах долларов - конкретная сумма определяется экономическими экспертами по-разному. Короче говоря, политика и здесь, в наше время на Балканах, проявилась как рок, действуя в разрез с экономическими закономерностями. Анализируя современные экономические отношения, можно отметить, что после 1990 г. объем обмена
между балканскими странами упал, и они больше сотрудничают со странами вне Балкан, чем со своими соседями. Это говорит о повторяющемся воздействии «соблазна истории» и негативном эффекте политических ориентаций, стереотипов и конфликтов, их превосходство над рациональной логикой и подлинными экономическими потребностями развития этих народов и государств.
Несмотря на эти тенденции во внутрибалканском сотрудничестве, в последние годы появились некоторые инициативы со стороны окружения, небалканских стран и организаций (Европейской Унии, США, России и др.), которые балканские страны различно оценивают, т.е. участвуют в этих проектах в различных объемах.
Различные модели сотрудничества и интеграции балканских государств, инициатива которых проистекает из их окружения, имеют различные социальные и политические функции в развитии. Одни из них носят больше экономический характер (как, например, европейский проект), другие скорее имеют геостратегически-военную природу (как, например, проект США). Необходимо, однако, подчеркнуть, что регионализация Балкан сегодня представляет интерес для развития самих балканских народов в экономическом, политическом и цивилизационном плане. Это одновременно является и путем демократизации этого пространства, пацификации возросших этнических и религиозных конфликтов, его выхода из челюсти прошлого, а также спасение от возможной реколонизации, а также открытие вызовам современности и будущности.
Считаем, что глубочайший интерес развития народов и государств Балкан должен базироваться на собственных национальных традициях и общем интересе, а также на своих компаративных экономических преимуществах, создании автономной стратегии регионального развития и таким образом через процессы интенсивного сотрудничества теснее взаимодействовать и интегрироваться на Балканах, а тем самым включаться и в европейские, и в мировые процессы. Сегодняшний разнобой в политических ориентациях
господствующих элит как будто идет на руку тем, кто считает, что балканские народы скорее объединятся через Европу, нежели непосредственно. Наше мнение сводится к тому, что необходимо совместное усилие к взаимодействию балканских народов и их интеграции в европейские процессы и институты. Речь идет о комплементарных процессах, которые должны идти параллельно. В этом смысле необходимо общее долгосрочное усилие многих генераций и их элит (в области культуры, науки, экономики, политики), чтобы посредством модерных и демократических проектов развития и взаимокоммуникации открылся путь аутентичному регионализму как форме выражения интересов развития на этом пространстве и фактору развития и интеграции на Балканах.
Регионализм в современном мире выполняет двоякую функцию. С одной стороны, это выражение и форма проявления процесса глобализации в мире, а с другой стороны, это выражение контроля за теми процессами глобализации со стороны народов, государств и других акторов (хозяйственных корпораций и т.д.) и защита от возможной имперской роли и инструментализации процесса глобализации по отношению к определенным районам и попыткам их реколонизации. Регионализм играет различную роль (экономическую, политическую, культурную). Во внутреннем развитии одной страны регионализация чаще всего проявляется как фактор демократизации и корректировки по отношению к централистским тенденциям. Независимо от сферы, в которой она проявляется, регионализация имеет позитивную роль в развитии: освобождает и стимулирует инициативу акторов на определенном пространстве, увеличивает их силу и интегрирует их мощь, способствует их превращению в равноправных партнеров в экономических и политических процессах по отношению к другим регионам и центрам мощи в международном отношении. Исторический опыт учит, и заповедь современности, независимо от современных устремлений в этнических и международных отношениях, что это верный путь в открытость, сотрудничество, взаимодействие и интеграцию народов и государств Балкан. Поэтому вовсе не случайно, что в XIX и XX веках неоднократно прогрессивная часть балканских народов предлагала проекты
балканской федерации и конфедерации. Надеемся, что просвещенные балканские элиты как носители процесса модернизации, демократизации и реформ в более близком или отдаленном будущем будут открыты для подобных инициатив, поскольку это глубочайший интерес развития их народов. Теперешнее состояние незавершенной войны и незавершенного мира на Балканах должно быть преодолено. Крайнее время отказаться на Балканах от логики, следующей девизу: «Будущее - это прошлое, которое перекраиваем». Решение для балканских народов не в закрытии и автаркии, а во взаимодействии, сотрудничестве и интеграции друг с другом и с Европой. Будущее Балкан не в конфликтах и разделении, не в создании «карликовых», карманных государств под протекторатом великих сил, а в активном сотрудничестве балканских народов и их государств и их общей интеграции с миром.
7. К открытой гражданской, культурной и национальной идентичности к перспективам и ответственности молодой генерации на Балканах
Если последние десять лет на Балканах прошли под знаком нарушенных межэтнических отношений и конфликтов или, как это социологи преувеличенно называют, под знаком «шока от прошлого» (Н. Попов), когда главные акторы выступали под девизом «Будущее - это прошлое, которое перекраиваем», то тогда подлинное и возможное будущее молодой генерации балканских стран связанно с созданием новой стратегии развития, органичного регионального и европейского объединения и интегрирования. В этом плане задача науки состоит в демистификации и разрушении всех стереотипов и новых «берлинских стен», возникающих на Балканах. Вместе с заботой о национальных культурных идентичностях на Балканах необходимо расширять сознание общности и региональной идентичности как фактора позитивного развития идентификации молодого поколения и ее европейского будущего. Пришло время понять, что современный человек, в том числе и на Балканах, в демократических гражданских обществах имеет право на поликультурную
идентичность (Е. Морен). Он принадлежит роду, потом этносу, семье, региону, Европе, миру (человечеству). В этом контексте можно сказать, что глобализация должна способствовать утверждению мультикультурализма, сотрудничеству, взаимопроникновению различных культур и цивилизаций, а не культурной унификации и «макдонализации» со стороны доминирующих культур.
Современные Балканы во многом имеют черты зоны периферийного капитализма, распяты между ретрадиционализацией и модернизацией, между прошлым и будущим. Пора Балканам перестать быть полигоном конфликтов собственных и иностранных элит, чтобы избежать судьбы новой колонии и периферийно зависимого общества.
Для подлинной трансформации культурных и этнических идентичностей на Балканах и долгосрочной консолидации отношений между балканскими странами сущностными вопросами является отношение к демократии, правам и свободам человека, а также активное включение в процессы глобализации и регионализации современного мира. Иллюзорно представление, будто сразу могут быть решены все проблемы, тем более только лишь нормативными или политическими средствами. Здесь, на Балканах, будет необходима долгосрочная, с одной стороны, нормативная институциональная реформа в духе европейской стандартизации и интеграции, а с другой стороны, формирование и оформление нового морального и культурного сознания общности и сожительства. Это обязательство по культурной и политической модернизации Балкан и формированию гражданской идентичности должны взять на себя различные акторы и институты (школа, вузы, экономика, культура, СМИ), а не только политические факторы. На этом пространстве нам необходимо новое воспитание для демократии, как бы это сказал Монтескье, и подлинная толерантность, и уважение права на различие, полифонию культур и поликультурализм. В этой программе борьбы за мультикультурализм и новое качество в межэтнических отношениях балканских стран следует вспомнить призыв Ж. Аталия из его работы «Демократия без границ» о потребности
создания «новых моральных кафедр по воспитанию толерантности и права на различие», без которых нет подлинной демократии и гражданства, подлинного гуманизма и эмансипации между народами и культурами.
Выводы и предложения о необходимости формирования регионального подхода и необходимости включения балканских стран в глобализационные интеграционные процессы в регионе и в Европе
В соответствии с глобальными общественными изменениями в современном мире и потребностями развития региона необходима дальнейшая доработка и переутверждение регионального подхода как экономического, политического и цивилизационного фактора развития в направлении взаимодействия, сотрудничества и демократической интеграции человечества. В этом смысле к регионализму следует подходить с более широкой культурологической и политологической точки зрения, как на инструмент демократизации отношений и разрешения недоразумений и конфликтов мирным путем между социальными группами и государствами. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что регионализация Балкан должна способствовать:
1) скорейшему экономическому и социальному развитию юго-восточной Европы;
2) созданию общей стратегии научно-технологического и социально-экономического устойчивого развития Балкан;
3) миру, стабилизации и демократизации региона;
4) приближению региона Балкан к полной интеграции в структуры Восточной Унии;
5) пацификации и разрешению этнических и других конфликтов демократическим путем, ненасильственными средствами.
В таком контексте особо следует подчеркнуть необходимость создания автономной стратегии регионального развития Балкан. Процесс трансформации этих обществ и их интеграции в европейские и мировые экономические и политические процессы требует принять во внимание специфику условий их развития и обеспечения механизмов социальной защиты наименее защищенных
категорий населения (через государственные институты и негосударственные организации) в целях смягчения негативных последствий либерализации и развития свободного рынка.1
О роли культуры, науки и образования в упрочнении мультикультурализма и процесса внутрибалканского сотрудничества и интеграции
Исходя из геополитического положения Балкан и актуальных характеристик и тенденций в их развитии, необходимо, используя критические возможности науки и университетов, а также ответственную роль остального потенциала культуры, выработать новую региональную стратегию их развития, внутрибалканского сотрудничества и интеграции. В этом плане необходимо, используя формы двустороннего и многостороннего сотрудничества университетов и науки, институтов культуры и образования, негосударственных и государственных организаций, принять долгосрочную концепцию и базирующуюся на ней соответствующую стратегию:
1. Внутрибалканское сотрудничество в области высшего образования и научное сотрудничество по проектам регионального значения.
2. Работа над макропроектом - отношение глобального и регионального развития в современном мире.
3. Исследования, способствующие определению новой автономной концепции регионального развития Балкан, учитывающей не только мировые мега-тренды, но и сходство, и сравнительные преимущества балканских стран, что будет содействовать уточнению целей национального развития каждой отдельной страны и всего балканского региона, другими словами, такой концепции, которая подтолкнет в то же время модернизацию и реформы, развитие, сотрудничество и интеграцию Балкан.
4. Развитие плодотворной научной критики стереотипов, предрассудков и традиционализма о Балканах независимо от того, являются ли они частью
1 О негативных последствиях устранения государства из экономических процессов в условиях, когда еще не развиты рыночные механизмы, см.: N. Yenov. Managing Transformations in Easter Europe. UNESCO-MOST, Paris - Sofia, 1999.
колониального сознания или ретроградного исторического сознания, а одновременно и утверждение и развитие ценностей модерной плюральной гражданской идентичности балканских народов и самосознания о региональной идентичности.
5. Развитие научной критики и широкая культурная деятельность, направленная на утверждение ценностей мультикультурализма и интеркультурализма на реализацию политического, гражданского и национального равноправия, культуры, мира и толерантности в этом регионе.
6. Исследование активной и ответственной роли СМИ в утверждении принципов добрососедства, толерантности, мультикультуры, мультиконфессиональности, поощрение процесса модернизации, демократизации, реформирования, развития и прогресса общества.
Реализация этих и других научно-исследовательских целей и задач практической культурной деятельности многих акторов должна обеспечить не только обоснование автономной концепции регионального развития Балкан, но и практической, экономической и политической деятельностью обеспечить их развитие, новое место в международном разделении труда и их подлинную независимость, вместо сегодняшнего статуса, который по многим признакам напоминает протекторат и зону полупериферийного зависимого общества. В формулировании новой региональной балканской идентичности и автономной стратегии регионального развития в соответствии с европейскими мега-трендами существенную и незаменимую миссию- функцию имеют интеллектуалы.
Вместо ретрадиционализации и ребалканизации народам балканского региона в начале нового тысячелетия необходимо повернуться к процессам модернизации, реформам и развитию. Ограничения, проистекающие из геополитического положения или исторического наследия балканских народов, могут быть эффективно преодолены только под знаком развития и региональной интеграции. В этом может быть найдено спасение и от актуальных этнических и других конфликтов, а вместо ретрайболизации открыт
путь к мультиэтническому и мультикультурному сотрудничеству и интеграции балканских народов и государств.
Перевод с сербского языка З. Т. Голенковой - доктора философских наук, профессора, заместителя директора Института социологии РАН
