CC BY
31РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФиНМАЦИУ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.04.001 -98.04.043
МОСКВА 1998
важнейшим показателем соблюдения законности в стране и фактором удовлетворенности ею со стороны граждан-налогоплательщиков.
Соблюдение или несоблюдение сотрудниками требований законности существенно влияет (позитивно или негативно) на реализацию и защиту человеком прав и свобод. Именно здесь во многом формируется отношение и уровень доверия к ним населения. В современной России проблема на данный счет стоит довольно остро, требуя самых серьезных мер по всестороннему обеспечению и упрочению законности в работе этих органов.
А.И.Моргунова
98.04.026. КИЛЯСХАНОВ И.Ш. ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН В СФЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИЛИЦИИ: Монография / Ом.юрид. ин-т. — Омск, 1997,- 140 с.
Работа содержит детальный анализ действующего административного законодательства, обоснована необходимость приоритетного развития и кодификации административно-процессуальных норм, регламентирующих порядок реализации права в этой сфере, необходимость принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, дан его авторский проект.
Автор исследует проблему обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административно-юрисдикционных отношений, где одним из участников выступает милиция.
Административная юрисдикция представляет собой вид правоохранительной деятельности органов государственного управления и других компетентных органов, охватывающий рассмотрение дел об административных правонарушениях (отдельных видах преступлений) и принятие по ним решений в установленных законом формах и порядке.
Наличие протокола либо постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является обязательным условием рассмотрения дела субъектами, обладающими юрисдикционными полномочиями. Наличие протокола об административном правонарушении само по себе является своего рода гарантией того, что разбирательство в связи
с совершенным проступком состоится. Законом должно быть закреплено безусловное право подписи протокола об административном правонарушении потерпевшими и свидетелями.
Предоставление права подписи протоколов об административных правонарушениях заинтересованным сторонам и лицам не снимает проблему реального и эффективного контроля за правомерным развитием процесса разрешения правового конфликта. Процессуально оформленной информацией в полном объеме обладает лишь одна сторона — должностное лицо, составившее протокол и иные процессуальные документы. На руках у других участников практически ничего не остается за некоторыми исключениями (например, водителям вместо изъятых водительских удостоверений выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами — ст. 244 Кодекса административных правонарушений РСФСР). Отсутствие на руках потерпевших, лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения, иных заинтересованных лиц копий хотя бы основных процессуальных документов затрудняет, с одной стороны, осуществление контроля указанными субъектами за правомерным развитием юрисдикционного процесса, с другой — создает неудобства в отстаивании их прав и законных интересов.
В числе процессуальных документов, копии которых должны выдаваться правонарушителю, потерпевшему и их представителям по их требованию, должен быть и протокол об административном правонарушении (в случае возбуждения производства по делу об административном правонарушении прокурором и копия соответствующего постановления).
Актуальность такой постановки вопроса, отмечает автор, становится еще более очевидной в тех случаях, когда протокол об административном правонарушении одновременно выступает и процессуальным документом, используемым при изъятии.предметов и документов. Кроме того, протокол об административном правонарушении может рассматриваться и как своего рода обвинительное заключение. Административно-процессуальным законодательством процедура предъявления обвинения практически не обозначена. При такой разработанности института предъявления обвинения в совершении административного проступка предоставление копии протокола заинтересованным сторонам, в том числе обвиняемым, потерпевшим, их представителям в определенной
степени компенсировало бы отсутствие законодательно установленной процедуры предъявления обвинения в совершении административного проступка.
По мере развития института ответственности должностных лиц проблема обеспечения безусловного составления протокола об административном правонарушении будет приобретать возрастающее значение. Составление на граждан протоколов за административные проступки на практике не вызывает особых проблем, тогда как для того, чтобы "увести" виновного должностного лица государственного органа от ответственности, достаточно допустить несоставления протокола об административном правонарушении, либо, чтобы прокурор уклонился от возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В ряде случаев наличие между различными государственными структурами отношений межличностного характера, составление протокола на виновного в совершении административного проступка чиновника может превратиться в практически неразрешимую проблему.
Актуальность обеспечения составления протокола об административном правонарушении, а следовательно, возбуждения дела об административном проступке и предъявления обвинения обусловлена еще и тем, что в правоохранительных органах, в числе которых милиция занимает особое положение, на настоящий период не предусмотрена обязательная регистрация заявлений и сообщений об административных правонарушениях, (как это предусмотрено в отношении преступлений). В результате реагирование на информацию об административных проступках осуществляется по усмотрению должностных лиц этих органов и не всегда заканчивается принятием какого-либо решения по ней. Таким образом, отмечает автор, должностные лица правоохранительных и иных органов с юрисдикционными полномочиями фактически бесконтрольно, а значит, и безнаказанно могут игнорировать информацию об административном правонарушении и заблокировать составление протокола об этом.
Поскольку законодательство об административных правонарушениях не содержит составов должностных проступков, то предполагается, что потерпевшим гражданин может стать только в результате неправомерных действий другого лица, не облегченного должностными полномочиями. В итоге складывается ситуация, когда граждане подвергаются незаконным действиям со стороны
должностных лиц, в том числе и со стороны работников милиции, но тем не менее, с точки зрения закона, не могут быть признаны потерпевшими, соответственно не располагают правами последних. Выход из сложившегося положения видится либо в признании неправомерных действий должностных лиц административными проступками, а испытавших на себе такого рода противоправное воздействие — потерпевшими, либо в учреждении нового типа потерпевшего — от незаконных действий должностных лиц.
Безусловно, предпочтительнее первый вариант решения проблемы. Трудно представить более абсурдную ситуацию, когда законодательством активно используются термины "нарушение законности должностными лицами", "незаконные действия должностных лиц" и иные им подобные, не имея конкретно сформулированных составов должностных проступков. Иначе говоря, нарушения законности имеются, но при этом нет административных правонарушений. По мнению автора, выражение "нарушение законности" может носить только оценочную функциональную нагрузку и применяться для характеристики общего положения дел с соблюдением и выполнением законов. Нынешним законодательством указанный термин используется, к сожалению, для того, чтобы увести должностных лиц от ответственности за совершаемые противоправные действия. Гражданин в роли потерпевшего должен обладать одинаковыми возможностями отстаивать свои права независимо от того, в результате чьих действий он пострадал: частных или должностных лиц.
Проведенный автором анализ правового статуса участников административно-юрисдикционного процесса свидетельствует о неудовлетворительной регламентации правового статуса участников административно-юрисдикционных отношений. Неполный охват отношений, нуждающихся в правовом опосредовании, а в ряде случаев наличие пробелов например, не определен правовой статус понятых, специалистов, представителей и др., неотработанность процедурных вопросов наносят непоправимый ущерб правам и свободам граждан. Преодоление указанных недостатков является важнейшим условием предупреждения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан в этой сфере правоохранительной деятельности.
А.И.Моргунова
