CC BY
14
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
-р-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 98.03.001 -98.03.027
МОСКВА 1998
коммерческих применений технологии, уже имеющейся в фирме, но параллельно изучаются возможные технологические решения для удовлетворения потенциальных потребностей, выявленных на соответствующем рынке продукции. Подобная стратегия позволяет снизить риск, неизбежный при неустойчивом спросе. Крупные корпорации получают в этом случае возможность переориентировать свои усилия из кризисного сектора в сектор растущий.
В тех случаях, когда технологическая стратегия тесно переплетается с общей стратегией корпорации, взаимодействие исследовательских, производственных и маркетинговых подразделений обеспечивают научные центры данной компании. Для фирм, стратегия которых базируется на перемещении технологий, " перспективной представляется идея формирования трех централизованных взаимосвязанных центров, отвечающих соответственно за технологические исследовательские лаборатории; лаборатории разработки продукции; подразделения по развитию производства.
Т.В.Горбунова
98.03.018. ХАУЗЕР ДЖ.Р., ЗЕТТЕЛМЕЙЕР Ф. СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЙ, РАЗРАБОТОК И ТЕХНОЛОГИИ.
HAUSER J.R., ZETTELMEYER F. Metrics to evaluate R,D & E // Research-technology management. - Lancaster, 1997. - Vol.40, N 4. - P. 32-38.
Джон Хаузер - профессор Слоуновской школы менеджмента при Массачусетском технологическом институте (г. Кембридж, шт. Массачусетс). Флориан Зеттелмейер - доцент Высшей школы деловой администрации при Рочестерском университете (г.Рочестер, шт.Нью-Йорк).
Оформленная в виде специальных "метрик" оценка исследовательской деятельности, утверждают авторы, имеет важное значение по крайней мере по трем причинам: 1) такого рода документ оценивает значимость ИР и технологии (ИРТ) и оправдывает вложения в фундаментальные, долгосрочные и рискованные начинания; 2) каче-
ственные "метрики" позволяют руковрдству объективно оценивать исполнителей, цели работы, программы и проекты; эта оценка служит основой для эффективного распределения ресурсов; 3) документально зафиксированная оценка изменяет поведение исполнителя: ученые, инженеры, менеджеры и прочие специалисты, как правило, заинтересованы в улучшении своей "метрики".
В реферируемой статье излагаются результаты обследования, проведенного учеными Слоуновской школы менеджмента. Обследователи провели опрос 43 руководителей ИР и исследователей в десяти наукоемких промышленных компаниях и организациях. Полученные материалы дополнены информацией из научных публикаций. Авторы полагают, что проведенный ими эксперимент позволил выявить типичные тенденции в рассматриваемой области и предложить рекомендации по совершенствованию существующей практики учета исследовательской деятельности.
Характерная особенность ИР и технологии - широкая диверсификация решаемых задач, форм организации работ, преследуемых целей и потенциальной значимости вложенных в эту деятельность усилий. Главная ошибка многих менеджеров, считают авторы, состоит в том, что они пытаются использовать одну и ту же "метрику" для оценки и измерения всех составляющих ИР деятельности.
Для лучшего понимания и более эффективного использования методов оценки различных видов операций, относящихся к ИРТ, авторы вводят понятие "рядов" или "ярусов" (tiers). На их взгляд, это позволяет "сосредоточиться на ключевых характеристиках" выполняемых работ.
К первому "ярусу" относят фундаментальные исследования; работы, включенные в данную категорию, имеют широкое применение во многих коммерческих подразделениях. Второй "ярус" - деятельность по отбору и разработке программ, ориентированных на создание ключевой технологии для данной организации. В третьем "ярусе" представлены специальные проекты, предназначенные удовлетворить текущие потребности внешних потребителей, отдельного подразделения или корпорации в целом. Каждому из трех "ярусов" в зависимости от превалирующего характера выполняемых на данном
уровне работ авторы дают соответствующее название: первый "ярус" -"цели и изыскания"; второй -"программы"; третий - "проекты".
Использование "метрик" на уровне проектов. Многие менеджеры, консультанты и исследователи полагают, что главным условием коммерческого успеха являются ИРТ, учитывающие интересы потребителя. Эта точка зрения подтвердилась и в ходе проведенного обследования. Авторы отмечают в этой связи, что в качестве потребителя зачастую выступают другие подразделения "своей" компании.
Роль потребителя (заказчика) является решающей, поскольку успешный сбыт товаров и услуг создает базу материального благополучия соответствующей компании. Однако в ходе обследования была выявлена и отрицательная сторона подобной однобокой ориентации. Многие ИР не получали адекватного финансирования со стороны коммерческих подразделений. Руководители некоторых исследовательских проектов жаловались обследователям, что "чувствуют себя попрошайками". Оптимальный баланс при принятии решений о финансировании, убеждены авторы, состоит не только в учете интересов потенциальных потребителей, но и в удовлетворении необходимых потребностей подразделений ИР. При адекватных субсидиях из централизованных фондов компании и "правильном" выборе коммерческие подразделения могут отобрать такие проекты ИР и технологии, которые будут в оптимальной степени отвечать интересам фирмы. В противном случае существует опасность сдвига в сторону малоценных узких проектов с предсказуемым результатом.
Выработке объективного подхода к финансированию и оценке ИР мешает сама природа вложений в эту сферу: затраты "осуществляются сегодня", а отдача может быть получена лишь в будущем, причем иногда - весьма отдаленном. К этому времени менеджеры и исполнители проекта могут сменить место работы и, таким образом, не увидят ее коммерческих результатов. Подобная ситуация делает понятной установку на краткосрочные проекты, способные принести "быструю прибыль". Соотношение необходимых и реальных вложений в проект авторы определяют как "коэффициент краткосрочности" ("short-termism ratio"). Воздействие такого показа-
13-5327
теля особенно ощутимо сказывается на проектах с длительными сроками окупаемости. Так, если для краткосрочных проектов этот показатель составляет в среднем 0,86, то для долгосрочных ИР и технологий он может опуститься до уровня 0,50 (с.34). Если руководителю проекта не удастся получить необходимые средства из централизованного фонда компании, его подразделение будет "обречено" на краткосрочные проекты.
Одна из составляющих стратегического поведения в сфере ИРТ - отношение к проектам с высокой степенью риска. Крупная фирма может "диверсифицировать рискованные вложения", акционеры - разместить свои акции в разных фирмах и тем самым снизить степень потенциального риска. Таких возможностей нет у руководителя коммерческого подразделения, финансирующего "рискованный проект". Если этот руководитель не желает рисковать, он не отдаст предпочтение такого рода вложениям в ИРТ. Соотношение необходимых и реальных рискованных проектов авторы характеризуют термином "коэффициент предотвращения риска" ("risk aversion ratio"). Понятно, отмечают они, что условием разработки подобных проектов могут быть лишь субсидии из централизованного фонда компании.
Поведение руководства ИРТ при выборе и разработке проекта определяется еще одним фактором: долей в общей прибыли компании, приходящейся непосредственно на то подразделение, для которого предназначен проект. Этот показатель авторы обозначают как "коэффициент концентрации" ("concentration ratio"). Если руководство компании не будет учитывать данного показателя, заказчики проекта остановят свой выбор на работах более специализированной направленности, результатами которых не могли бы воспользоваться другие подразделения.
Обследование, итоги которого анализируют авторы, показало, что оптимальная политика финансирования ИРТ на уровне фирмы возможна лишь с учетом перечисленных коэффициентов. Эту зависимость устанавливает формула: S = yRa, где S - оптимальный размер субсидии; у - коэффициент краткосрочности; R - коэффициент предотвращения риска и a - коэффициент концентрации (с.35).
Использование "метрик" на втором уровне ("ярусе"). Деятель-ность, включенная авторами в данный уровень, формирует основную технологическую специализацию компании. В ходе обследования многие респонденты признали, что решение проблемы адекватного финансирования работ на данной стадии имеет определяющее значение для дальнейшего развития фирмы.
Некоторые руководители пытаются при оценке альтернативных вариантов решений использовать подходы, диктуемые потребителями. Главным "мерилом" в этом случае становится "выход" - в форме продаж, удовлетворения потребностей рынка или дополнительной прибыли. Наиболее распространена практика измерения эффективности ИРТ путем сопоставления прибыли от реализации нового продукта и затрат на соответствующие исследовательские работы. По оценке респондентов, такой подход годится лишь для краткосрочных проектов.
Авторы убеждены: если фирма в выборе программ использует методы стимулирования, базирующиеся на оценке "выхода", возникает огромная вероятность пойти по пути краткосрочных ИРТ с невысокой степенью риска. В этом случае изначально будут отвергнуты долгосрочные, рискованные программы, представляющие большую перспективную ценность для данной компании. Единственный способ избежать "ложных решений и ложного выбора" - понизить роль фактора "выхода" при оценке значимых программ. При этом авторы не считают возможным полностью отказаться от указанного метода измерения. Он может оказаться особенно полезным при мобилизации усилий ученых, инженеров и менеджеров по реализации уже выбранной программы. В этом случае расчет на конкретную коммерческую отдачу вполне оправдан как для руководителей фирмы, так и для исполнителей ИР.
Можно ли увязать оба подхода в рамках одной "метрики"? Авторы полагают, что проблема эта решается с помощью методики, учитывающей "сегодняшние" усилия в ИР ("метрика усилий"), скор-релированные, однако, с ожидаемым долгосрочным "выходом". К сожалению, признают авторы, пока обнаружено весьма мало "метрик усилий", которые можно было бы считать "идеальными". Обследо-
вание фирм показало, что многие из них используют такие факторы измерения научных и инженерных усилий, как число публикаций, ссылок, число полученных патентов и др. Взятые отдельно, такого рода "метрики" не могут считаться достаточно объективными, поскольку они не защищены от "заинтересованных лиц". Вот почему многие руководители фирм предпочитают использовать комбинацию различных методов измерения.
Измерение деятельности первого уровня ("яруса"). В данную категорию включают фундаментальные изыскания, т. е. деятельность, которая труднее всего поддается измерению. Характеризуя данную тему, авторы выделяют два подхода: стимулирование с помощью системы измерения двух форм поведения - т.н. "научного туризма" и использования "внешнего опыта" ("изобретено не нами").
Под "научным туризмом" понимают распространенную практику посещения специалистами фирм университетских и прочих лабораторий, а также прием в собственных лабораториях ученых и инженеров из указанных внешних подразделений. К данной категории можно отнести посещение конференций и знакомство со специальной литературой. Цель "научного туризма" - идентификация и оценка внешних идей, которые могут представлять потенциальный интерес для внутреннего развития соответствующей фирмы. В литературе это явление получило название "перелива знаний". Обследование подтвердило: при правильном использовании такой "перелив" может оказаться достаточно прибыльным. Правда, для эффективного освоения "чужих знаний" компания должна обладать необходимым уровнем компетентности.
Несмотря на значимость "внешнего опыта", многие компании предпочитают оценивать своих сотрудников по их "внутреннему вкладу" в реализацию исследовательских программ. Сопоставление двух подходов позволило авторам прийти к выводу о необходимости их сочетания, поскольку при изоляции специалистов от внешнего потенциала знаний они приобретут отрицательное отношение к чужому опыту; будут посвящать внутренним проблемам больше внимания, чем это необходимо в интересах фирмы; в конечном итоге результативность усилий таких сотрудников в ИР может снизиться.
Ущербность подобного подхода к оценке исследовательских усилий, отмечают авторы, понимают многие компании. Например, руководство "General motors" провозгласило стратегию освоения большего, чем у конкурентов, числа качественных инноваций, "независимо от источника их возникновения".
Т. В. Горбунова
98.03.019. МЕНКЕ М. УПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.
MENKE М. Managing R & D for competitive advantage // Research-technology management. - Lancaster, 1997. - Vol.40, N 6. - P.40-42.
Автор - президент компании "Value creation associates" (г.Редвуд-Сити, шт.Калифорния, США). Подчеркивая интерес к названной теме, он отмечает, что данная публикация продолжает серию статей, обобщающих опыт компаний, добившихся "превосходных результатов в деле выработки решений о научно-технической деятельности".
Анализ информации, полученной в ходе обследования различных методов принятия решений, позволил идентифицировать десять практических подходов, считающихся наиболее перспективными с точки зрения качества разрабатываемой политики. Подробный перечень представлен автором в таблице на с.41. Среди них: наем и использование высококлассных экспертов; учет потребностей конечных потребителей; понимание движущих сил промышленных сдвигов; Использование "межфункциональных" групп специалистов; координация долгосрочных коммерческих и научных планов и др. Перечисленные приемы, подчеркивает автор, уже осуществляются многими подразделениями ИР; в этой связи встает вопрос: существуют ли другие методы, важные для качественной стратегии ИР, но не получившие пока широкого распространения. В этом случае их использование могло бы дать исполнителям конкурентные преимущества.
Автор идентифицировал 18 таких методов управления. Позднее они были предложены фирмам-респондентам для соответствую-
