CC BY
46РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.03.001-98.03.052
МОСКВА 1998
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
98.03.015-019. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ РОССИИ / РАН. Ин-т государства и права; Редкол.: Козлов А.Е. и др. — М., 1996. — Вып. 3. — 111 с. Сводный реферат.
Настоящий сборник статей — продолжение разработки теоретических и практических проблем конституционного права. (Ранее вышли в свет два выпуска одноименных сборников.)
98.03.015. СТЕПАНОВ И.М. ФОРМУЛА НАРОДОВЛАСТИЯ: ОСНОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ. - С. 3-11.
Проблемы власти всегда были, есть и будут самыми жизненно важными проблемами любого государственно-организованного общества и на любой стадии его развития. Для России же с ее изломами и крушениями в неодолимом движении к демократии, подчеркивает автор, — особенно.
Согласно новой Конституции, "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (ч.1 ст.З). Смысл этой нормы в раскрытии самого содержания народовластия как основы основ российского конституционного строя в целом. Главное здесь то, что, во-первых, непосредственно с народом и прежде всего с ним связывается понятие "суверенитет", во-вторых, единственно и исключительно народ — "источник власти". В общем понятии "суверенитет" принято различать три аспекта: народный, национальный и государственный. В свете принятых теперь конституционных установлений, следующих общедемократическим принципам, все три понятия, по мнению автора, подлежат серьезному пересмотру. Много вопросов и относительно самого понятия "народ".
Конструирование и реализация правового статуса народа самым непосредственным образом выходит на целый ряд острейших проблем общественного развития и государственного строительства. Здесь и социальный состав общества в его нынешнем состоянии ускоренного . расслоения, и сращивание преступного мира с коррумпированным государственным аппаратом и др. Таким образом, формируется негативный образ демократии как организации слабой, своекорыстной, ничего общего не имеющей с высокими ценностями народовластия. Действительно, работать может только честная, крепкая демократия, где народ — ее правомочный властный субъект, а не просто "книжный" творец истории (с. 5).
Одной из форм осуществления власти, принадлежащей российскому народу, является парламентская демократия. Обращается внимание на содержательное обогащение парламентаризма как такового. Пополнение традиционного набора его признаков рядом других, в том числе признаками многопартийности и защиты гражданских прав, считает автор, вполне оправдано. Однако парламентаризм как строго очерченная данность должен оставаться самим собой, служа ориентиром для выявления особенностей той или другой из своих моделей, а еще шире — индикатором меры, уровня народовластия, класса формы правления, типа политической системы в целом.
Для того чтобы вывести страну на уровень тех постулатов правовой государственности, которые закреплены в Конституции РФ, предстоит решить следующий ряд неразрывно связанных между собой задач: упрочить контакты, прежде всего избирательного корпуса с представительными учреждениями; разрешить проблемы статусной определенности и компетенционной обеспеченности государственно-властных структур; обеспечить народовластие нормативно-процессуальными положениями парламентского права.
98.03.016. ЛУЧИН В.О. КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ: АНАЛИЗ НОРМАТИВНОГО СОСТАВА. - С. 11-30.
Автор делает попытку опровергнуть мнение ряда ученых, утверждающих, что некоторые конституционные положения являются по существу квазинормами, лишенными самостоятельного регулятивного характера. Анализ конституционных положений с точки зрения их нормативности позволяет В.О.Лучину прийти к
выводу, что эти положения отвечают требованиям нормативности права, представляющей такое его свойство, которое "выражает общеобязательность правовых требований, закрепляет масштаб поведения людей, знаменует единство государственных и правовых установлений" (с. 13-14). Не согласен автор также с утверждением, что нормы-принципы, нормы-цели и нормы-определения не имеют поведенческого характера и не устанавливают правил поведения и не являются собственно конституционными нормами. При этом разделяются позиции тех авторов, которые под конституционной нормой понимают любую меру поведения общего характера, выраженную в форме конституционного предписания, охватывающего всякий прием или способ для определения общественного поведения, цели, задачи или направления деятельности, закрепления названия, определения или функции и т.д.
С целью уяснения специфики конституционных норм раскрываются некоторые общесистемные признаки права. Подчеркивается, что конституционная норма, как и любая правовая норма, есть субъективное выражение объективного, проявляющееся в единстве содержания и формы. Вывод об обусловленности основных параметров конституционных норм регулируемыми общественными отношениями будет точным, пишет автор, если подчеркнуть, что эти нормы не являются простым воспроизведением соответствующих общественных отношений, их "зеркальным отражением", "копией"; это также их видение, преломившееся в сознании и государственной воле народа (с. 17).
Особенности конституционных норм, считает автор, проявляются в характере выполняемых ими функций. Хотя понятие "функции Конституции" и "функции конституционных норм" полностью не совпадают, такая постановка вопроса признается правомерной, поскольку нормы выступают в качестве материальных носителей функций Конституции. Собственно юридический аспект действия Конституции проявляется в ее регулятивных функциях, к которым, на взгляд автора, относятся: учредительная, правонаделительная, охранительная и функция социально-нормативной ориентации. Это способствует особенностям назначения Конституции, а также тех форм и способов, с помощью которых ее формы воздействуют на общественные отношения.
Нормативность конституционных норм рассматривается в статье не только с их предметной и функциональной направленности, но и таких отличительных черт их юридической природы, как высшая юридическая сила и структура конституционной нормы.
98.03.017. АВТОНОМОВ A.C. СИСТЕМНОСТИ КАТЕГОРИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА. -С. 31-41.
Целью статьи, по словам самого автора, является постановка и анализ ряда методологических проблем, возникающих в ходе исследования системы категорий конституционного права. При этом отмечается, что разработка этих проблем не получила до сих пор в отечественной правовой науке достаточного развития.
Прежде всего в статье дается определение понятия "категория", рассматривается историческая эволюция взглядов на это понятие. Под категорией понимается совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явления (с. 38). Определение категорий имеет огромное значение для любой науки, поскольку именно с их помощью осуществляется процесс познания законов существования и развития конкретной действительности.
Системность рассматривается одним из важнейших свойств категорий. В результате весьма широкого распространения системного подхода в середине и второй половине XX в. появилось большое количество определений системы. Автор останавливается на его рабочем варианте: система — это совокупность взаимосвязанных элементов, образующая определенную целостность, которая обладает собственными свойствами, не сводимыми к сумме свойств ее элементов.
Система категорий конституционного права является открытой, т.е. между ней и средой, другими системами категорий постоянно происходит информационный обмен. Это необходимо учитывать при очерчивании границ и изучении структуры системы категорий конституционного права. В данной системе имеются как категории, сложившиеся в рамках конституционного права, так и категории, перешедшие из других систем категорий. Конституционное право заимствовало, например, такие общеправовые категории, как право, закон, источник права,
механизм правового регулирования; политологические категории — политическая система общества, политическая партия; социологические категории — власть, общество, народ; экономические — экономический строй, экономическая деятельность, монополизация; гражданско-правовые — имущество, содержание права собственности, наследование и многие другие.
Что касается отраслей права и отраслей законодательства, то невозможно найти хотя бы одну из них, чьи категории не заняли бы соответствующего места в системе категорий конституционного права. Это связано с особой ролью, которую играет конституционное право среди других отраслей права.
Восприятие конституционным правом категорий из других систем не означает их механического переноса. Происходит трансформация этих категорий, интегрирование в систему категорий конституционного права. Процесс обмена носит двусторонний характер.
Ввиду наличия у системы категорий конституционнного права таких свойств, как открытость и способность к саморазвитию, весьма плодотворным, по мнению автора, является использование синергетического подхода к ее исследованию. Синергетика позволяет исследователям системы конституционного права описывать ее категории исходя из внутренней логики и закономерностей эволюции рассматриваемых явлений, раскрывать специфичность протекающих процессов и выявлять степень необратимости произошедших изменений в системе.
98.03.018. ДМИТРИЕВ Ю.А. ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ,-С. 54-62.
Идейной основой права человека на достойную жизнь является нравственно-философская категория "человеческое достоинство". Так или иначе под человеческим достоинством все авторы понимают выражение личной ценности индивида и относят эту категорию к морали. При этом возникает вопрос: может ли право выступать в роли регулятора этих отношений? На основании пространных рассуждений делается вывод: человеческое достоинство относится к числу личных, индивидуальных прав и свобод человека, неотъемлемых и принадлежащих ему от рождения. А вот достойная человека жизнь —
89
98.03.015-019
это категория социальная, раскрываемая в содержании правового статуса человека и гражданина.
Исторический анализ нормативно-правового регулирования этих категорий отечественным законодательством, позволяет автору сделать вывод, что право человека на достойную жизнь рассматривается не только как комплексный конституционно-правовой институт, но и как один из принципов правового статуса человека, находящий реализацию в большинстве субъективных прав и свобод. Однако неизбежные противоречия между частным и публичным интересом, различными интересами многочисленных субъектов правоотношений ставят общество перед необходимостью не только установления запретов на нелегитимные действия, но и регулирования рассматриваемого субъективного права по содержанию. Естественно, что таким регулятором в демократическом обществе выступает государство. Поэтому представляется вполне логичным, пишет автор, включение принципа обеспечения достойной человека жизни в число принципов, составляющих основу конституционного строя России. Этот принцип закреплен в действующей Конституции РФ в виде одного из элементов социального государства. Социальная политика Российского государства является одной из важнейших составляющих механизма реализации права человека на достойную жизнь. Однако практика не соответствует содержанию, сформулированной в Основном законе цели — обеспечению достойной жизни и свободного развития человека. Это обстоятельство ведет к формализации конституционной нормы, утрате доверия к Конституции со стороны населения.
98.03.019. КОЗЛОВ А.Е. СТАТУС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. - С. 53-76.
Подлинный федерализм выполняет две важнейшие функции: децентрализует власть посредством разделения ее по вертикали и интегрирует территориальные сообщества. Такой федерализм необходим сегодня России в качестве одного из важнейших средств обеспечения ее демократического развития. В настоящее время концепция российского федерализма пока не сформулировалась полностью; ее основы определены в Конституции РФ 1993 г.
12-5207
Важнейшие черты федеративной государственности отражаются в статусе Федерации. Он характеризуется прежде всего тем, что Российская Федерация является суверенным государством, полноправным субъектом международного сообщества, обладающим всей полнотой государственной власти на всей территории, за исключением тех полномочий, которые в соответствии с федеральной Конституцией находятся в ведении органов субъектов Федерации. Статус Федерации нашел конкретное выражение в закрепленных Конституцией РФ предметах ведения и полномочиях, принадлежащих исключительно Федерации. Конституция содержит закрытый перечень таких полномочий.
Конституцией учрежден принципиально новый для страны статус представительного органа — Федерального Собрания. В статье прослеживается роль и функциональное назначение в федеративном государстве его верхней палаты, палаты регионов — Совета Федерации. По мнению автора, конституционные положения, касающиеся этой палаты, расплывчаты и противоречивы. Это объясняется отсутствием отработанной концепции Совета Федерации как верхней палаты российского парламента.
Утверждение нового российского федерализма связывается автором также с решением проблем разделения полномочий между Президентом и парламентом. Президентом и Правительством. А.Е.Козлов считает, что смешанная, полупрезидентская форма правления в России более приемлема. Прямое "вторжение" Президента в компетенцию Правительства не основано ни на букве, ни на духе Конституции. Отмечается процесс наращивания функций Администрации Президента. По существу сформированы структуры, во многом дублирующие функции органов исполнительной власти.
Е.В.Алферова
98.03.020. ШУЛЬЖЕНКО Ю.Л. САМООХРАНА КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Ин-т государства и права РАН. -М„ 1997. -60 с.
В работе впервые в отечественной литературе анализируется институт внутриконституционной самоохраны. Он включает в себя нормы Конституции РФ, которые являются основополагающими для обеспечения ее правовой охраны — важнейшего условия создания
