CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
-р-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 98.03.001 -98.03.027
МОСКВА 1998
ловеческого отношения к миру: мир перестает быть "объектом" для человека-отстраненного исследователя, перестает быть "отражаемым" миром и становится "партнером" в диалоге.
А.А.Али-заде
98.03.011. САШИЛ. МЕНЕДЖМЕНТ ГИБКИХ СИСТЕМ: РАЗВИТИЕ ПАРАДИГМЫ
SUSHIL. Flexible systems management: An evolving paradigm// Systems research a. Behavioridl science. - 1997. - №7. - Vol.14, №4. - P.259-275.
Автор из Индии утверждает, что в настоящее время в мире возникает принципиально новая парадигма менеджмента, или управления на всех уровнях, от государственного управления обществом до управления отдельной фирмой, и что суть этой новой парадигмы - в отказе от жестких управленческих схем в пользу гибких, "рамочных" систем, весьма отзывчивых на меняющиеся обстоятельства.
Современная наука, пишет автор, демонстрирует любопытный феномен: она зародилась как механистическая картина мира, но постепенно эволюционировала к собственному антитезису - картине динамического целостного мира, в которой понятия пространства, времени, материи, объекта, причины и следствия превратились из абсолютных в относительные. Причем эта метаморфоза отнюдь не означала замену тезиса на антитезис, но возник именно некий "спектр", "континуум" - плавный переход через многие "полутона" от тезиса к антитезису. Так что нынешняя научная картина мира, собственно, и представляет собой готовую модель стратегии синтеза, когда очевидное противоречие тезиса и антитезиса снимается не выбором одного из этих полюсов, а нахождением между ними переходов. Такая стратегия имеет и другое название - компромисс.
Эволюция современно-научной картины мира от ньютоновских "абсолютов" до эйнштейновских "релятивов" наглядно демонстрирует сам механизм синтеза как компромисса при выраженном
7-5327
общем векторе эволюции от "абсолютов" к "релятивам". И очень важно, что этот выраженный вектор тем не менее не может привести процесс "к концу", иначе перестал бы осуществляться как таковой синтез, как таковой компромисс, рассыпался бы весь "спектр", и процесс бы завершился замещением "абсолютов" на "релятивы". Значит, современно-научное мышление, ныне претерпевающее пара-дигмальный сдвиг от аналитического приоритета к синтетическому (компромиссному), становится мышлением в принципе статистическим, разворачивающим именно "вечный" статистический процесс осуществления науки, когда при сохранении общего направления "в одну сторону" все время сохраняется и принцип свободного выбора во всем "спектре" между обеими "сторонами". Иными словами, если синтетическое (компромиссное) мышление считать в современной науке парадигмальным, то современная наука моделирует процессы сугубо статистического характера, на основе принципа свободы воли, или свободного выбора.
Синтетическая парадигма современно-научного развития не случайна. Научное мышление - это все то же человеческое мышление, а потому происходящее в науке отражает происходящее в жизни. Ныне наступает эра синтеза, компромисса, свободного выбора, статистических процессов. И нагляднее всего этот парадигмальный сдвиг проявляется в менеджменте - науке и практике управления.
Управленческая парадигма претерпела, как об этом свидетельствует история, два сдвига. "Традиционный" менеджмент, основанный на жесткой бюрократической и административной управленческой схеме, описали М.Вебер и Ф.Тэйлор (Taylor). "Поведенческий" менеджмент, выступивший антитезисом "традиционного", был описан Д.Макгрегором (McGregor) и Р.Ликертом (Likert). И наконец, "интегративный" менеджмент, осуществивший синтез "тезиса" и "антитезиса", представлен У.Демингом (Deming) как "качественный" менеджмент, П.Сенджем (Senge) - как менеджмент "обучения", а Л.Перри (Perry) - как менеджмент "мирового уровня".
В сущности, развитие управленческой парадигмы от "традиционной" до "интегративной" в точности соответствовало па-радигмальному сдвигу в современной науке от механистического,
или аналитического, подхода к синтетическому, когда "жесткие" схемы не стали вытесняться "мягкими", но возникли их пары в качестве парадоксов "перерыва постепенности", парадоксов непрерывного "спектра" между полюсами "жесткости" и "мягкости". И потребовалась методология "гибких систем", чтобы все время сохранять "спектр", примирять оба полюса, не закрывая путь к каждому. Эта "гибкая" схема управления исповедует не принцип "мягкости" или "жесткости", но всегда принцип компромисса, свободного выбора, сохранения за текущим процессом статистического характера.
И если расшифровать эти общие принципы, то нынешняя управленческая парадигма сдвинута от статики к динамике, от простых систем к сложным, от унитаристской трактовки взаимоотношения людей к плюралистской, от "интровертизма" к "экстравертизму", от закрытости к открытости, от механистического мировоззрения к организмическому, от формальной организованности к неформальной, от акцента на структуре к акценту на процессе, от универсальных принципов к ситуационным принципам, от оптимизации, или "жесткой" системы мышления, к обучению, или "мягкой" системе мышления, от нормативного подхода к подходу "на собственное усмотрение" (по складывающейся ситуации и собственному выбору), от операционального управления к стратегическому, от централизации к децентрализации, от ориентации на процедуру к ориентации на клиента.
Собственно, этот перечень и представляет те пары оппозиций, которые и составляют в современном менеджменте реальное поле выбора, когда сам принцип свободы выбора того или иного решения важнее того, выбрано ли в конкретной ситуации "мягкое" решение или "жесткое" - комбинации здесь могут быть самые причудливые, а общий сдвиг от "жесткости" к "мягкости" в этой свободе и состоит.
"Традиционный" менеджмент был сильно бюрократизирован и стремился устанавливать процедуры на любой возможный случай. Современный менеджмент отказывается от такой заорганизованно-сти и настроен отвечать на ситуационные вызовы. Наблюдается явный сдвиг от программных подходов в решении проблем к более творческому подходу. "Традиционный" менеджмент, подобно клас-
сической механике, имел сильно упрощенный взгляд на реальность, рассматривая ее упорядоченной, стабильной, определенной и точно определяемой. Современная наука продемонстрировала, что реальность динамична и неопределенна, а потому и были развиты теории с принципиально вероятностным подходом к явлениям. Вот и заслуга современного менеджмента в том, что им была понята природа реальности, было понято, что реальность существенно хаотична и случайна и что надо не игнорировать эту хаотичность, но именно в ней усматривать упорядоченность, которая, таким образом, носит статистический характер. И недаром исследователи, в частности О.Хагес (Hughes), отмечающие нынешний сдвиг парадигмы государственного управления обществом в сторону "гибкого" менеджмента, уподобляют этот новый тип управления менеджменту в бизнес-культуре, считая, что именно рынок диктует сегодня такие перемены в обществе в целом. "Система гибкого менеджмента, восходящая к частному сектору, воспринимается государственными управленческими структурами, и существует отчетливое их стремление уйти от классического бюрократизма к более гибкому управлению"(с.263).
То, что именно рынок транслирует в общество идеологию "гибкого" менеджмента, хорошо удостоверяется обзором исследований в области современного производства, где ключевым термином выступает как раз "гибкость". Так, сегодня говорят о "гибких системах производства", и исследователи предлагают уже различные таксономии "производственной гибкости", различая "продукционную гибкость", "гибкость производственного процесса", "операциональную гибкость", "товарообъемную гибкость", "механизменную гибкость", "режимную гибкость", "деятельностную гибкость", "структурную гибкость", "дизайнерскую гибкость", "трудовую гибкость" и т.д. Все эти термины - символы тенденции, и все они тщательно определены. Например, "продукционная гибкость" рассматривается как способность быстро перейти к производству иного продукта, а "товарообъемная гибкость" - как способность быстро менять объемы товарной массы. В сущности, определения любых ликов "гибкости" сводятся к одному - способности быстро и эффективно реагировать на любое изменение ситуации.
В связи с этим меняется и взгляд на человека. Человек - уже не "винтик", раз навсегда запрограммированный выполнять какую-то одну функцию в раз навсегда заведенном механизме. Просто уже нет такого механизма, отгораживающегося от действительности с ее нелогичностью и прецедентностью, и человек поощряется быть готовым к этим нелогичности и прецедентности, т.е. поощряется к постоянному обучению и осваиванию самых разных навыков, самых разных функций. "Гибкий" менеджмент востребует разностороннего человека. И это востребование отнюдь не абстрактно, ибо существуют уже здесь и определенные технологии. Так, некоторые авторы выделяют модель "гибкой фирмы", где весь персонал служащих разделен на две группы, а именно "базовую" и "периферическую" группы. "Базовой" группе вменена в обязанность "функциональная гибкость", а "периферической" - "численная гибкость": "численно гибкие" - работники, число которых может быстро меняться в зависимости от изменения уровня требований, а "функционально гибкие" -работники, способные быстро реагировать на изменение характера требований. И подобная технология - одна из технологий, отвечающих так называемому "гибкому организационному проекту".
Вообще же "гибкие организационные проекты" описаны в соответствующей литературе как организации "многополюсные", "переднего края" (высоко реактивные), "космополитные" (широта интересов, открытость, "экстравертизм") и т.п. И очень показательно, что, например, Х.Барами (ВаИгагш) в полевом исследовании высокотехнологичных фирм выявляет их "бимодальную" организацию, сочетающую противоположности традиционного и современного менеджмента - централизацию и децентрализацию, статизм и динамизм, единообразие и плюрализм - и, однако, функционирующую весьма согласованно и целенаправленно. И данное наблюдение вполне отвечает фундаментальному смыслу современного, "гибкого", менеджмента. "Гибкий" менеджмент на то и "гибкий", что он не уничтожает "тезис" (традиционный менеджмент) в "антитезисе", но именно сохраняет "спектр" и, значит, принцип свободного выбора. "Как только мы решим соединить современный менеджмент с "антитезисом", мы вновь немедленно окажемся
"жесткими", сразу утратив всю область выборов между "тезисом" и "антитезисом". Гибкость не может возникнуть из нашего выбора какой-то точки на континууме, но она возникает из самого существования континуума, из нахождения динамического баланса между двумя полюсами. Гибкость - дело свободной воли, или свободного выбора на поле континуума" (с.266).
Таким образом, пишет автор в заключение, суть современного, или "гибкого"," менеджмента в фундаментальном смысле новой общественной парадигмы (а не только управленческой) - в приоритетности, самоценности принципа свободного выбора, принципа, который только и может реализоваться в мире, где пришло понимание, что жизнь складывается не по готовым схемам, а по собственным ее вызовам, на которые и надо отвечать во всеоружии осознания того, что действительность носит сложный, статистический характер, вынуждая людей к поиску динамического баланса, синтеза, компромисса. И подобный поиск уже ведется в самых разных жизненных областях - современной науке, современном управлении на всех уровнях.
А.А.Али-заде
