CC BY
18
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
стремление самостоятельно формировать свое ближайшее окружение - все это усложняет партнерское сотрудничество с ЕС.
Со своей стороны, ЕС понимает, что влиять на развитие в России он сможет лишь относительно в отличие от стран восточноевропейских стран - кандидатов на вступление в ЕС, которые готовы пойти на радикальное изменение своих экономических и юридических систем. От России этого ждать не приходится. К тому же предложение ЕС о партнерстве адресовалось меняющейся, демократической, модернизирующейся и открытой миру России, которая пока таковой не стала. Поэтому, пишет в заключение автор, в области отношений между ЕС и Россией нужно проводить трезвую и прагматичную политику, при которой обе стороны не должны предъявлять друг другу чрезмерных требований и в то же время должны допускать возможные различия и неудачи. ДП закладывает солидную основу для развития плодотворных отношений, но не создает самого партнерства. Для этого понадобятся дальнейшее согласие об основных ценностях и принципах демократии, совместимость экономических порядков и тесное экономическое переплетение, а также постоянное выравнивание внешнеполитических интересов. До этого еще предстоит пройти длинный путь.
В.И. Шабаева
98.02.087-090. ЕС БУДЕТ ПРИРАСТАТЬ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПОЙ. (Сводный реферат).
1. MOORHOUSE J. Ostmitteleuropa auf dem Weg in die Europaische Union//Aussenpolitik.- Hamburg, 1996. - Jg.47, 4.Quart.- S. 367-378.
2. BERSCHENS A. "Die Deutschen nicht uberfordern" // Wirtschaftswoche. - Frankf.a.M., 1997. - Jg.51, № 27. - S. 22-26.
3. ПОРТАНСКИЙ А. ЕС будет прирастать Восточной Европой, но пока не знает, хватит ли на это денег // Фин. Изв. - М., 1997. -22 июля. - C.V.
4. ПОРТАНСКИЙ А. Расширение Европейского союза ставит больше вопросов, чем дает ответов// Фин. Изв. - M., 1997. - 16 окт. — C.V.
В статье Дж.Мурхауза(1), сотрудника Лондонской школы экономики, отмечается, что после 1989 г. в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) произошли коренные изменения: бывшие
29-1*
ранее частью советской империи, эти страны хотят теперь стать частью Европы. Однако этот процесс связан со значительными проблемами, которые страны ЦВЕ еще до конца не осознали. С самого начала рассматриваемый процесс предполагал быструю интеграцию ЦВЕ в западные структуры, особенно в ЕС. Первыми заключили с ЕС соглашения об ассоциации страны Вишеградской группы — Чехо-Словакия, Польша, Венгрия. В настоящее время к ассоциированным странам относятся также Румыния, Болгария, Словения и страны Балтии. Между названными странами наблюдаются существенные различия в экономическом и политическом развитии. В наибольшей степени отягощают отношения между ЕС и ассоциированными странами две проблемы: высокая степень централизации посткоммунистической политической системы и ее воздействие на формирование политики; смутное представление сторон друг о друге из-за недостаточно развитых коммуникаций.
Стремясь к членству в ЕС, страны ЦВЕ надеялись на быстрые радикальные экономические и политические преобразования. У них было романтическое представление о том, что ЕС поможет им преодолеть все, что они имели при тоталитарном режиме. ЕС был для стран ЦВЕ "политическим якорем", который должен был оградить новые демократии от возврата к авторитаризму. После распада СЭВ доступ на рынки ЕС страны ЦВЕ считали ключом для быстрого перехода к рыночной экономике, а приспособление к условиям ЕС должно было помочь новым правительствам легче осуществить непопулярную "шоковую терапию". Кроме того, пока не шла речь о вступлении в НАТО, членство в ЕС предоставляло им приемлемую для Москвы западную защиту от нестабильного положения в России, хотя это было, скорее, дополнением, а не заменой членства в военных структурах Запада.
Несмотря на различия между ассоциированными странами, правительства всех стран ЦВЕ утверждают, что многие решающие элементы переходного процесса уже функционируют; что они уже выполнили многие предписанные европейским соглашением требования по адаптации; что любая из них будет готова к полному членству в ЕС в 2000 г. (1,с.370).
Независимо от стремления быстрее получить полное членство, в последние годы усилилась критика структур и политики
ЕС со стороны стран ЦВЕ. Так, позиция Чехии часто совпадает с британским "евроскептицизмом", в частности, обе страны выступают за минимальную координацию между правительствами и весьма сдержанно относятся к ограничению национального суверенитета из-за опасения потерять завоеванную свободу в новом политическом блоке. Если в 1990 г. 49% чехов положительно относились к ЕС и только 2% — отрицательно, то в 1994 г. эти показатели составляли соответственно 34 и 6% (1, с.370). Похожая ситуация наблюдается во всех ассоциированных странах.
Сложившиеся к началу 90-х годов идеалистические представления обеих сторон о европейской интеграции со временем рассеялись, что оказалось длительным и довольно болезненным процессом. Автор объясняет это ошибочными представлениями сторон о том, что нужно от интеграции странам ЦВЕ и что готов дать им ЕС. ЕС, например, обещал странам Вишеградской четверки быстрое принятие в ЕС, финансовую помощь и доступ к рынкам. Однако опасение, что либерализация торговли может создать нежелательную конкуренцию в чувствительных отраслях европейской экономики, привело к введению протекционистских мер. Разделение Чехо-Словакии в 1993 г. ЕС использовало как повод для заключения нового Европейского соглашения и введения новых импортных ограничений. В странах ЦВЕ наступило отрезвление, теперь постоянным признаком торговых отношений между ними и ЕС стала обеспокоенность неравноправием в торговле.
Другим спорным пунктом является график вступления: несмотря на постоянные призывы стран ЦВЕ назвать им конкретные срок, ЕС избегает этого, не называя действительных причин. Для реализации требований полного членства ЕС рекомендовал странам ЦВЕ прежде всего адаптировать их экономические и правовые структуры, чтобы преодолеть слабости инфраструктуры, унаследованной от коммунистических времен. Для каждой будущей страны - участницы ЕС жизненно важное значение имеет всеохватывающая и зрелая правовая система, согласованная с законодательством ЕС. Это требует компетентных, хорошо образованных специалистов, которые должны следить за развитием в ЕС.
С экономической точки зрения безусловное преимущество имеют наиболее развитые страны ЦВЕ - Венгрия, Чехия, Словения, Польша и Эстония. Основными критериями для принятия стран ЦВЕ
29-2-3963
в ЕС является их конкурентоспособность на едином европейском рынке. И хотя некоторые из названных стран (прежде всего Чехия и Словения) уже достаточно близки к критериям Маастрихта, их конкурентоспособность ещё недостаточна. В большинстве стран ЦВЕ в той или иной мере существуют фундаментальные структурные проблемы, например, медленная перестройка промышленности, неэффективная конкурентная политика и т. д.
Со времени подписания первого Европейского соглашения отношение ЕС к расширению на Восток изменилось. Политика ЕС вызывает в странах ЦВЕ раздражение, а отсутствие видимых преимуществ и стимулов для этих стран отрицательно сказывается на их готовности к продолжению реформ. ЕС продолжает считать, что достижения союза не должны быть "испорчены" быстрой интеграцией стран ЦВЕ и что возможность предъявления этими странами претензий по британскому образцу должна быть исключена. С учетом опыта Испании и Португалии переходный период не должен быть длительным. Кроме того, расходы на повышение конкурентоспособности не должны осуществляться за счет расходов на защиту окружающей среды и социальную политику. В конечном счете, решение о будущем членстве ассоциированных стран будет зависеть от межправительственной конференции. Если будет принято решение об усилении наднациональных факторов и о конкретных шагах в направлении валютно-экономического союза, то это еще больше осложнит позиции стран ЦВЕ по отношению к вступлению в ЕС. У стран ЦВЕ вновь возникнут опасения, что им "придется бежать галопом, чтобы вскочить в быстро едущий поезд" (1, с.377).
По мнению премьер-министра Люксембурга Ж.-К.Юнкера, все государства ЕС должны внести свой вклад в финансирование процесса расширения ЕС на Восток. Следует учитывать, что население ЕС оказывает значительное сопротивление расширению на Восток, Юнкер уверен, что через два года 80% населения ЕС выскажется против вступления в союз стран ЦВЕ (2, с. 26).
В статье российского экономиста (3) отмечается, что на заседании в июле 1997 г. КЕС утвердила список шести государств, рекомендуемых для присоединения к ЕС. В него вошли Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Эстония и Кипр. Окончательное решение по кандидатам будет принято в декабре на очередном саммите ЕС в Люксембурге. Одновременно с предварительным решением по
кандидатам был опубликован доклад "Повестка дня - 2000", посвященный процессу постепенного присоединения к ЕС стран бывшего СССР и других стран ЦВЕ. Поскольку расширение ЕС -процесс главным образом экономический, он одновременно и длительный. По самым оптимистическим прогнозам, названные страны могут рассчитывать на вступление в ЕС лишь к 2002 г. За все время существования ЕС впервые рассматривался вопрос включения в него такого большого числа стран, имеющих уровень экономического развития значительно ниже европейского.
Разрыв в уровнях социально-экономическом развитии между 15 странами - членами ЕС и шестью кандидатами огромен: если в ЕС размер душевого дохода (с учетом паритета покупательной способности) составляет в среднем 17300 экю, то в шести странах-кандидатах 5500 экю. При этом, подчеркивает автор, общая численность населения ЕС увеличивается примерно на одну треть - с 372,1 млн. человек еще на 108,2 млн.(3, с.У). Уровень жизни вновь вступивших придется подтягивать к нынешнему среднему показателю по ЕС, поскольку снижения достигнутых стандартов в ЕС не допустят. При этом следует отметить, что лишних денег в ЕС нет и не ожидается. Там достаточно собственных проблем: наличие 18 млн. безработных заставляет искать возможность создания сотен тысяч рабочих мест. Понятно поэтому, что в странах ЕС идея дальнейшего расширения успехом не пользуется. Переход в 1999 г. на единую валюту евро тоже требует строжайшей бюджетной дисциплины. С 1999 по 2006 г. планируется заморозить реальные расходы ЕС, Это значит, что издержки на расширение Союза не могут превысить 1,27% совокупного ВВП пятнадцати государств-членов, хотя опыт испанцев показал, что это нереально. Учитывая, что переход на евро для ЕС важнее, чем расширение, то в случае трудностей с евро осложнится ситуация на переговорах с кандидатами на вступление (3, сУ). Наконец, для расширения ЕС предстоит завершить процесс внутренних структурных реформ. Таким образом, считает автор, строить конкретные планы по расширению ЕС пока вряд ли оправданно.
По поводу изменения экономической и политической роли ЕС в мире после его расширения существуют разные точки зрения. С одной стороны, можно считать, что эта роль возрастет, поскольку увеличится совокупный промышленный и людской потенциал ЕС. С
другой стороны, приток экономически слабых членов вряд ли укрепит конкурентоспособность ЕС на мировых рынках. Ещё сложнее политический аспект: "Европа ЕС" пока не смогла разрешить существующие политические кризисы (например, югославский), вряд ли она сможет действовать успешнее с увеличением числа членов.
В.И.Шабаева
98.02.091. КЛАН Д. ЕВРО И КОНКУРЕНЦИЯ МЕЖДУ ЕВРОПЕЙСКИМИ ФИНАНСОВЫМИ ЦЕНТРАМИ. CAHEN D. Euro et concurrence des places financières // Banque. - P., 1997.-№ 583.-P. 44-46.
В статье французского эксперта рассматривается воздействие введения евро на положение европейских финансовых центров и бирж. Перспективы создания валютно-экономического союза (ВЭС) ЕС значительно ускорили трансформации европейского рынка капиталов, который постепенно приобретает мировые масштабы. По мнению экспертов, новый единый рынок капиталов будет самым ликвидным и масштабным, предоставляющим банкам новые возможности для различных операций. Главную выгоду от этого рынка получат инвесторы, которые будут иметь возможность пользоваться финансовыми услугами на высоко конкурентном рынке.
В настоящее время в США действуют 8 фондовых бирж, 7 рынков срочных сделок; в ЕС насчитывается 30 фондовых бирж и 26 рынков срочных сделок. Разумеется, не все они найдут себе место в рамках будущего ВЭС. Не следует, однако, думать, будто переход к единой валюте превратит ЕС в единый крупный финансовый центр, хотя в пользу такой тенденции действуют многочисленные факторы, в том числе связанные с информатизацией финансовых услуг. Вместе с тем имеет место и ряд факторов, препятствующих монополизации финансовых центров, среди которых: а) некоторая инерция в деятельности финансовых центров, связанная с факторами исторического, социологического, структурного и практического характера: репутация и имидж финансовых центров, экономический вес страны, уровень развития финансовой инфраструктуры, степень открытости национальной экономики и т. д.; б) сохранение различий в правовом регулировании деятельности финансовых рынков; в) репутация некоторых частных или государственных эмитентов,
