CC BY
31
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
суверенитета, как это было прежде. Вместе с тем страны - члены ЕС нуждаются в укреплении позиций и независимости КЕС.
При обсуждении вопроса о будущем европейской социальной политики руководитель отдела прогнозирования КЕС Ж.Виньон отметил, что ЕС может бороться с дестабилизирующими эффектами свободного рынка с помощью таких мер, как принятие всеми странами — членами ЕС фундаментальных социальных прав, разработка правил корпоративного поведения для крупных компаний, согласованное преобразование режимов социальной защиты в направлении постепенного отказа от организации пенсионных систем на принципах распределения и солидарности, а также разработки на уровне ЕС рамочных правил, которые будут дополняться странами-членами по своему усмотрению с учетом конкретных условий. При этом, считает Виньон, речь должна идти не столько о гармонизации систем социальной защиты в рамках ЕС, сколько о проведении глубоких реформ национальных систем социальной защиты с помощью органов ЕС (с.31).
Коммунитарная структурная политика не имела особого успеха, поскольку осуществлялась в разных странах в одних и тех же формах, не учитывавших национальных особенностей. Именно поэтому, отмечает Виньон, необходимо децентрализовать структурную политику, чтобы доводить европейские проекты до непосредственных исполнителей — предприятий, местных органов власти и ассоциаций. Более гибкая структурная политика позволит наилучшим образом использовать ресурсы и возможности гражданского общества.
JI.A. Зубченко
98.02.086. ТИММЕРМАН X. ПАРТНЕРСТВО ЕС С РОССИЕЙ: ШАНСЫ И ПРОБЛЕМЫ.
TIMMERMANN H. Partnerschaft mit Russland: Chancen u. Probleme der EU-Anbindungsstrategie. - Köln, 1996. - 24 S. - (Ber. des Bundesinst. fur ostwiss. u. intern. Studien; № 43/1996).
В работе немецкого специалиста на базе официальных документов и научных трудов и публицистических материалов анализируются шансы и проблемы в отношениях между ЕС и Россией.
В декабре 1995 г. Европейский парламент ратифицировал Договор между ЕС и Россией о партнерстве и сотрудничестве (ДП), который может вступить в силу только после принятия его парламентами всех 15 стран-членов ЕС и Государственной думой РФ. Чтобы придать развитию отношений с Россией дополнительные импульсы еще до ратификации ДП, ЕС проявил ряд инициатив. К ним относятся: разработка стратегического документа "Европейский союз и Россия: будущие отношения", в котором намечены будущие задачи взаимных отношений с точки зрения ЕС (ноябрь 1995 г.); ратификация Временного соглашения, включающего раздел ДП о торговой политике (февраль 1996 г.), принятие "плана действий" в области кратко- и среднесрочного сотрудничества ЕС - Россия (июнь 1996 г.).
Все эти инициативы ЕС автор объясняет, с одной стороны, тактическими соображениями (поддержать Ельцина на президентских выборах в июне - июле 1996 г.), а с другой -стратегической целью ускорить процесс включения России в Европу и поддержать в ней силы, ориентирующиеся на европейские ценности и нормы. С точки зрения Брюсселя, ЕС и Россия представляют собой "две главные силы Европы", при этом Россия — главный фактор безопасности на континенте, а также страна, обладающая значительным экономическим, торговым и научным потенциалом. Успешное преобразование экономической системы России могло бы превратить её в надежного партнера для соседних стран, а также способствовать постепенному расширению европейского интеграционного процесса на Восток, тогда как слабая, разобщенная или распавшаяся Россия может угрожать безопасности не только в Восточной, но и в Западной Европе. Для России ЕС может стать важнейшим партнером, что позволит ей успешно проводить свои преобразования и воспрепятствует исключению страны из европейского интеграционного процесса. Уже сейчас около 40% внешней торговли России приходится на ЕС, почти 50% прямых инвестиций в Россию поступает из стран ЕС (с. 8). С учетом этого экономические и политические последствия невыполнения ДП могут оказаться для России весьма серьезными.
Хотя в тексте ДП не содержится положения о будущем вступлении России в ЕС, его реализация предоставляет России хороший шанс для более тесного сотрудничества с ЕС, которое в
среднесрочном плане может привести к созданию общей зоны свободной торговли и в перспективе поставить вопрос о формальном членстве. В любом случае, считает автор, ДП является для России наиболее продвинутым соглашением с западными партнерами. Для ЕС рассматриваемый договор означает намерение активно и своевременно воздействовать на развитие России, поддерживая и стимулируя реформаторские силы.
Несмотря на взаимную конвергенцию интересов, отношения между ЕС и Россией до начала переговоров о партнерстве развивались вяло по причине завышенных ожиданий обеих сторон: Запад рассчитывал на быструю и беспрепятственную трансформацию экономической системы в России и создание либерально-демократического государства. Когда этого не произошло, наступило разочарование, приведшее к тому, что ЕС задержал ратификацию ДП и Временного соглашения, потребовав включения в оба документа пункта о защите прав человека и меньшинств. Москва, со своей стороны, переоценила готовность Запада активно поддержать процесс реформ и недооценила тот факт, что в переходный период далеко не всегда удается эффективно воспользоваться программами западной помощи. Попытки западных политиков принизить роль России, отказав ей в массированной поддержке экономики и эффективной интеграции в мировую экономику, привели к появлению новых акцентов во внешней политике России, побудили новую элиту утверждаться на мировой арене в качестве самостоятельной великой державы и культурного центра со своими специфическими интересами и амбициями. Все это создает новые проблемы в будущих отношениях между ЕС и Россией.
Если в будущем Россия займет в сфере международных отношений место великой державы со своими зонами влияния, это неизбежно приведет к диверсификации её международных отношений с учетом геополитического положения как евроазиатской страны, что уже подтверждается развитием её внешней политики "по всем азимутам" и стратегическим партнерством с Китаем, Индией и другими странами тихоокеанского и ближневосточного регионов.
Всевозрастающее осознание Россией собственных культурных традиций и специфического типа российской цивилизации (т. е. исторически сложившихся политических, социальных и этических принципов, определяющих характер
общества, отношения между индивидом и государством, отношение к законам рынка) не обещает гладкого вхождения страны в западное сообщество, быстрого принятия его ценностей. Оба названных аспекта (статус великой державы и роль собственных культурных традиций) усиливают в России сопротивление возможному усилению внешней зависимости и вмешательству других стран во внутренние дела.
Таким образом, с точки зрения Москвы, Россия и Запад политически соперничают за власть и зоны влияния, что, однако, не должно приводить к конфронтации. Противоречивость позиции России автор видит в том, что, будучи великой европейской державой, она должна быть заинтересована в участии в европейских организациях (ОЭСР, ЕС и др.) или поддерживать с ними договорные отношения. В то же время она не намерена допускать вмешательства этих организаций в свои внутренние дела. Эти замечания, подчеркивает Х.Тиммерман, не должны, однако, вызывать сомнений в масштабах и глубине процесса преобразований в России, они лишь указывают на специфические признаки некоторых изменений в позиции России, которые могут повлиять на реализацию ДП. Партнерство является пока только целью, напряженность во взаимодействии ЕС — Россия все ещё сохраняется, а основные идеи и цели договора еще предстоит определить.
Хотя на долю России приходится лишь 3% внешней торговли ЕС, последний обязался "постепенно интегрировать РФ в сферу сотрудничества на обширном европейском пространстве" (с. 15), заявив о своей готовности начать в 1998 г. совместные консультации о наличии и создании предпосылок для создания зоны свободной торговли. Наконец, ЕС согласился квалифицировать РФ как "страну с переходной (а не государственной) экономикой", как на этом настаивала Москва. Это отвечает стремлению России приблизить торговые отношения между ней и ЕС к действующим между странами с рыночной экономикой нормам ГАТТ-ВТО и ограничить антидемпинговые мероприятия Брюсселя. С ратификацией Временного соглашения в феврале 1996 г. эти положения вступили в силу.
Несмотря на достигнутое согласие по основным направлениям ДП, пока не удается существенно стимулировать торговые отношения между ЕС и Россией. Видимо, это дело более
отдаленного будущего, пока же чаще высказываются взаимные претензии. Российская сторона жалуется на то, что ЕС недостаточно учитывает сравнительные преимущества России, дискриминирует её, обвиняя в демпинге. Брюссель упрекает Россию в установлении высоких пошлин на некоторую продукцию ЕС и осложнение торговли дополнительными проверками и сертификатами. Хотя быстрое взаимное открытие рынков могло бы придать новые импульсы для реализации ДП, рассчитывать на это пока не приходится, поскольку ЕС стремится защитить товары "чувствительных" отраслей (текстиль, сталь, ядерные материалы, алюминий и пр.), а перед Россией стоит проблема сохранения баланса между открытием рынков и протекционизмом для защиты своей экономики от разрушительной иностранной конкуренции. Многое говорит за то, что впредь Россия будет ещё сильнее защищать свою промышленность.
Тем не менее протекционистские тенденции являются лишь симптомом более глубоких проблем. России будет трудно поставлять в ЕС более 50% своего экспорта сырья и энергии, тогда как другие отрасли российской экономики, за малым исключением (космос, ряд отраслей военной промышленности), неконкурентоспособны. Так, доля легкой промышленности и машиностроения во внешней торговле России снизилась с 18% в 1990 г. до 5% в 1994 г. (с. 16). Пример Восточной Европы показывает, что участие в системе международного разделения труда требует значительных инноваций и модернизации, в противном случае Россия рискует оказаться на положении поставщика сырья и энергии. Именно поэтому ЕС предложил России развивать тесную промышленную кооперацию (помимо ДП) в рамках программы ТАСИС по оказанию технической помощи странам СНГ. Из выделяемых на это ежегодно около 500 млн. экю Россия будет получать около 60% (с.17). Эта программа, подчеркивает автор, по характеру и постановке целей вполне соответствует программе поддержки восточноевропейских стран ФАР, что свидетельствует о готовности ЕС никого не исключать из процесса европейской интеграции. Программа ноу-хау ТАСИС нацелена на поддержку экономических реформ, модернизацию управления, поддер'жку демократических структур и достижение эффекта синергии рамках сотрудничества с ЕС. На 1996 г. с Москвой были согласованы следующие приоритетные области сотрудничества:
29-1-3963
реструктуризация предприятий; энергетика, транспорт и телекоммуникации; производство, переработка и сбыт продовольственных товаров; поддержка малых и средних предприятий; стимулирование межгосударственного сотрудничества; развитие человеческих ресурсов. Помимо этого, Россия получает средства на обеспечение ядерной безопасности. Особо отмечается, что ТАСИС не ограничивается Москвой, уделяя большое внимание развитию регионов. Так, в 1994 г. предпочтительными партнерами ТАСИС были юго - запад России и Калининград, в 1995 г. - северо-запад и регион Байкала. Впредь планируются мероприятия по поддержке Санкт-Петербурга, Тюмени, Самары, Западной Сибири и Урала. Тем самым ЕС признает, что в новом этапе импульсы для экономических реформ и развития внешнеторговых отношений будут все больше исходить из регионов, а не из Москвы.
До недавнего времени приток иностранного капитала на модернизацию российской экономики был очень ограниченным, особенно по сравнению со странами Восточной Европы: на конец 1995 г. в Россию он составил 6,7 млрд. долл., в Польшу - 4,7 млрд., Венгрию — 11,4 млрд., Чехию - 5,9 млрд. долл. (с.18). Не приходится также рассчитывать на расширение автомобильного и железнодорожного сообщения Восток — Запад и Север - Юг, на развитие которого Россия просила поддержки у ЕС. Обе стороны, пишет далее автор, должны приложить немалые усилия для оживления партнерства ЕС — Россия. Развитие партнерства тормозится действием таких факторов, как асимметрия в экономическом положении партнеров, проявляющаяся в прогрессирующем углублении и расширении ЕС и повышении его внешнеполитической роли, с одной стороны, и в снижении роли России как великой державы — с другой. По-видимому, считает Х.Тиммерман, Россия выйдет из фазы трансформации "государством со средним потенциалом экономического роста, которое уже не будет входить в число ведущих экономических стран мира" (с. 19).
Еще одна проблема в отношениях ЕС - Россия заключается в сохраняющейся неопределенности внутреннего развития России. Постоянно меняющиеся акценты во внешней политике России, ее претензии на выступление в международных отношениях в качестве самостоятельной великой державы со специфическими интересами и
стремление самостоятельно формировать свое ближайшее окружение - все это усложняет партнерское сотрудничество с ЕС.
Со своей стороны, ЕС понимает, что влиять на развитие в России он сможет лишь относительно в отличие от стран восточноевропейских стран - кандидатов на вступление в ЕС, которые готовы пойти на радикальное изменение своих экономических и юридических систем. От России этого ждать не приходится. К тому же предложение ЕС о партнерстве адресовалось меняющейся, демократической, модернизирующейся и открытой миру России, которая пока таковой не стала. Поэтому, пишет в заключение автор, в области отношений между ЕС и Россией нужно проводить трезвую и прагматичную политику, при которой обе стороны не должны предъявлять друг другу чрезмерных требований и в то же время должны допускать возможные различия и неудачи. ДП закладывает солидную основу для развития плодотворных отношений, но не создает самого партнерства. Для этого понадобятся дальнейшее согласие об основных ценностях и принципах демократии, совместимость экономических порядков и тесное экономическое переплетение, а также постоянное выравнивание внешнеполитических интересов. До этого еще предстоит пройти длинный путь.
В.И. Шабаева
98.02.087-090. ЕС БУДЕТ ПРИРАСТАТЬ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПОЙ. (Сводный реферат).
1. MOORHOUSE J. Ostmitteleuropa auf dem Weg in die Europaische Union//Aussenpolitik.- Hamburg, 1996. - Jg.47, 4.Quart.- S. 367-378.
2. BERSCHENS A. "Die Deutschen nicht uberfordern" // Wirtschaftswoche. - Frankf.a.M., 1997. - Jg.51, № 27. - S. 22-26.
3. ПОРТАНСКИЙ А. ЕС будет прирастать Восточной Европой, но пока не знает, хватит ли на это денег // Фин. Изв. - М., 1997. -22 июля. - C.V.
4. ПОРТАНСКИЙ А. Расширение Европейского союза ставит больше вопросов, чем дает ответов// Фин. Изв. - M., 1997. - 16 окт. — C.V.
В статье Дж.Мурхауза(1), сотрудника Лондонской школы экономики, отмечается, что после 1989 г. в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) произошли коренные изменения: бывшие
29-1*
