CC BY
17
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
98.02.029. НЕКЛЕССА А.И. ОТВЕТ РОССИИ НА ВЫЗОВ ВРЕМЕНИ: СТРАТЕГИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОНВЕРСИИ / РАН. Ин-т Африки. - М., 1997. - 63с.
Безопасность России и ее международные интересы, по мнению автора, тесно связаны с новой геоэкономической системой координат, складывающейся в мире. В настоящее время происходит интенсивная трансформация классической экономики. Привычные формулы и схемы производства интенсивно "размываются" биосферными и инновационными факторами, меняющейся ролью кредита и качественно иным характером асоциальной, криминальной деятельности.
Образуется пестрая мозаика взаимосвязанных экономических констелляций - своего рода подпространств мировой экономики -таких как биосферная экономика, существующая за счет эксплуатации и сверхэксплуатации природы как источника прибавочного продукта; инновационная экономика, получающая ренту с научно-технического прогресса; финансовая постэкономика, во многом связанная с управлением заемными средствами, в которой капитал фактически вытесняется кредитом; деструктивная параэкономика, использующая в качестве базового ресурса ранее накопленное национальное богатство, ресурсы цивилизации. В рамках деструктивной параэкономики активно применяются разнообразные криминально-террористические технологии. По сути, формируется синтетический "теневой аналог" легального или "большого" социума, зиждущийся на форсированной эксплуатации и сверхэксплуатации всей массы возможностей по интенсивному извлечению прибылей на путях деконструкции цивилизации (с. 33).
Каждый из этих стилей экономической жизни по-своему проявляется и концентрируется в различных географических ареалах планеты. Традиционный североатлантический мир, сформировавшийся на основе как разнообразных международных правительственных организаций, так и влиятельных международных неправительственных организаций различного генезиса, ТНК, интернациональной сети мирового банковского сообщества, а также характерной глобальной конструкции североцентричного мира, сложившейся к концу XX в. в рамках современной цивилизации, обладает "властной информацией" и имеет возможность распоряжаться ею. Геоэкономическое своеобразие этого "виртуального континента" состоит в создании специфического продукта: общего нормативного и экономического контекста, продуманных схем распределения и перераспределения мирового дохода. В итоге образуется новый мир, действующий по своим собственным законам, формируя устойчивую, но неравновесную реальность нового порядка. Эта виртуальная постэкономика, перманентно балансирующая на грани хаоса, и конструирует самостоятельное пространство "нового Севера" как специфического геоэкономического метарегиона (с. 22-23).
Для восточноазиатского пространства характерно форсированное развитие, базирующееся на использовании специфической формы государственного регулирования и "снятия ренты" с научно-технического прогресса. Здесь реализуется неоиндустриальная модель экономики развития, образуя "второе пространство индустриальной цивилизации", ориентированное на массовое производство массовых объектов, на сочетание торгового либерализма с элементами фактического промышленного неопротекционизма (с. 24). Евразийское пространство — это в основном нынешний посткоммунистический мир, для которого характерна переходная экономика смешанного типа и который пытается найти собственную геоэкономическую нишу. Его положение в настоящий момент еще достаточно неопределенно (с. 25). Южное пространство, расположенное большей частью в районе индоокеанской дуги, преимущественно связано с получением той или иной части природной ренты, как в виде добычи природных ископаемых, так, в будущем, и в каких-то новых формах,
соотносимых с обозначившимся глобальным биосферным кризисом, перспективой установления "нового экологического порядка" (с. 28).
Россия начала последнюю модернизацию в довольно неблагополучной ситуации, когда мир находится на тектоническом разломе эпох, выбрав к тому же не самый лучший алгоритм ее проведения. Геоэкономический маршрут России в 90-е годы, казалось, был преимущественно устремлен к биосферной экономике, характерной для большинства стран Юга. Однако помимо ряда серьезных причин, делающих подобную ориентацию бесперспективной, она неестественна для страны, расположенной на Севере. Это выражается в повышенной себестоимости природного сырья, в транспортных проблемах, в сложности эксплуатации основных фондов и т.д. Вместе с тем все более явной становится другая тенденция — фактическое сползание России к деструктивной, криминальной параэкономике. В результате страна в определенной мере встала на самоубийственный путь расхищения национального богатства, накопленного веками цивилизационного ресурса.
И все же у России есть собственный стратегический горизонт, своя оригинальная геоэкономическая ниша. Россия обладает налаженным производством передовых технологий и разработок; высокотехнологичными отраслями промышленности;
высококвалифицированной рабочей силой; качественным общим и специальным образованием и наукой, значительным интеллектуальным потенциалом. В советское время практически все эти преимущества были сконцентрированы в системе военно-промышленного комплекса (ВПК), который ныне переживает острый экономический и социальный кризис. Согласно статистическим данным, производство в ВПК за период реформ сократилось более чем в 7 раз, госзаказ уменьшился в 10-15 раз, а по некоторым наукоемким работам - в 100 раз (с. 40). Дальнейшая деградация ВПК, с функционированием которого связаны миллионы людей, несет в себе семена социального катаклизма.
Непростая ситуация складывается и с обеспечением обороноспособности страны. Во-первых, наметилась устойчивая асимметрия между уровнем военных расходов стран НАТО, а также Японии и Китая, с одной стороны, и России - с другой. Во-вторых, в большинстве стран в условиях падения общих оборонных расходов доля финансирования НИОКР возрастает, в то время как в России
падает. Таким образом, закрепляется складывающийся глобальный военный диспаритет. Это объективно новая ситуация, поэтому необходимо нестандартное стратегическое решение, позволяющее в условиях резко снизившихся возможностей российского бюджета все же поддержать полнокровное финансирование системы НИОКР.
Автор считает, что фундаментальная реорганизация ВПК, соединение военных и экономических аспектов национальной безопасности, прорыв в сфере инновационного производства является оптимальной стратегией развития страны. России необходимо попытаться создать такую топологию национального экономического пространства, которая независимо от складывающихся обстоятельств обеспечивала бы перманентное присутствие научно-технологической деятельности в реальной экономике. Очаги технологического роста могут формироваться различным образом. Ими могут стать крупные структуры по типу финансово-промышленных групп, холдингов, интегрирующих производственные, интеллектуальные, финансовые, маркетинговые и внешнеторговые ресурсы в той или иной сфере деятельности. Возможно также создание союзов или ассоциаций, которые позволят объединить и координировать потенциал оборонных предприятий, находящихся в федеральной собственности, и приватизированных предприятий.
Еще более перспективным путем является формирование крупных отраслевых корпораций, интегрирующих и замыкающих весь технологический цикл производства (от НИОКР до выпуска серийной продукции, комплексного решения вопросов материально-технического снабжения), прямо использующих внутренние, трансфертные цены, а также включающих в круг своих задач организацию сбыта собственной продукции, в том числе ее реализацию на зарубежных рынках. Прообразами подобных российских ТНК в области высоких технологий на сегодняшний день являются концерн ВПК "МАПО", АВПК "Сухой", холдинговая компания "Компомаш" и ряд других.
Модернизация структуры ВПК в данном направлении оптимизирует, взаимно усилит производственную и инновационную деятельность, поможет сохранить актуальные и ключевые производства, стянутые в горизонтально-профилированные узлы. Кроме того, определенную роль могло бы сыграть наметившееся
12-3963
взаимодействие военно-промышленных комплексов стран СНГ, включая координацию действий на внешних рынках. Серьезным преимуществом подобных корпораций является также их трансрегиональный характер, способствующий интеграции пространства Российской Федерации и служащий определенным противовесом дезинтеграционным тенденциям, частично стимулируемым фактической трансформацией ее субъектов в своего рода альтернативные региональные корпорации.
Однако в современных кризисных условиях существуют объективные ограничения горизонта высокотехнологичного серийного производства. В результате инновационный потенциал страны уже сейчас заметно расходится с возможностями его промышленного освоения. Этот "излишек", поддерживаемый лишь инерцией предыдущего периода, может просто коллапсировать, растворившись в процессе индустриального регресса. Поэтому необходимо подумать и об альтернативных путях сохранения творческих ресурсов России на долгосрочную перспективу, в частности, искать более радикальные алгоритмы конверсии.
Перспективным направлением реформ, по мнению автора, могла бы стать особая форма конверсии ВПК, ориентированная не столько на выпуск гражданской продукции, сколько на интенсивное, устойчивое производство научных открытий и разнообразных высоких технологий на базе имеющихся внутри оборонного комплекса ресурсов.
Костяк ВПК — это разветвленная сеть, состоящая из многочисленных закрытых городов, градообразующих предприятий, научно-производственных и образовательных центров, фактически представляющих собой реальную инфраструктурную основу для органичной научно-технологической конверсии этого наиболее крупного в прошлом и развитого сектора национальной экономики в некое новое качество. Таким образом, автор предлагает использовать прежние широко разветвленные структуры ВПК в качестве стартовой площадки для формирования параллельного ему, однако в отличие от прототипа - гораздо более гибкого научно-технологического комплекса (НТК), требующего не столько финансовых, сколько интеллектуальных инвестиций (с. 47).
"Невещественное", постиндустриальное производство новых знаний и разнообразной гипер-наукоемкой продукции на их основе
наряду с развитием других форм творческой активности, включая функционирование образовательных структур высокого уровня, эффективных систем подготовки кадров, созданием новых непромышленных технологий становится основным содержанием НТК. Целенаправленное перепрофилирование имеющейся структуры, объединение ее в единый виртуальный континуум позволяет оперативно и при весьма умеренных инвестициях поставить на ноги новую, самостоятельную отрасль постиндустриального производства интеллектуального продукта.
Структурной единицей новой отрасли могли бы стать финансово-технологические группы (ФТГ), свободные констелляции или холдинги, состоящие из некоторого числа небольших венчурных фирм, создаваемых на основе лабораторий, КБ или сложившихся за последние годы неформальных исследовательских коллективов. Концентрируясь вокруг производственной базы того или иного номерного предприятия, они способны последовательно переориентировать его на производство своих опытных образцов и других уникальных изделий, обеспечив со временем комплексную загрузку производственных мощностей.
Касаясь социальных аспектов этой стратегии, автор отмечает, что положительным для общества является уже само присутствие в его сознании "высокого горизонта" развития страны. Кроме того, последовательное формирование НТК оказало бы определенное сдерживающее влияние на процесс социальной деструкции, способствовало бы реализации новых схем федеральных отношений, предотвращению расползания государства. Поскольку поддержка развития человека и его творческого потенциала является основным фактором развития в современном мире, подобная форма инвестиций в стратегическом плане наиболее эффективна. Создание сети постоянно действующих интеллектуальных корпораций, являющихся модулями единого проекта, способно сформулировать специфический социальный слой "других русских". Образующееся интеллектуально-творческое пространство могло бы интегрировать в себя и остатки распадающейся системы академической науки. Таким образом, создаются объективные предпосылки и определенная независимая материальная база для естественного пути решения задачи сохранения равновесия между необходимым объемом
фундаментальных исследований и собственно технологическими, прикладными разработками.
Наряду с этим, автор подчеркивает необходимость оптимального сочетания налаженного, опережающего производства соответствующей продукции НТК и ее экспорта. Уверенно торговать знаниями, технологиями и разработками можно, лишь непрерывно создавая новые. Устойчивое функционирование самостоятельной гибкой индустрии НТК вкупе с организацией условий для экспорта ее специфической "невещественной" продукции позволили бы обеспечить существование миллионов людей, связанных с оборонным комплексом; осуществить со временем "вторую индустриализацию" производственной сферы; кардинально улучшить структуру российской внешней торговли; принять активное участие в формировании глобального рынка высоких технологий (параллельно существующему рынку информационных технологий); изменить в благоприятную сторону статус российских производственных и финансовых корпораций на международной арене; решить стратегическую задачу адаптации национальной экономики к современному высокоиндустриальному миру; утвердить привилегированные геоэкономические позиции страны и обозначить соответствующую перспективу ее развития и т. д. (с. 52).
Перемена курса связана с интенсивными, целенаправленными организационными и финансовыми усилиями, в частности, проведением соответствующей инвестиционной и налоговой политики; концентрацией уже имеющихся ресурсов на критических направлениях; изменением конфигурации распределения доходов, образующихся за счет биосферной ренты, и т.д.
И.Ю.Жилина
98.02.030. ПЭЙВИТ К. ПРОИСХОДИТ ЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА?
PAVITT К. Is technological innovation now "globalised"?// Local matters; Perspectives on the globalisation of technology. - Murdoch: Inst, for science a. technology policy: Murdoch univ., 1995. - P. 1-9.
Профессор Сассекского университета (Великобритания) отмечает, что мнение об интенсивности и размахе современных
