CC BY
10
РОССИЙСКАЯ1 АКАДЕ1УП1Я НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
2
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 8
индекс серии 2.8
рефераты 98.02.001 -98.02.031
МОСКВА 1998
коммуникационных технологий и образования, особенно в вопросе подготовки преподавателей. Была подчеркнута новая роль учителя, заключающаяся в том, чтобы учитель не обучал, а помогал ученикам в поисках знаний, руководил их учебой, обсуждал и оценивал достигнутые успехи - создавал учебную атмосферу.
Участники встречи были едины в вопросе о том, что развитие информационной и коммуникационной технологий — стартовый сигнал для основополагающих изменений в обществе. В перспективе эти новые технологии внесут существенный вклад в подготовку преподавателей и в непрерывное образование.
В заключение встречи министров образования было отмечено, что правительства должны создавать необходимые условия для модернизации и изменений в сфере образования в целом. В процессе изменений системы образования немалая роль отводится также возможным ее потребителям.
Л.Г.Можаева
98.02.028. ДЕБАККЕР К., БЮЕНС Д., ВАНДЕНБОСКЕ Т. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАРЬЕРЫ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ИР.
DEBACKERE К., BUYENS D., VANDENBOSSCHE Т. Strategia career development for R and D professionals: lessons from field research // Technovation. - Amsterdam, 1997. - Vol.17, N 2. - P.53-62.
Авторы статьи из Бельгии - сотрудник отдела прикладной экономики Католического университета Левена и сотрудники школы менеджмента Гентского университета. Основываясь на конкретных исследованиях экспериментальных систем управления карьерой исследователей, работающих в промышленности, в комбинации с опросом 196 ученых двух крупных промышленных лабораторий, авторы анализируют альтернативные подходы к управлению карьерой этих специалистов.
Эти вопросы неоднократно обсуждались как в промышленных, так и в академических кругах. В литературе также рассматривались различные подходы к решению этой проблемы: например, были описаны усилия японской фирмы "Хитачи" по развитию параллельных карьерных структур, ее намерение учредить специальный "статус", который обеспечивал бы ученым, работающим
в промышленности, равные условия с исследователями в академической сфере.
Наиболее известной и наиболее противоречивой системой управления карьерами специалистов является так называемая система "двойного заряда", когда профессионалы, занятые ИР и достигшие высоких показателей в своей области, могут оставаться на должностях инженеров и научных сотрудников, вместо того чтобы вступить на более перспективный путь менеджера. На администрацию, занимающуюся оргвопросами, в этой связи возлагается ответственность за обеспечение мотивации ученых и инженеров.
Проблемы, связанные с введением этой системы, авторы сгруппировали по трем основным параметрам. Во-первых, привлекательность продвижения в научной области по сравнению с областью менеджмента варьирует в разных организациях. В целом же общество считает более престижной карьеру менеджера, чем научного работника. Во-вторых, даже если научно-инженерные кадры приравнивать к менеджерам в вопросах зарплаты, статуса и престижа, их нельзя расценивать как подлинно равные, так как они не обладают властными полномочиями. В-третьих, с течением времени возникает тенденция отхода от первоначальных критериев для повышения по службе в зависимости от технических достижений.
Перед персоналом, занимающимся ИР в определенной организации, работа на производстве открывает новые перспективы для успешной карьеры. Исследования показали, что образовательный уровень и ориентация на успех в решающей степени определяли стремление специалистов при избрании карьеры на производстве. Наибольший интерес к работе в промышленности проявили доктора наук, имеющие четкую ориентацию на продвижение по служебной лестнице.
Одно из исследований, выясняющее предпочтение при избрании карьеры на производстве и охватившее 2157 ученых в девяти различных организациях, показало, что большинство респондентов предпочли исследовательскую работу, требующую больших усилий, независимо от продвижения по службе в противовес чисто менеджерской или производственной карьере (с.54).
Полученные результаты послужили отправным моментом обобщенного в реферируемом материале исследования, цель которого - изучение различных систем управления карьерой для специалистов
17-4455
в области ИР с учетом трех различных, хотя и взаимодополняющих факторов. Во-первых, на выбор карьеры в промышленности влияют уровень образования, ориентация на успех, а также принадлежность личности к определенному психологическому типу. Во-вторых, необходимо уточнение альтернативных путей карьеры в рамках промышленных ИР. И наконец, в-третьих, необходимо учитывать личные достижения ученых в области ИР.
Для подтверждения своих выводов авторы провели опрос 53 ученых отдела ИР фармацевтической компании и 143 ученых центра ИР фотохимической компании. В дополнение к обычным вопросам демографического характера (возраст, образование, стаж работы) анкета содержала несколько вопросов, касающихся собственной оценки карьеры респондентов и влияния на нее организационной структуры. В частности, принималась во внимание мобильность как возможный фактор успешного продвижения по должностной лестнице. Основные пять вопросов касались предпочтений, определяющих выбор той или иной профессии: продвижение по менеджерскому пути; продвижение в процессе производственной деятельности; занятие научной работой и работой над проектами, независимо от продвижения по службе; работа на производстве, не требующая квалификации нынешней деятельности; работа на производстве, требующая квалификации выше уровня нынешней деятельности.
Анкета касалась также позиции респондента в 'своей организации, характера выполняемой им работы (ориентированной на ИР, ориентированной на внедрение). Кроме того, был использован индикатор Майера Бригга, различающий четыре психологических типа, которые предопределяют интересы, мотивации и знания человека.
Вопросы второй части анкеты выясняли представление респондентов о себе, их предпочтения при выборе профессии, оценку своей деятельности.
Из 196 респондентов 67 обладали степенью доктора наук, все остальные (кроме троих) - степенью магистра. Средний возраст респондентов - 41,4 года. В среднем участники опроса были на службе у одного и того же работодателя в течение 15 лет. 37 человек на момент опроса занимали в своих организациях менеджерские позиции; 101 - работал в проектных отделах; 57 были заняты
производственной деятельностью. Ни одна из лабораторий в момент опроса формально не была связана с промышленностью. 27 респондентов заявили, что их нынешняя деятельность носит сугубо исследовательский характер; 77 считают свою работу полностью ориентированной на разработки. Остальные 92 человека полагают, что и в их работе сочетаются оба вида деятельности — исследования и разработки. В табл. 1 представлено взаимодействие этих видов деятельности.
Таблица 1 (с.57) Факторный анализ оценки составляющих успеха.
Виды деятельности как составляющие успеха для исследователей для производственн иков
Публикации, которые вносят существенный вклад в научно-техническую литературу 0,49 0,11
Разработки новых теорий или решений 0,82 0,04
Конкретные решения научно-технических проблем 0,72 0,02
Вклад в коммерчески выгодную продукцию или процесс 0,02 0,86
Разработка инновативых идей и открытий, творческих решений научно-технических проблем 0,62 0,27
Вклад в продукцию или процесс производства, отличающиеся высшим научно-техническим качеством 0,19 0,82
Как видно из таблицы, анализ подтверждает зависимость ориентации от характера деятельности ученого. Однако при сравнении показателей для имеющих и не имеющих степень доктора наук не отмечено каких-либо существенных различий между этими двумя группами в отношении научной ориентации.
Из числа респондентов, считающих свою работу сугубо научно ориентированной, не обнаруживается значительной разницы при сравним докторов и недокторов наук. Среди респондентов,
ориентирующихся в своей работе только на разработки или и на разработки, и на исследования, различия между докторами наук и лицами, не имеющими степени, статистически значимы.
Анализ предпочтений при выборе карьеры показал, что из 196 респондентов 147 высказали явное предпочтение одному из пяти путей, перечисленных ранее. Из 147 респондентов, выразивших определенные предпочтения в отношении карьеры, 39 выбрали профессию менеджера, 83 - работу на производстве, а 25 - работу над проектами (сД8).
Анализ данных в зависимости от возраста респондентов показывает, что лица моложе 40 лет предпочитают карьеру менеджера, в то время как более старшие из них выбирают работу на производстве.
Анализ показал, что "традиционная" иерархия в развитии карьеры нуждается в переосмыслении. В этой связи был начат эксперимент в одной из рассмотренных организаций (фармацевтической компании) с применением системы "лестницы знаний", которая в качестве центрального критерия для формирования карьеры научных сотрудников берет их знания и степень профессиональной компетенции. При этом зарплата ученых и их поощрение становятся в зависимость лишь от их индивидуальных результатов, а тенденция расширения организационных структур по горизонтали явно направлена на то, чтобы увязать рост индивида с развитием организации. При введении системы "лестницы знаний" фармацевтическая компания твердо основывается на механизмах внутренней и внешней оценки роста "компетенций" своего научного персонала.
Поскольку интеграция функций и система работы в команде становятся решающими факторами для успешной технологической инновации, приобретает особую важность такая система управления карьерой и механизмы оценки результатов деятельности, которые стимулируют профессионалов в области науки и техники к "игре в команде", а не к замыканию в "башне из слоновой кости". Такой подход станет важным стратегическим элементом поддержки инновационной культуры в масштабе компаний, заключают авторы (с.61). В работе представлена библиография по рассмотренному вопросу (с.61 - 62, 27 наименований).
Л.Г.Можаева
