CC BY
135
РООСММЖАЯ АКАДЕМИЯНАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
2
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 98.02.001 -98.02.031
МОСКВА 1998
РЕФЕРАТЫ
ДРЕВНИЙ МИР
98 02 003 О'НЕЙЛ ДЖЛ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕЙ ГРЕЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
O'NEIL J L The origins and development of ancient Greek democracy -Lanham (Md) Rowman & Littlefield, 1995- EX, 189 p - Bibliogr p 139-159
В монографии исследуется проблема происхождения и развития демократии в Древней Греции в VI-I вв до н э При этом объектом изучения является не только афинская демократия, как это бывает чаще всего (хотя, разумеется, ее история неизбежно занимает центральное место в книге благодаря несравнимо лучшей обеспеченности источниками), но и демократические формы государственного устройства, существовавшие в других греческих полисах (Сиракузы, Родос, Хиос, Аргос, Керкира и др ), а также в федеративных государствах (Беотийский, Ахейский и Этолийский союзы)
Во введении, касаясь проблемы дефиниций, автор указывает на необходимость применительно к рассматриваемой теме давать определение демократии именно в контексте Древней Греции Соответственно, поскольку исключение женщин и свободных неграждан (не говоря уже о рабах) было свойственно всем типам греческих городов-государств, независимо от формы правления, демократия, пишет Дж JI О'Нейл, может быть определена как правление большинства взрослых граждан-мужчин (с 1) Антич-
ные писатели выделяли несколько видов демократий, но два из них признавались главными В ранней демократии ведущую роль сохраняла аристократическая элита в силу существования цензового принципа замещения государственных должностей Для описания данной категории, с точки зрения автора, подходит аристотелевский термин "первая демократия" (с 2)
Второй четко распознаваемый тип - это радикальная или, по терминологии Аристотеля, крайняя демократия, при которой все политические решения (а не только важнейшие, как в первом случае) принимаются массовыми органами власти народа, такими, как народное собрание или большие по численности советы и народные суды При этом для всех граждан создаются равные возможности для участия в политической деятельности путем использования жеребьевки для замещения большинства должностей и платы за исполнение общественных обязанностей (с 2-3)
Рассматривая предпосылки возникновения демократии (глава 1), автор обращается к эволюции греческого общества так называемых "темных веков" и эпохи архаики Доминирующее положение в нем принадлежало военной аристократии, контролировавшей общественное богатство и религиозную жизнь, и опиравшейся на отряды "друзей", Ьйа1Г01, (подобных мирмидонянам Ахилла), которые со временем институализировались в качестве фратрий (рЬгаШевХс 5-6) Однако бурное экономическое развитие УШ-У1 вв до н э, радикальные перемены в военном деле (развитие фаланги гоплитов - боевого построения, действовавшего как единое целое, в котором индивидуальная храбрость героя-аристократа теряла прежнее значение) вели к тому, что традиционная военная элита уже не могла сохранять монополию на использование силы Разумеется, возникновение фаланги таило в себе угрозу аристократическому господству лишь в случае утраты аристократией лояльности со стороны гоплитов (т е состоятельной части рядовых общинников) по мере роста имущественного неравенства и социальных противоречий (с 9)
Одним из вариантов реформ, призванных сохранить влияние военной знати на массу рядовых гоплитов (причем наиболее ранним), была серия социально-политических преобразований в Спарте в УП в до н э , приписываемых легендарному законодателю Ликургу Реформы были направлены на трансформацию существующих институтов родового общества таким образом, чтобы они служили не поддержанию могущества отдельных арстократов, но интересов формирующегося аристократического полиса в целом При этом имущественные различия среди спартиатов не были ликвидированы (в противоположность тому, во что верили позднейшие греческие писатели), но их внешние проявления тщательно нивелировались введением совместных трапез (сисситий) и одинаковой одежды (с 11) Все это, отмечает автор, не позволяет причислять спартанское общество к ранним демократиям, хотя в нем и обнаруживаются черты, которые можно классифицировать как демократические Путем уступок рядовым гоплитам, получившим определенные выгоды от новой системы, спартанская аристократия обеспечила себе более безопасное положение в государстве и сохранила полный контроль над управлением общиной (с 15)
Анализируя далее реформы Солона в Афинах в 594 г до н э , автор отмечает, что существует тенденция рассматривать Афины и Спарту как две противоположные модели полиса в силу дивергентной, идущей в разных направлениях, эволюции их государственных систем Однако эта тенденция (в целом правильная) затемняет то обстоятельство, что, с точки зрения условий VI в до н э , спартанские реформы и реформы Солона имели определенное сходство, поскольку имели единую цель - eiinomia (букв "благозаконие"), как об этом сообщают в своих стихах сам афинский законодатель и спартанский поэт Тиртей, прославляющий законы Ликурга Оба реформатора, подчеркивает автор, по существу, стремились привнести единство в свои общины посредством комплекса социальных и конституционных преобразований Но если Ликург мог безболезненно удовлетворить интересы как гоплитов, так и аристократов за счет илотов - завоеванного населения,
чуждого общине завоевателей-спартиатов, и это ему удалось, по крайней мере частично, то Солон должен был примирить все общественные классы этнически единого афинского населения, включая низший его слой, фетов (беднейших земледельцев, ремесленников и безземельных батраков), что было явно не выполнимой задачей. Поэтому в краткосрочной перспективе солоновские преобразования оказались менее успешными, чем реформы Ликурга (с.20). Однако более существенно то, что созданная Ликургом "гоплитская конституция" (т.е. такая, при которой гражданами являлись только лица, обладающие тяжелым вооружением) фактически блокировала возможность дальнейшей эволюции в сторону демократии, в то время как законодательство Солона, напротив, делала такую эволюцию неизбежной (с. 135)
Прежде всего реформатору, по-видимому, удалось повысить эффективность деятельности Народного собрания (Экклесии), способность которой принимать решения по важнейшим политическим вопросам значительно возросла благодаря созданию Совета 400 с пробулевтическими функциями (по подготовке повестки дня и проектов постановлений). Новый совет (в отличие от чисто аристократического Ареопага, выполнявшего прежде эту роль) был более демократичен по составу и включал представителей трех цензовых классов (пентакосиомедимнов, всадников и гоплитов). Важное значение имело также создание Народного суда, Гелиэи, открытого для граждан всех имущественных разрядов (с. 19). Однако Ареопаг и после Солона сохранял функцию блюстителя законов (пошорЬу1ак1а), что позволяло аристократическому совету аннулировать любое постановление Народного собрания (или акт должностного лица), если оно признавалось противоречащим законам полиса Аристократия продолжала та*оке полностью контролировать высшую исполнительную власть - архонтат
В целом реформы Солона способствовали вовлечению народа в работу государственных институтов И хотя он должен был в основном лишь выбирать себе аристократических лидеров, реше-
ние о том, какая политическая линия наиболее приемлема для государства, оставалось за демосом (с.20).
Решающее значение для становления демократии в Афинах имели реформы Клисфена в конце VI в. до н.э. При этом центральное место, несомненно, занимала реформа фил, заменившая четыре традиционные ионийские филы десятью новыми, устроенными таким образом, который исключал влияние старых региональных аристократических группировок. Кроме того, новая система фил, триттий и демов позволяла легитимизировать статус новых граждан, не связанных с прежними структурами (с.27-29).
Сколии в честь Гармодия и Аристогитона, пишет автор, показывают, что афиняне посгклисфеновской эпохи рассматривали себя как isonomous, "равными перед законом". Действительно, они были менее неравными, чем прежде, но неравенство в целом сохранялось. Реформы не поколебали аристократический контроль над высшими магистратурами. Архонтат и стратегия оставались доступными только представителям двух высших цензовых классов и политическое лидерство еще долго почти полностью принадлежало старой элите (с.30).
Среди других демократий VI в. до н.э. античные источники упоминают Мегары, в которых, согласно Плутарху, в конце VII в. до н.э., после изгнания тирана Феагена, но скорее всего, как считает автор, около 560 г. до н.э., установился режим "разнузданной демократии", предпринявший попытку перераспределить имущество в пользу бедных (palintokia), что было более радикальной мерой, чем солоновская seisakhtheia (отмена долгов). Однако яростное сопротивление аристократии в конечном итоге погубило мегар-ский эксперимент (с.22).
О существовании демократии на Хиосе в середине VI в. до н.э. известно из поврежденной надписи, датируемой 550 г. до н.э., в которой упоминаются "декреты народа" (demo rhetras) и "народный совет" (bole demosie = аттическому boule demosia). Есть основания полагать, пишет автор, что на Хиосе совет являлся главным принимающим решения органом. В то время как народ-
ное собрание лишь избирало должностных лиц, принимало законы в форме ретр и рассматривало только важнейшие политические вопросы Такие особенности хиосской демократии, отмечает Дж Л О'Нейл, по-видимому, объясняются спецификой структуры хиосского демоса, значительная часть которого была занята в морской торговле, что исключало регулярное участие в деятельности народного собрания Однако эта, весьма ограниченная, форма ранней демократии обнаружила высокую устойчивость, просуществовав вплоть до эпохи Александра Македонского (с 25)
Еще одна демократия была установлена, согласно Геродоту, около 550 г до н э в Кирене, где Демонакт из Мантинеи выступил посредником между враждующими группировками граждан и осуществил реформу фил, уравняв в правах потомков первых колонистов и позднейших переселенцев, исключенных из политической жизни при монархии Баттиадов Последним, однако, удалось свергнуть демократический режим, опираясь на персидскую помощь и наемников с острова Самос (с 25-26)
"Таким образом, - заключает автор, - демократия в первоначальном виде выступает как один из вариантов реформирования государственного устройства, основанный на включении в политический класс всех взрослых мужчин местного происхождения, а не только части их, как в Спарте или Коринфе, но очень быстро превращается в особый тип конституции Демократии до Персидских войн все были ранними или первыми демократиями, в которых народ выбирал своих лидеров из элитарной группы, отличающейся богатством и знатностью"(с 34)
В течение V в до нэ первая, или умеренная, демократия получает довольно-таки широкое распространение в Греции (глава 2), в том числе в регионах, не отличающихся сколько-нибудь заметным развитием товарно-денежных отношений В начале V в до н э демократия утвердилась в Элиде, просуществовав там на протяжении всего столетия В 471 г до н э здесь был проведен синой-кизм (сселение жителей ряда отдельных деревень в новый городской центр), усиливший позиции низших классов населения Затем
были урезаны полномочия аристократического совета и организован Совет 600 из представителей 12 новых фил, в результате чего элейская демократия приобрела более радикальный характер, хотя и не столь ярко выраженный, как в Афинах (с 38-39)
В Аргосе самая ранняя демократия, установившаяся после разгрома аргосцев спартанским царем Клеоменом I в битве при Сепии и больших потерь в гоплитах, была свергнута, как только правящая элита восстановила свою численность и влияние Но во второй половине V в до н э в Аргосе опять существует демократический режим В литературе, пишет автор, высказывалось предположение, что новая аргосская демократия была привилегией только гоплитов Но этому противоречит факт расширения гражданского коллектива, о чем свидетельствует добавление к трем традиционным дорийским филам - Гиллеям, Диманам и Памфи-лам - четвертой филы, Гирнатов (НугпаЙЬюО, а также явное афинское влияние в Аргосе, выразившееся, в частности, во введении института остракизма и учреждении коллегии стратегов по афинскому образцу Однако параллели аргосской демократии, полагает Дж Л О'Нейл, следует искать скорее не в синхронной ей крайней демократии Афин, а в клисфеновской политии более раннего времени (с 41)
Некоторую близость клисфеновскому типу демократии обнаруживает также и беотийская о1^гкЫа тополи», основанная на равноправии всех граждан гоплитского имущественного ценза Слабость беотийской, прежде всего фиванской, демократии V в до н э не в последнюю очередь объясняется, с точки зрения автора, тем, что в глазах большинства граждан Фив демократия ассоциировалась с политическим режимом традиционно враждебного им афинского государства Характерно, что утверждение демократии в Фивах произошло в начале IV в до н э , т е тогда, когда олигархическая Спарта сменила демократические Афины в качестве главного врага беотийцев (с 51-52)
В целом, пишет Дж Л О'Нейл, в течение V в- до н э афинская модель демократии постепенно становится наиболее общей
6 4314
формой организации демократических полисов, но при этом копируется, как правило, не радикальная демократия Афин того времени, а более ранняя клисфеновская демократия (с.55).
В главе 3 рассматриваются основные черты крайней, или радикальной, демократии, в основе которой лежала идея о том, что все граждане в равной степени должны непосредственно управлять государством. В Афинах, о которых сохранилось больше всего информации, режим радикальной демократии устанавливается не как итог какой-то единой реформы, а в ходе серии преобразований, начатых около 460 г. до н.э. Эфиальтом, продолженных Пе-риклом и последующими демократическими лидерами крайнего направления. В результате этих преобразований такие массовые органы власти демоса, как Совет, Народное собрание и Народный суд получили преобладающую роль в выработке и проведении политики Афин (с.57).
Одним из важнейших инструментов перемен явилось широкое распространение жеребьевки как основного метода выбора должностных лиц, членов Совета 500 и судей. Тем самым аристократическое представление о необходимости специальной подготовки и опыта для управления делами государства было отвергнуто в пользу радикальной идеи равной компетентности всех. Исключением оставалось только военное командование, но в остальных сферах администрации особые знания и таланты практически не требовались, поскольку обязанностью магистратов стало лишь неукоснительное исполнение решений демоса (с.58).
Особенно важное значение приобрел Народный суд, который рассматривал теперь не только гражданские иски, но и привлекался к решению политических вопросов. В частности, введение института graphe paranomon, с помощью которого любое постановление Народного собрания могло быть отвергнуто судом как неконституционное, передало Гелиэе функцию охранителя "конституции", ранее принадлежавшую Совету Ареопага (с.65-66).
Еще одним шагом к радикальной демократии стало введение оплаты государственных должностей, работы в Совете 500 и в
суде. Тем самым теоретическое равенство возможностей всех граждан, независимо от своего материального положения, участвовать в управлении сделалось практически осуществимым (с.67).
В конце V в. до н.э. режим крайней демократии помимо Афин существовал также на Керкире и в Сиракузах, что, как подчеркивает автор, не было случайным совпадением. Все они являлись крупными городами-государствами с многочисленным населением, обладавшими сильным флотом и высокоразвитыми коммерческими интересами. Присутствие коммерческого элемента, торгового или промышленного, создавало преимущество концентрации той категории населения, которой легче всего было участвовать в работе демократических институтов в отличие от рассеянных по стране сельских жителей. Вместе с тем, Коринф и Эгина, города с сильным торгово-промышленным слоем всегда оставались устойчивыми олигархиями. Ни концентрация в полисном центре, ни ведущая роль военного флота в системе обороны, не доставили беднейшим классам населения этих городов-государств политического веса. Таким образом, подчеркивает Дж.О'Нейл, "только в рамках демократии, когда низшие классы уже имели право голоса, они могли влиять на государственное устройство полиса. "Корабельная чернь" могла радикализировать уже существующую демократию, но не могла установить ее" (с.78).
Глава 4 посвящена анализу демократии IV в. до н.э. В этом столетии, отмечает автор, черты радикальной демократии заметны в государственном устройстве Родоса, Фив, Аргоса и, возможно, Мегар. В Афинах в течение IV в. режим крайней демократии был подкреплен комплексом мер, направленных на повышение степени народного участия в управлении и эффективности функционирования демократических институтов. Так, в частности, была введена плата за посещение Народного собрания, которая постоянно росла на протяжении столетия, несмотря на все более неблагоприятные экономические условия. Характерно, что при этом афиняне очень часто оставляли без финансирования (или недостаточно финансировали) армию и флот, рассматривая, таким образом,
б*
поддержание демократии как более приоритетную задачу даже по сравнению с эффективностью обороны (с. 86-87)
Еще более возросла роль Народного суда, в который фактически было перенесено принятие новых законов С 403 г. до н.э Экклесия только в принципе решала вопрос о необходимости ревизии какого-либо закона или принятии нового, а группа номофе-тов (потоШеСаО из числа гелиастов после тщательного его изучения выносила окончательный вердикт. И хотя эта перемена в процедуре законодательства на первый взгляд кажется ограничением суверенитета демоса, в действительности она, с точки зрения автора, повышала эффективность функционирования радикальной демократии, так как Экклесия в силу своего состава (достаточно случайного), функций и организации не могла детально рассматривать такие сложные вопросы, как преимущества или недостатки того или иного закона (с.88)
Стремление сделать управление более эффективным обнаруживается и в ряде других явлений. Так, если в V в. все магистратуры, за исключением военных, замещались по жребию, то в IV в появляется ряд новых гражданских должностей, на которые избираются голосованием. Они отчасти заменяют старые, замещаемые по жребию, магистратуры, отчасти существуют параллельно с ними Очевидно, пишет Дж.Л.О'Нейл, идея радикальных демократов о том, что любой гражданин способен выполнять рутинную административную работу в IV в. не проводилась в жизнь столь же строго, как в V в., а выборы вернули утраченную популярность как средство обеспечить выполнение сложных задач компетентными людьми (с. 89).
В классический период, отмечает автор, демократия означала создание равных возможностей для участия в политической деятельности граждан всех имущественных категорий Однако в эллинистическую эпоху (глава 5) этот аспект демократии уже не прослеживается Возможности рядовых граждан использовать свой статус заметно снижаются, поскольку прекращают действовать те механизмы, которые обеспечивали функционирование
крайней демократии. В частности, в Афинах исчезает практика оплаты общественно-политической деятельности. Сокращение возможностей финансирования наиболее массовых демократических институтов (в связи с экономическим упадком Греции и ростом военных расходов) приводит к устранению из политики беднейших слоев демоса. Соответственно, приходят в упадок такие органы власти народа, как советы, собрания и суды. Таким образом, пишет Дж.Л.ОНейл, в сложившихся условиях радикальная демократия оказалась экономически не состоятельной (с. 117-119).
Общим правилом становится преобладание в политической жизни городов-государств эллинистического времени небольшого числа богатых фамилий, что явилось как бы возвратом к ранним формам демократии VI в. до н.э. В этом отношении ярким примером могут служить те же Афины, где после конца македонской оккупации доминировали пять или шесть знатных семей (с. 114). Даже на Родосе, где, благодаря наличию сильного военного флота, укомплектованного беднейшими гражданами, последние играли заметную роль в совете и собрании вплоть до I в. до н.э. (т.е. сохранялись многие черты крайней демократии в силу экономического процветания острова), политика в целом определялась узкой по составу элитой (с. 116, 119).
Аналогичная ситуация складывается и в сравнительно крупных государственных образованиях Греции федеративного типа -Ахейском и Этолийском союзах (глава 6).
В отличие от Беотийского союза V в. до н.э. с его oligarchia ^опотоБ и гоплитским гражданским цензом, эти государства в эллинистическую эпоху все были демократическими по форме, но фактически строго элитарными. Ни один из региональных союзов не стремился обеспечить всеобъемлющий народный контроль над центральным правительством или полное равенство среди своих членов Вместе с тем, эллинистические федерации достигли осязаемого прогресса (по сравнению с союзами классической эпохи) в соединении идеи демократии (в том смысле, что окончательное решение главных вопросов оставалось за народом в рамках обще-
федеральных собраний) и идеи федерализма (т е. относительно равного участия в выработке политики составляющих союз общин). Конечное падение региональных союзов, с точки зрения автора, объясняется не дефектами их государственных институтов, а тем, что их граждане не пожелали принять ту степень подчинения Риму, которую предполагает статус клиентских государств (с. 133)
В целом, отмечает Дж.Л.О'Нейл, вмешательство в греческие дела римлян, насаждавших в зависимых городах конституции, предусматривающие высокий имущественный ценз для замещения общественных должностей, значительно ускорило повсеместно прослеживаемый рост господства богатой элиты. Под римским владычеством конституции, формально именовавшиеся демократиями, все более отдалялись от идеи правления народа. В конечном счете термин "демократия" все больше стал обозначать любую самоуправляющуюся республику, независимо от того, какая социальная группа доминировала в ней. В эпоху Римской империи демократией могло называться правление сената. Даже правление "хорошего императора" античные авторы часто описывали как демократическое (с. 120, 137).
В приложении 1 (с. 161-173) рассматриваются сведения античных авторов о реформах фил в Древней Греции (клисфеновской в Афинах, а также в Коринфе, на Хиосе, в Спарте, Кирене, Милете и Элиде), а в приложении 2 (с. 175-179) - о системе оплаты государственных должностей в различных демократических полисах В приложении 3 (с 181-184) приводится классификация демократий в "Политике" Аристотеля.
А.Е.Медовичев
