CC BY
44
РООСММЖАЯ АКАДЕМИЯНАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
2
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 98.02.001 -98.02.031
МОСКВА 1998
98 02 002 В М СОЛОМАТИНА РЫЧАГИ ВЛИЯНИЯ США И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ ИХ ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
В связи с ослаблением российских позиций в Европе вопрос о западном влиянии в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) в политических вопросах и в сфере безопасности становится одной из самых важных проблем при выработке внешнеполитического курса России Готовящееся расширение на восток Североатлантического союза - лишь одна, хотя и наиболее заметная, из сторон такого неблагоприятного развития событий Другими факторами, влияющими на ситуацию, являются интеграционное строительство, субрегиональное сотрудничество, амбиции отдельных государств и тд В ситуации, когда Россия внутренне ослаблена, когда большинство старых рычагов внешнеполитического влияния перестали действовать, а новые приобрести не удалось, все эти аспекты наиболее выпукло сконцентрировались именно в этом регионе, где блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не перестает восприниматься Россией как угроза Он может взять под свое крыло как минимум еще 50 млн человек и подойти к российским рубежам
Рычаги влияния Запада на эволюцию в ЦВЕ нередко воспринимаются прямолинейно На самом деле непосредственное западное влияние распространяется на довольно ограниченный круг факторов, которые помимо определения самых общих принципов экономических преобразований включают внешнеполитические и военнополитические аспекты Что же касается внутреннего развития Восточной Европы и России, то, как считает известный американский журналист ТШульц, ни США, ни Европейский Союз (ЕС) не могут прямо влиять на политическую жизнь в этих странах (8, с 61) Хотя в ЦВЕ поведение политических элит более предсказуемо, чем в России, страны этого региона также еще долго будут оставаться весьма
далекими по своей политической структуре от традиционного Запада
Определенные универсальные критерии, выдвигаемые для допуска этих стран в западные институты, касаются главным образом внутренних факторов развития - стабильности и необратимости рыночных институтов, демократического развития Между тем именно соответствие этим критериям труднее всего проверить, и именно здесь наиболее велик соблазн незрелых посткоммунистических элит лишь имитировать демократические процессы и институты
Тот же Шульц пишет о "различных формах национализма и остаточного авторитаризма" в деятельности правящих элит ЦВЕ, которые по-прежнему сосуществуют с демократическими институтами (Румыния, Словакия, Чехия) Из всего этого он делает вывод, что западному сообществу не следует воспринимать сам факт многопартийных выборов как основание для того, чтобы признать победу демократии в бывших коммунистических странах (9, с 58-60)
Между тем все эти страны претендуют на интеграцию в европейские и атлантические структуры, хотя далеко не очевидно, что Западу в таких условиях удается сохранить притягательность своих демократических ценностей и устоять перед натиском "полудемократической" культуры с Востока
На Западе признается, что молодые демократии должны получать экономическую помощь, необходимую для поддержания стабильности и заключающуюся в предоставлении займов, отсрочек по погашению долгов, торговых преференций от западных правительств и международных финансово-экономических институтов при условии, что эти страны будут соблюдать демократические нормы (правда, у частных инвесторов порой действует другой критерий - приоритет стабильности) Теоретически такой подход должен способствовать преодолению тоталитарного наследия В качестве положительных примеров часто приводится тот быстрый переход к демократии в Испании и
4-4314
Португалии, которым сопровождался их путь в Европейское сообщество (Испании, кроме того, и в НАТО) Но эти случаи на данном этапе пока единичны, хотя вполне допустимо, что интеграция восточноевропейских стран в западные структуры будет лишь множить число подобных случаев (4, с 15)
Приоритет демократии не всегда стыкуется для Запада с другой важнейшей целью - заполнением стратегического вакуума и вовлечением этих стран в орбиту своего военно-политического доминирования НАТО - удобный механизм, позволяющий государствам ЦВЕ сократить путь на Запад ведь через ЕС с его часто трудновыполнимыми требованиями к экономической эффективности и внутриполитическому устройству такой путь будет гораздо сложнее Вовлекая эти государства в свою орбиту в первую очередь через натовские механизмы, США и их союзники смогут, если потребуется, закрыть глаза на некоторые несоответствия их внутреннего устройства критериям, принятым на Западе Ведь Португалию и Грецию даже в период авторитарных диктатур никто не думал исключать из НАТО, в то время как для приема в Европейское сообщество характер их режимов был серьезнейшим препятствием
Это отчасти объясняет, почему страны Центральной и Восточной Европы делают такой сильный и даже гипертрофированный акцент на вступление в НАТО, явно не надеясь на скорое вступление в ЕС, а США благодаря подобным настроениям открыли для себя новые возможности удержать свое влияние в Европе Но наиболее важная причина, по которой посткоммунистические страны ЦВЕ отдают предпочтение НАТО, считают некоторые американские и восточноевропейские политологи, заключается в привлекательности НАТО как структуры безопасности, которая включает США и исключает Россию (5, с 16)
Однако именно американский подход к расширению западного сообщества безопасности, по мнению многих восточноевропейских (особенно польских) внешнеполитических
экспертов, вызывает больше всего вопросов Вашингтон, считают они, рассматривает ЦВЕ исключительно в терминах сфер влияния Какого-либо последовательного, концептуального взгляда на регион у США так и не выработано Сосредоточенность на России не оставляет Вашингтону места для того, чтобы осмыслить военно-политическую взаимозависимость между ключевыми компонентами посткоммунистической зоны - Вышеградской группой, прибалтийскими странами, Украиной, Белоруссией и Россией Американский подход, постулирующий в общем плане необходимость "экспансии стабильности и безопасности в расширяющейся Европе", лишен конкретных указаний на то, в какой последовательности и в какой форме будет проходить распространение натовских обязательств, поскольку ограниченные ресурсы безопасности не могут быть предоставлены фазу всей Европе (2, с 113-115)
В отличие от Западной Европы, в США вопрос о масштабах и формах участия в европейских делах - один из острейших При отсутствии прямой военной угрозы со стороны нынешней России Вашингтону стало гораздо труднее определять собственную внешнеполитическую стратегию, которая могла бы рассчитывать на консенсус Сторонники приоритета Европы для американских интересов часто вынуждены переходить к обороне, так как многие американцы считают, что США и так уже много вложили в процветание и безопасность Европы и поэтому настало время урезать и свои обязательства по отношению к ней, и свои расходы на поддержание атлантического партнерства Неудивительно, что Вашингтон при определении своего подхода к приему новых стран в НАТО смотрит прежде всего на их потенциальный вклад в обеспечение коллективной обороны и безопасности Запада Однако восточноевропейским государствам нужны все же четкие обязательства - готовы ли США рассматривать безопасность этих стран как свою собственную, беспокоясь о том, что западные партнеры обращают слишком большое внимание на реакцию России
Однако та двусмысленная, с оглядкой на Россию, позиция США, которая так не нравится восточноевропейцам, на самом деле представляет собой мощный рычаг, с помощью которого они удерживаются в атлантической орбите. Поддержание у новых партнеров и кандидатов на вступление в блок постоянного страха перед угрозой со стороны России, перед возможным сговором с нею Запада за спиной Восточной Европы, перед опасностью российско-германского кондоминиума, грозящего заполнить "стратегический вакуум", - такова весьма отчетливая тактика США, хотя и не высказываемая официально. Восточную Европу примиряют с неизбежностью селективного характера, расширения западного сообщества безопасности, допущения в него только тех стран, которые наиболее подготовлены к этому и которые в наименьшей степени способны размыть эффективно функционирующие западные структуры (1, с. 121-142).
Другие государства, не попадающие в НАТО в числе первых, чувствуют себя странами второго сорта, рискующими никогда не попасть в число кандидатов в НАТО и даже быть "сданными" обратно Москве. Так, страны Юго-Восточной Европы не понимают, почему к ним применяются иные критерии, чем к государствам Вышеградской группы, хотя и признают, что не могут требовать четкого графика своего приема в НАТО (6, с.20-21).
США, конечно, не собираются "отдавать" те или иные посткоммунистические страны, не стоящие на прием в НАТО в первом эшелоне. Более того, ряд американских аналитиков прямо заявляют, что новая восточная граница НАТО потребует более серьезного внимания Запада к постсоветскому пространству, ибо безопасность Польши и ее союзников зависит от стабильности Украины, Белоруссии и прибалтийских государств. Так, известный политолог Ш.Гарнетт (Фонд Карнеги) заявляет, что "шаги в направлении диктатуры", предпринимаемые А.Лукашенко, не могут быть так легко оставлены на усмотрение Москвы, если Белоруссия окажется на передовом рубеже НАТО.
Внешний мир, по словам Гарнетта, начинает определять судьбу тех земель, которые Россия по традиции считала своими (3, с.73).
Следует отметить, что США по-прежнему заинтересованы в своем лидерстве в Европе в целом (а не только в кризисных регионах, как, например, в Боснии), и это одна из главных причин их интереса к региону ЦВЕ. Во-первых, именно восточноевропейцы со своим стремлением вступить в НАТО для США служат оправданием необходимости дальнейшего существования блока, когда даже многие на Западе сомневаются в этой необходимости. Во-вторых, Североатлантический блок - это механизм удержания под контролем западноевропейских союзников Вашингтона, которым "декоммунизация" Восточной Европы предоставляет возможность расширить собственные структуры (ЕС, ЗЭС). В период президентской избирательной кампании вопрос о расширении НАТО использовался Клинтоном как противовес кампании республиканцев, которые вместе с центральноевропейскими этническими лобби обвиняли администрацию Клинтона в том, что она проводит политику "Россия в первую очередь" (7, с.2).
Действительно, после крушения системы, порожденной "холодной войной", главным предметом забот американских лидеров в Европе стала Россия, точнее - территория бывшего СССР. Внутри западного сообщества в этот период наблюдается своеобразное разделение труда. Если ЕС проявил наибольшее внимание к перспективам экономической и политической реконструкции центрально-восточноевропейского региона, то США в большей степени сосредоточились на пространстве бывшего СССР - причем не столько в смысле оказания экономической помощи, сколько в содействии демонтажу советского сверхдержавного наследия (например, ядерное разоружение Украины, Белоруссии и Казахстана).
Для США ядерные гарантии были и остаются главным рычагом влияния в Европе. Вашингтон сохраняет реальный интерес в таких проблемах, как ядерное сдерживание,
распространение ядерного оружия, контроль над вооружениями Главным партнером на переговорах по этим проблемам остается Россия, признаваемая "более равной", чем Украина, Белоруссия, прибалтийские страны или Польша. Запад по-прежнему опасается ядерного оружия, находящегося в ее распоряжении
С точки зрения стран ЦВЕ, российский ядерный арсенал и возможное распространение российского ядерного зонтика на страны СНГ делают американские ядерные гарантии через механизм НАТО стратегически важным фактором США не проявляют энтузиазма по поводу необходимости распространения своего ядерного щита на все новые страны, но еще худшим вариантом для Вашингтона стал бы дрейф ЦВЕ между главными гарантами, что реанимировало бы уже выдвигавшуюся Москвой идею о совмещенных российско-американских гарантиях безопасности странам региона Таким образом, эти страны ожидала бы участь "буферной зоны", а США - опасность столкновения с Россией в регионе Вот почему Вашингтон заинтересован в проведении более или менее четкой границы между Центральной Европой и собственно Восточной Европой, т е странами СНГ (10, с.5-6)
Европа в стратегическом плане не заинтересована в том, чтобы увековечивать сложившуюся градацию стран ЦВЕ, оставляя ряд стран Прибалтики и Юго-Восточной Европы за бортом интеграционного процесса, поскольку она больше, чем США, опасается нового раскола континента и возможного провала демократических и рыночных преобразований Вряд ли, например, Германия, имеющая жизненно важные, по ее убеждению, интересы как в странах Центральной, так и в странах Юго-Восточной Европы, будет в долгосрочном плане заинтересована в том, чтобы ЕС и НАТО в своем продвижении на восток остановились у венгерско-румынской границы В такой же мере она заинтересована и в экономической экспансии в те страны, которые относятся к "Восточной Европе", т е европейским странам бывшего СССР
31
98.02.002
Тем не менее Западная Европа не имеет пока сравнимых с американскими (натовскими) рычагов для того, чтобы держать весь регион в своей орбите. Динамика европейской интеграции отчетливо просматривается только в сфере экономики, между тем страны ЦВЕ в первую очередь могут ощутить себя частью западного сообщества безопасности. Вот почему взвалившая на себя основное бремя экономической трансформации стран ЦВЕ Германия, понимая в то же время, что в ограниченных рамках автономной западноевропейской структуры безопасности она не сможет содействовать этим странам в реализации их главного устремления, сочла необходимым взять на себя инициативу и в вопросе об их включении в НАТО
Однако реальным "хозяином" в НАТО является все же не Германия, а США. Уже один такой инструмент как программа "Партнерство во имя мира", к которой присоединились все посткоммунистические страны ЦВЕ и республики бывшего СССР, дает НАТО и США такой рычаг влияния на эволюцию посткоммунистического мира, который пока недосягаем для "неатлантической" Европы. ЕС пришлось признать, что он готов допустить в свои ряды лишь ограниченный круг стран ЦВЕ. НАТО же способна эффективно втягивать в свою орбиту и те страны, которые формально остаются за ее пределами, включая и государства СНГ
Недостатки чисто экономических механизмов вовлечения новых членов западноевропейские страны пытаются в какой-то степени компенсировать через механизмы безопасности, в частности, разработав статус ассоциированного партнера ЕС для всех стран ЦВЕ и Прибалтики. Тем не менее Западной Европе предстоит пройти еще длинный путь, прежде чем она обретет самостоятельные, автономные от США военно-политические рычаги влияния на эволюцию посткоммунистического региона Провал политики ЕС/ЗЕС в Боснии вынудил Западную Европу признать неспособность самостоятельно справиться с такого рода
конфликтами и безальтернативность главенствующей роли США в обеспечении европейской безопасности
Решения, принятые на майской (1996 г) сессии Совета ЗЕС и на июньской сессии Совета НАТО, не изменили этой тенденции, хотя США согласились на предоставление союзникам большей военной самостоятельности в разрешении европейских кризисов локального характера Эта, казалось бы, существенная уступка европейцам не может сколько-нибудь серьезно поколебать доминирующее положение Вашингтона в западноевропейской системе безопасности Кроме того, США ясно дают понять, что для вступления в ЗЕС весьма желательно членство в НАТО, что фактически предоставляет США право вето на любое расширение ЗЕС
Сторонники западноевропейской (ЕС/ЗЕС) альтернативы Североатлантическому блоку часто упускают из виду, что собственные вооруженные силы и командные структуры находятся лишь в начальной стадии формирования Вооруженные силы Германии вообще на 95% интегрированы в структуру НАТО (1, с 132) Кроме того, в области военной политики у ЗЕС нет даже близких по эффективности институционных инструментов для преодоления разногласий, какими располагает ЕС в экономической сфере Не будет способствовать укреплению самостоятельного западноевропейского центра влияния в регионе и такой важный аспект, как модернизация вооруженных сил и достижение оперативной совместимости новых членов с натовскими стандартами, поскольку США бесспорно доминируют как на рынке вооружений, так и в плане разработки основных стратегических концепций
В то же время финансово-экономическая сторона интеграции ЦВЕ в НАТО наиболее тяжелым бременем ляжет именно на западноевропейцев если США придется затратить от 4,8 млрд долл , то европейским членам НАТО - от 13,8 до 54 млрд долл (6, с 24)
Милитаризация западноевропейской помощи странам ЦВЕ отвлечет ресурсы от миссии экономической реконструкции этих стран, подчинив фактически интересы ЕС в регионе задачам укрепления американского влияния
Одна из основных причин, определяющих незначительность западноевропейского (отдельно от американо-натовских механизмов) военно-политического влияния в регионе ЦВЕ, заключается в несформированности самого европейского субъекта в данной сфере Проведение общей внешней политики 15 странами со столь различными порой соперничающими геополитическими интересами, в том числе и в центральноевропейском регионе -задача, вряд ли достижимая в обозримом будущем Здесь Западная Европа как единый субъект обречена, с одной стороны, на отставание от США, а с другой - на хроническое приспособление к германской гегемонии (2, с 111)
Список литературы
1 Asmus R, Nunck R NATO enlargement and Baltic states // Survival - L , - Vol 38, N 2 - P 121-142
2 Bnnkley D Democratic enlargement the Clinton doctrine // Foreign policy -NY, 1996 - N 106 -PI 13-115
3 Gamett Sh Russian illusory ambitions // Foreign affairs -1997 - Vol 76, N2 -P73
4 Grundzinski P National interests a lasting peace in Central Europe"? The expansion of the European Secunty community / Ed by Gambles J // Chaillot paper - Pans, 1993 - October, N 20 - P 15
5 Gunmngham G EU and NATO enlargement how public opinion is shaping up in some candidate countries // NATO review -Bruxelles, 1997 - N3 - P 16
6 Nelan В W Nyet to a new NATO // Time -NY, 1997 -Vol 149, N 13 -P 20-21
7 Solana J Prepanng for the Madnd summit // NATO review -Brussels, 1997 -N 2 -P2
5 4314
8 Szulc T Unpleasant truth about Eastern Europe // Foreign policy -NY, 1996 - N 102 - P 61
9 Ibid - P 58-60
10 Tarschys D The council of Europe strengthening European by civilian means // NATO review - Brussels, 1997 - N 1 - P 5-6
