CC BY
161
УДК 94
Восточная Европа в американо-российских отношениях после 1991 г.*
Росина М. А.
кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и политических наук, Вятский государственный университет. 610000, г. Киров, ул. Московская, 36. E-mail: marina_rosina@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена анализу места и роли восточноевропейского региона в американо-российских отношениях после 1991 г. Внимание автора направлено на анализ политических и идеологических конструкций США и России, опыта их практического применения. Выявляются основные внешнеполитические инструменты, которые страны используют для сохранения и укрепления своего влияния в Восточной Европе. Делается вывод, что восточноевропейский регион по сей день сохраняет важное геополитическое и экономическое значение для США и России. Решения, принимаемые в Вашингтоне, направлены на распространение универсальных схем мирового устройства и обеспечение лидирующих позиций США на мировой арене. Россия ориентирована на обеспечение своей национальной безопасности. Особое внимание она уделяет геополитическим аспектам и обозначает постсоветское пространство как приоритетное направление своей внешней политики.
Ключевые слова: международные отношения, внешняя политика США, внешняя политика России, Восточная Европа, расширение НАТО на Восток.
Eastern Europe in American-Russian relations after 1991
Rosina M. A.
candidate of historical sciences, associate professor of the Department of general history and political science, VyatSU. 36 Moskovskaya str., 610000, Kirov. E-mail: marina_rosina@mail.ru
Abstract: The article is devoted to the analysis of the place and role of the Eastern European region in US-Russian relations after 1991. The author's attention is directed to the analysis of the political and ideological constructions of the USA and Russia, and the experience of their practical application, the main foreign policy instruments that countries use to preserve and strengthen their influence in Eastern Europe. It is concluded that the Eastern European region still retains an important geopolitical and economic value for the United States and Russia. The decisions made in Washington are aimed at spreading the universal schemes of the world order and ensuring the leading position of the United States on the world. Russia is focused on guarantees its national security. It pays special attention to geopolitical aspects and declares the post-Soviet sphere as a priority direction of her foreign policy.
Keywords: international relations, US foreign policy, Russia's foreign policy, Eastern Europe, NATO expansion to the East.
Восточная Европа на протяжении всей своей истории являлась регионом, где переплетались интересы великих держав. В XX в. она стала и «колыбелью холодной войны», и местом, где начался стремительный крах биполярной системы. В обоих случаях процессы, происходившие в восточноевропейском регионе, отражали коренные изменения фундаментальных основ мироустройства и констатировали смену лидеров на международной арене.
В американо-российских отношениях Восточная Европа и сегодня сохраняет исключительно важное значение, что в первую очередь обусловлено её геостратегическим положением. Этот регион соприкасается с Чёрным, Средиземным и Балтийским морями, богат природными ресурсами и непосредственно граничит с Российской Федерацией. После 1991 г. роль нашей страны в восточноевропейском регионе изменилась. Расширение военно-политического блока НАТО и рост числа его военных баз создали угрозу безопасности России, сделав насущной необходимость искать способы защиты своих базовых национальных интересов. В Восточной Европе прослеживается тенденция к милитаризации политики и новой гонке вооружений между Вашингтоном и Москвой, что выражается в обоюдной «игре мускулами», участившихся учениях, увеличении кон-тингентов вооруженных сил обеих сторон [1].
* Публикация подготовлена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ РФ, НШ-9803.2016.6 © Росина М. А., 2017 130
В последние годы политологами, государственными и общественными деятелями как в нашей стране, так и за рубежом нередко озвучивается мысль, что под предлогом обеспечения собственной безопасности Россия стремится вернуть себе статус глобальной державы в международных отношениях. Соединенные Штаты в свою очередь всячески стараются воспрепятствовать этому, желая удержать лидирующее положение в мире.
На фоне обозначенных тенденций закономерным становится вопрос о том, закончилась ли холодная война, или в 1991 г. она на некоторое время перешла в фазу существенного ослабления конфронтации, которая спустя несколько лет вновь пошла на подъем? На современном этапе особенно актуальным становится рассмотрение политических и идеологических конструкций США и России и опыта их практического применения. Анализ места и роли восточноевропейского региона в американо-российских отношениях после 1991 г. позволит лучше понять эволюцию политики обеих держав по отношению друг к другу, а также разобраться в становлении современной системы международных отношений.
Распад СССР и всего соцблока повлек за собой резкое падение авторитета России в мире и стремительную переориентацию стран региона на Запад, что в мировом сообществе было воспринято как крах советской модели. США стремились удержать в сознании мировой общественности образ своей страны как победителя, который имеет полное моральное право формировать парадигму нового мирового устройства. В лучших традициях американского мессианизма Дж. Буш-старший заявлял об укреплении в мире либеральной идеологии. В 1991 г., говоря об изменениях в странах Восточной Европы, он отмечал, что США стремятся к укреплению международного порядка и построению мирового партнерства, основанного на общих ценностях, в числе которых идеи демократии, права человека, верховенство закона и рациональное экономическое управление, которые вместе являются залогом благополучия и процветания. Президент выражал готовность Вашингтона всячески содействовать укоренению этих ценностей в восточноевропейских странах [2].
Одним из наиболее эффективных инструментов усиления американских позиций в Восточной Европе стала продуманная экономическая политика в отношении бывшего соцлагеря. Принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» во все времена способствовал укреплению влияния США в мире. На рубеже 1980-1990-х гг. американская администрация понимала, что «двери» в Восточную Европу «открылись», и важно успеть в них войти. Вашингтон стремился наладить торговлю со странами региона, отменить существовавшее прежде дискриминационные законы, создать основу укрепления экономических и политических отношений, содействовать интеграции региона в международную экономическую систему [3].
Для распространения американской либеральной идеологии в Восточной Европе стали активно использоваться различные образовательные программы, целью которых было привлечение лучших умов в США, содействие усилению политического плюрализма и подготовка проамериканской политической элиты в бывших социалистических странах [4].
Перечисленные инструменты использовались Соединенными Штатами и в отношении России, внешнеполитическая линия которой в начале 1990-х гг. в целом выстраивалась в выгодном для Вашингтона русле. Кремль стремился к либеральным преобразованиям и партнерским отношениям с США. Россия встала на путь построения демократического общества, политической и экономической трансформации, предприняла сокращения своих вооруженных сил, осуществила масштабный вывод войск из государств Центральной и Восточной Европы, вывела все ядерные вооружения в пределы своей национальной территории [5].
США были заинтересованы в том, чтобы максимально ослабить позиции бывшего соперника и предотвратить возрождение второго полюса силы. Нужно было сделать так, чтобы Россия не вернула себе былое влияние в Восточной Европе. С этой целью Вашингтоном и его западноевропейскими союзниками предпринимались попытки не допустить усиления роли Москвы в стабилизации обстановки в бывших республиках СССР и предотвратить возможную тенденцию на их сближение с Россией [6].
Объективно позиции стран Запада во главе с США усиливались, что неизбежно создавало угрозу безопасности России. Военно-политический блок НАТО не только не прекратил существование, но и стал распространять своё влияние на ряд стран Восточной Европы, которые стремились к отказу от социализма, его ценностей и образа жизни, выражали предпочтение либеральной идеологии, капитализму и евроинтеграции [7]. Переориентацию на Запад они связывали с надеждами на улучшение качества жизни, повышение доверия со стороны иностранных инвесторов, получение гарантий своей безопасности [8]. Практически сразу после распада соцблока несколько его бывших участников, в том числе Болгария и Румыния, решительно заявили о сво-
ём стремлении интегрироваться в Североатлантический альянс. Обозначенные тенденции оценивались позитивно и вдохновляли Вашингтон на оказание моральной и материальной поддержки этим странам [9].
Администрация У. Клинтона поддерживала и весьма «сговорчивый» режим Б. Н. Ельцина, в то время как в самой России росло недовольство населения внутриполитическими преобразованиями и многочисленными уступками во внешней политике. Так, в 1993 г. напряженность в российско-американских отношениях стала создавать проблема расширения НАТО на восток. Президенты Польши, Чехии и Венгрии обратились к У. Клинтону с просьбой принять их страны в альянс. Румыния подала официальную заявку на членство, а парламент Болгарии принял декларацию, подтверждавшую готовность страны присоединиться к НАТО. Фактически восточноевропейские страны сами провоцировали альянс на расширение, ему оставалось просто ответить согласием на их настойчивые просьбы. Дальнейшее развитие событий показало, что стремление к объединению было обоюдным и шло в унисон с политикой руководства Североатлантического союза. Несмотря на большое желание бывших соцстран войти в европейские структуры, всё-таки «последнее слово» в решении об их принятии в НАТО принадлежало США [10].
В июне 1993 г. администрация Клинтона одобрила политику включения государств бывшего соцблока в НАТО. В соответствии с ней альянс должен был сохранить центральную роль в европейской системе безопасности, принимая в свой состав только страны, соответствующие высоким политическим и военным критериям. Это предполагало, что вступление в блок будет происходить для разных государств в разное время и станет для них стимулом к обеспечению гражданского контроля над вооруженными силами, либерализации экономики и утверждению прав и свобод человека. При этом подчеркивалось, что происходящее является шагом навстречу России, а не попыткой повернуться к ней спиной [11].
Для реализации этой политики в 1994 г. начала действовать программа «Партнерство ради мира», предназначенная для военного сотрудничества НАТО с государствами, не являвшимися её членами. Уже в первый год к ней присоединились Албания, Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Чехия и Эстония, т. е. практически все европейские страны бывшего социалистического содружества.
В Москве надеялись, что участие в программе будет предусматривать только сотрудничество бывших соцстран с НАТО, но никак не их членство в блоке. Тем не менее уже тогда генеральный секретарь Североатлантического альянса М. Вернер высказывался об американской инициативе как о согласии с принципом расширения состава НАТО на перспективу [12]. Позиция США сводилась к утверждению, что страны Центральной и Юго-Восточной Европы независимы и способны самостоятельно решать, к каким военно-политическим организациям им присоединяться [13]. «Партнерство ради мира», таким образом, становилась «подготовительной школой» к членству в НАТО.
Перед США стояла задача открыть новым членам доступ в организацию, но сделать это так, чтобы не создать серьёзных осложнений для режима, существовавшего в России [14]. Правопреемница СССР была сосредоточена на решении внутренних проблем и еще не сформулировала свои внешнеполитические цели в долгосрочной перспективе, что создавало удобную для стран Запада ситуацию. Только в 1994 г. во время встречи с Клинтоном Ельцин публично озвучил стремление России сохранить свое доминирование на постсоветском пространстве и желание предотвратить расширение Североатлантического альянса на восток. Позиция Кремля сводилась к тому, что перенесение на Россию прежней конфронтационной логики, базировавшейся на сдерживании Советского Союза, неприемлемо.
Явные трения в российско-американских отношениях стали проявляться после назначения в январе 1996 г. на пост министра иностранных дел Е. М. Примакова. Постсоветское пространство объявлялось приоритетным направлением российской внешней политики, была озвучена концепция многополярности, а приближение НАТО к границам РФ оценивалось как потенциальная угроза [15]. Эти заявления не могли остановить набирающий ход процесс интеграции восточноевропейских стран в трансатлантические структуры. Россия не имела эффективных рычагов воздействия на руководство НАТО и возглавлявших её США. По итогам визита американского государственного секретаря У. Кристофера в Москву в марте 1996 г. стало ясно, что альянс будет принимать новых членов. При этом не процесс расширения будет происходить с учётом позиции России, а самой России придётся адаптироваться к этому процессу [16].
В публичной дипломатии Вашингтон активно выставлял свою внешнюю политику как содействующую безопасности всех стран, в том числе и России. В США понимали естественность того, что большинство россиян, памятуя о временах холодной войны, воспринимают НАТО в ка-
честве врага [17]. Стремясь усилить свои геополитические возможности за счёт стран Восточной Европы, Вашингтон был заинтересован заручиться гарантиями того, что не произойдёт резкой радикализации российской политики. Важно было сформировать у руководства России впечатление, что их страна не только находится в безопасности, но и получает ощутимую выгоду от сотрудничества с Западом.
В 1996 г. Клинтон, являвшийся активным сторонником политики расширения [18], на словах пообещал Ельцину, что если между ними будет достигнута договоренность по НАТО, то в течение нескольких лет блок не будет размещать на территории своих новых членов войска или ракеты, а США поддержат прием России в «Большую семерку», ВТО и другие международные организации [19]. В феврале 1997 г. новый госсекретарь США М. Олбрайт в беседе с Е. Примаковым отметила, что расширение альянса следует рассматривать как способ обеспечить стабильность в Центральной Европе, что соответствует российским интересам. В разговоре с Ельциным она подчеркнула, что НАТО изменилась и теперь осуществляет свою деятельность «на одной стороне» с Россией [20].
В качестве своеобразного «компромисса», окончательно включавшего «зеленый свет» для расширения НАТО и в то же время дававшего хоть какие-то гарантии безопасности России, в мае 1997 г. Россией и НАТО был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В нем отмечалось, что стороны «не рассматривают друг друга как противников, а их общей целью является преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества, укрепление взаимного доверия и сотрудничества». Альянс брал на себя обязательства не размещать на территории новых членов ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать бывшие военные базы ОВД [21]. Был создан ряд структур по взаимодействию сторон, в том числе Совместный постоянный совет, где Россия могла принимать участие в обсуждении проблем, затрагивающих её интересы. В июле 1997 г. руководители государств - членов НАТО на саммите в Мадриде одобрили решение о приеме в альянс Польши, Чехии и Венгрии, обозначили перспективу вступления в него ряда других стран.
В январе 1998 г. был подписан договор о партнерстве между альянсом и странами Балтии, который придавал официальный статус их отношениям в сфере безопасности и убеждал эти страны, что конечной целью Североатлантического блока была полная интеграция Эстонии, Литвы и Латвии в НАТО и другие международные организации [22]. Блок обеспечил себе выход к границам России, что в Кремле было воспринято как прямое подтверждение агрессивных намерений альянса и делало неизбежным вывод о том, что ушедший в прошлое блоковый этап противостояния носил не идеологический, а геополитический характер, и политика «сдерживания» России продолжается.
Обострению российско-американских отношений способствовало и то, что в 1999 г. в Югославии Североатлантический альянс впервые в истории применил силу не для обороны своих союзников и без согласия Совета Безопасности ООН [23]. В политике США стала прослеживаться тенденция самовольной трактовки решений Организации объединенных наций и наведения «порядка» в разных регионах мира исключительно по собственному усмотрению [24]. В 1999 г. была принята новая стратегическая концепция НАТО, в соответствии с которой альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ, в том числе и на постсоветском пространстве [25].
После югославских событий в России стала преобладать антинатовская и антиамериканская риторика. Пришедший в Кремль в 2000 г. В. В. Путин выступил приверженцем идеи сильной и самодостаточной государственности. В начале первого президентского срока он видел свою цель в том, чтобы «вернуть России честь и достоинство» [26]. В концепции внешней политики РФ, принятой 28 июня 2000 г., отмечалось, что «нынешние политические и военные установки НАТО не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им. Сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения принятых на себя обязательств» [27].
На фоне трагических для США событий 11 сентября 2001 г. произошло некоторое потепление российско-американских и российско-натовских отношений, что формально закреплялось в Римских соглашениях, подписанных 28 мая 2002 г. В этом документе были определены области сотрудничества, в которых Россия и НАТО согласились работать вместе как равные партнеры [28]. В Кремле надеялись на налаживание отношений с США, но внешнеполитическая ситуация не способствовала этому. Вопреки словам о дружбе и сотрудничестве альянс во главе с США продолжил политику, стремительно ухудшающую геополитическое положение России. Идея, что
оборона территории НАТО начинается не у границ альянса, а в любом регионе мира, откуда исходит угроза для безопасности входящих в него стран, стала активно укореняться после сентября 2001 г. При этом стало прослеживаться всё более широкое толкование термина «нападение», под которым начало пониматься не только применение военной силы [29].
В ноябре 2002 г. на саммите в Праге Болгария, Румыния, Словакия, Словения и три бывших советских республики: Литва, Латвия и Эстония - получили приглашение вступить в НАТО, а в 2004 г. эти страны официально вошли в альянс. Этот этап расширения стал самым массовым в истории блока, который теперь непосредственно приблизился к границам России. Напряженность в отношениях Вашингтона и Москвы нарастала. Кремль не мог не учитывать, что добровольное вхождение в орбиту США неизбежно будет сопровождаться подчинением этих стран экономическим и политическим интересам Вашингтона, их превращением в союзника низшего ранга [30]. Дипломатические протесты Москвы не могли изменить положение дел, она вновь была вынуждена принимать происходящее как данность и готовиться к возможному размещению военных баз Североатлантического альянса непосредственно возле государственных границ.
Ситуация осложнялась нестабильностью политических режимов в ряде бывших советских республик. В результате так называемых «цветных революций» к руководству в Грузии (в 2003 г.) и на Украине (в 2004-2005 гг.) пришли лидеры, не настроенные на конструктивный диалог с Москвой. Прозападные тенденции в политике этих стран резко возросли. Они желали максимально дистанцироваться от России. В. Ющенко и М. Саакашвили пытались активизировать деятельность региональной антироссийской организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) и демонстративно выражали стремление своих стран стать членами НАТО. В России за происходившими протестами видели «руку Вашингтона», осуществлявшего поддержку проте-стных движений как финансово, так и информационно и обеспечивавшего себе таким способом контроль за той или иной страной через марионеточное правительство [31].
Особой остроты ситуация достигла в 2006 г., когда Дж. Буш-младший заявил о намерении блока разместить системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Американская администрация объясняла свои планы необходимостью защитить западных союзников от возможной агрессии со стороны Ирана, но в Кремле это было воспринято как антироссийская мера.
Внешнеполитическая риторика Москвы стала более решительной и категоричной. В своих публичных выступлениях российский президент стал обращать внимание на сохранение Соединенными Штатами идеологических стереотипов времен холодной войны и фактическое продолжение политики «сдерживания» [32]. Продвижение передовых сил НАТО к государственным границам России называлось серьезным провоцирующим фактором, снижающим уровень взаимного доверия. При этом Путин указывал на шаткость звучавших из США доводов: ракетного оружия, реально угрожавшего Европе, не было и в обозримой перспективе не предвиделось [33].
Антироссийская позиция Вашингтона ярко проявилась на фоне грузино-югоосетинского конфликта 2008 г. США, используя средства массовой информации, содействовали формированию в сознании мировой общественности образа России как агрессора, угрожающего либеральному миропорядку.
Надежда на налаживание партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой появилась с приходом в Белый дом администрации Б. Обамы и началом «перезагрузки» американо-российских отношений. Провозглашенная политика, однако, не отличалась чёткостью и определенностью заложенного в неё смысла. Довольно быстро обозначились различия в понимании её сути. Россия воспринимала «перезагрузку» как готовность США сотрудничать с ней как с равным партнером. Вашингтон же был ориентирован лишь на улучшение общего климата двусторонних отношений при сохранении гегемонии США в мировой политике. НАТО продолжала политику расширения на восток. В 2009 г. её членами стали Албания и Хорватия. Вице-президентом США Д. Байденом и госсекретарем Х. Клинтон была выражена готовность евроатлантического сообщества сотрудничать и со временем принять в свой состав все страны Юго-Восточной Европы [34], что в перспективе создавало новые угрозы безопасности нашей страны.
Резкое обострение двусторонних отношений случилось в 2014 г. в связи с политическим кризисом на Украине, в ходе которого произошло воссоединение Крыма с Россией. Это событие было крайне негативно воспринято Соединенными Штатами и их союзниками и привело к введению антироссийских санкций. Западные демократии обвинили Кремль в нарушении украинского суверенитета и аннексии Крымского полуострова. Лидеры стран Балтии активно начали заявлять об опасениях, что их государства могут стать новыми целями для дальнейшей российской экспансии [35]. В конце 2014 г. Конгрессом США была принята резолюция 758 о резком осуждении действий Российской Федерации, «проводящей агрессивную политику против соседних стран с целью достижения политического и экономического господства» [36].
Несмотря на осложнение своего международного положения, Россия позитивно восприняла решение Крымской автономии войти в состав РФ и оказала ей всяческую поддержку. Важнейшей причиной этого было стремление Кремля не допустить появления баз НАТО в Севастополе и предотвратить вытеснение России из Причерноморья. В своей «Крымской речи» В. Путин акцентировал внимание на том, что после краха биполярной системы мир дестабилизировался и США содействуют краху Ялтинско-Потсдамской системы, руководствуются правом сильного, уверовав в свою избранность и исключительность, и при необходимости игнорируют и Совет Безопасности, и ООН в целом. Российский президент подчеркнул, что крымские власти опирались на своё право на самоопределение и на косовский прецедент, который был создан в ситуации, абсолютно аналогичной крымской. В этой связи обвинения, звучащие от Соединенных Штатов, являют собой пример политики двойных стандартов [37].
В условиях, когда Россия начала предпринимать реальные действия для защиты своих национальных интересов, в средствах массовой информации США и Западной Европы её политика стала характеризоваться как агрессивная. При этом информационный контент зачастую отличается проецированием личностных и политических характеристик Путина на всю внешнюю политику России. Формируется имидж российского президента как лидера, стремящегося к разрушению «демократического» мира, сформированного в 1989-1991 гг. [38] По мнению западных СМИ, предпринимая демонстративные меры в ответ на любые действия США по принципу «как аукнется, так и откликнется» [39], играя на боли и унижении российского народа от распада СССР, апеллируя к чувству национальной гордости, Путин провоцирует дестабилизацию международной обстановки и новую гонку вооружений. Особое внимание роли личностного фактора в американо-российских отношениях уделил Б. Обама. Покидая пост президента, он отметил, что отношения США с Россией в целом были стабильными при президенте Д. Медведеве, но все изменилось с возвращением в Кремль В. Путина. В России усилилась антиамериканская риторика, что «вернуло страны к духу враждебности, который существовал в эпоху холодной войны» [40].
Не имея широкого арсенала средств защиты собственных интересов, Россия особое внимание уделяет развитию военной сферы и позиционирует себя на международной арене как принципиального сторонника следования нормам международного права. Москва обвиняет Вашингтон в навязывании всему миру стандартов, которые не соответствуют ни образу жизни, ни традициям, ни культуре большинства стран [41]. Российское руководство отстаивает идею многополярного мира, не препятствующего реализации национального суверенитета, права каждого государства проводить самостоятельную внешнюю политику. В связи с этим своим приоритетом Россия называет тесную интеграцию с соседями с целью сохранить идентичность народов исторического Евразийского пространства, что в практической плоскости выразилось в создании ЕАЭС [42]. Таким способом Кремль преследует цель переломить опасную тенденцию по «растаскиванию» постсоветского пространства заинтересованными внешними силами в лице Европейского союза, США и Китая, а также обеспечить реальные условия для позиционирования России как центральной державы Евразии [43].
Рассматривая Восточную Европу как единый геополитический регион, нельзя забывать о том, что он представлен государствами с разной культурой, менталитетом и политическими традициями. На протяжении большей части своей истории эти страны были объектами политики великих держав и выступали в качестве разменной монеты в большой геополитической игре, нередко являясь объектом торга. По этим причинам политика восточноевропейских стран зачастую бывает неоднозначной. Каждое государство стремится извлечь максимальную выгоду, играя на противоречиях России и западных держав [44].
Восточноевропейский регион сохраняет важное значение в политике США и России. Предпринимаемые попытки налаживания конструктивного диалога чередуются с кризисными ситуациями. Это объясняется в первую очередь колоссальным значением данного региона для обеспечения безопасности Российской Федерации и её бескомпромиссностью в отстаивании своих национальных интересов на постсоветском пространстве. Ситуация осложняется также стремлением России к признанию её независимым и равноправным партнером США в решении глобальных проблем и нежеланием Вашингтона делить свои лидирующие позиции в мире с кем-либо ещё.
Решения, принимаемые в Вашингтоне, направлены на распространение универсальных схем устройства мира и обеспечение лидирующих позиций США на мировой арене. Стремясь к реализации своих интересов в Восточной Европе, Вашингтон использует для этого традиционные для американской внешней политики инструменты. Обвиняя Россию в стремлении к гегемонии в регионе, США последовательно усиливают свое влияние в нем. Для Вашингтона Восточная Европа представляет интерес в связи со стратегически выгодным геополитическим положе-
нием, удобным расположением транспортных коридоров, а также возможностью наглядно продемонстрировать уверенную победу либеральных ценностей в странах бывшего соцлагеря [45].
В публичной дипломатии американские лидеры активно представляют свою внешнюю политику как содействующую развитию, благополучию и безопасности всех стран, в том числе и России. Широко применяются экономические инструменты, представленные активной инвестиционной политикой, расширением объёмов торговли со странами Восточной Европы, содействием экономическим преобразованиям в либеральном ключе. Важнейший вклад в усиление американских позиций вносит расширение военно-политического блока НАТО и увеличение его возможностей за счёт включения в него восточноевропейских стран.
Особое место в американской политике отводится ведению информационной войны против России, созданию в её лице «образа врага», угрожающего либеральным ценностям и благополучию мирового сообщества. Соединенные Штаты выражают убежденность в том, что в российской политике возрождаются имперские амбиции и агрессивность, которые ставят под сомнение независимость малых государств на российской периферии.
Россия ориентирована на обеспечение своей национальной безопасности в долгосрочной перспективе. Особое внимание она уделяет геополитическим аспектам и обозначает постсоветское пространство как приоритетное направление своей внешней политики. После распада социалистической системы Россия лишилась эффективных инструментов обеспечения своего влияния в Восточной Европе и оказалась вынуждена занимать оборонительную позицию. Тенденция к расширению НАТО на восток убеждает Кремль в том, что Вашингтон продолжает политику «сдерживания» нашей страны, вынуждая её уделять особое внимание развитию армии и современной военной техники. В дипломатическом ключе на международной арене Россия позиционирует себя как страну, готовую к равноправному диалогу с США, сторонника многополярного мира, в котором все страны имеют возможность проводить самостоятельную внешнюю политику. В связи с этим особое значение придается соблюдению норм международного права, которыми, по мнению Москвы, Соединенные Штаты часто пренебрегают, руководствуясь правом сильного, навязывая разным странам свои ценности и идеалы и стремясь, тем самым, к утверждению однополярного мира.
Примечания и список литературы
1. Rosjanie, gdyby si^ uparli, dotarliby do Warszawy w 3 dni, ale jeszcze szybciej musieliby si^ wycofywac URL: https://www.wprost.pl/tylko-u-nas/10044598/Rosjanie-gdyby-sie-uparli-dotarliby-do-Warszawy-w-3-dni-ale-jeszcze-szybciej-musieliby-sie-wycofywac.html; Here's What Would Happen If Russia and NATO Went to War (or World War III) URL: http://inosmi.ru/military/20170302/238812565.html?utm_source=vk1; Mikhail Gorbachev: 'It All Looks as if the World Is Preparing for War' URL: http://inosmi.ru/politic/20170127/ 238615656.html?utm_source=vk1
2. Remarks to the Conference on Marketing Economics and Management Training for Eastern Europe. 1991. February 27. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=19341&st=Bulgaria&st1=NATO; London Economic Summit Economic Declaration: Building World Partnership. 1991. July 17. URL: http://www.presidency. ucsb.edu/ws/index.php?pid=19794&st=Bulgaria&st1=NATO.
3. Letter to Congressional Leaders on Trade With Bulgaria. 1991. June 24. URL: http://www.presidency. ucsb.edu/ws/index.php?pid=19728&st=Bulgaria&st1=NATO; London Economic Summit Economic Declaration...
4. Remarks to the Conference on Marketing Economics and Management Training for Eastern Europe...
5. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора // URL: http://www.nato.int/cps/ru/ natohq/official_texts_25468.htm
6. Примаков Е. М. Собрание сочинений. Т. 3. Годы в большой политике. М., 2016. С. 164.
7. Согрин В. В. Американская империя как исторический и современный феномен // Новая и новейшая история. 2016. № 3. С. 106.
8. Язькова А. А. Итоги Пражского саммита НАТО для стран Юго-Восточной Европы // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. С. 11.
9. Remarks to the Conference on Marketing Economics and Management Training for Eastern Europe..; Letter to Congressional Leaders..
10. Примаков Е. М. Указ. соч. С. 279; Примаков Е. М. Собрание сочинений. Т. 7. Мысли вслух. Россия: надежды и тревоги. М., 2016. С. 305.
11. Госпожа госсекретарь. Мемуары М. Олбрайт. М., 2004. С. 227-228.
12. Примаков Е. М. Собрание сочинений. Т. 3. ... С. 269-270.
13. Тарасова Ю. А. Вопрос о расширении НАТО на Восток в американо-российских отношениях в 90-е годы XX века / Ю. А. Тарасова, Р. В. Лурда, И. А. Ясеницкий, Ю. В. Войнаровская // Вестник Брянского государственного университета. 2016. № 1 (27). С. 119-122.
14. Клинтон Б. Моя жизнь. М., 2005. С. 636, 663.
15. Примаков Е. М. Собрание сочинений. Т. 3. ... С. 286.
16. Там же. С. 287, 291.
17. Press Briefing by Mike McCurry. 1997. March 20. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index. php?pid=48591&st=Bulgaria&st1=NATO.
18. Клинтон Б. Указ. соч. С. 852; Госпожа госсекретарь... С. 346; Press Briefing by National Security Advisor Sandy Berger, Secretary of Defense William Cohen, and Deputy Secretary of State Strobe Talbott. 1997. July 2. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=48636&st=Bulgaria&st1=NATO.
19. Клинтон Б. Указ. соч. С. 842-843.
20. Госпожа госсекретарь.. С. 333-334.
21. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора..
22. Клинтон Б. Указ. соч. С. 867.
23. Примаков Е. М. Собрание сочинений. Т. 3. ... С. 357-358.
24. Согрин В. В. Указ. соч. С. 107.
25. Стратегическая концепция североатлантического союза 23-24 апреля 1999 г. // http://www.nato. int/cps/ru/natohq/official_texts_2 7433.htm.
26. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий. URL: http://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_mille-nium.html
27. Концепция внешней политики Российской Федерации. URL: http://www.ng.ru/world/2000-07-11/1_concept.html.
28. Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств - членов НАТО (Римская декларация). URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_19572.htm).
29. Приходько О. В. Глобализация военно-политической активности Запада // Обозреватель -Observer. 2013. № 6 (281). С. 5-6, 10.
30. Согрин В. В. Указ. соч. С. 102.
31. Гришин О. Е., Самсонова Е. М. «Цветные революции»: экспорт на постсоветское пространство // Проблемы постсоветского пространства. 2016. № 3(9). С. 82-83.
32. Речь В. Путина на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене. URL: https://lenta.ru/articles/2007/02/10/asymmetry/; Обращение Президента Российской Федерации 18 марта 2014 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/20603; Речь В. В. Путина перед участниками заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014. URL: https://rg.ru/2014/10/24/putin.html
33. Речь В. Путина на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене.
34. The Balkans deserve this URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/may/ 30/balkans-sarajevo-european-atlantic-integration; Полывянный Д. И. «Балканизация» и «европеизация» на юго-востоке Европы // Современная Европа. 2015. № 5 (65). С. 42.
35. Lithuania fears a Russian invasion. Now, it wants to build a border fence URL: https://www.washing-tonpost.com/news/worldviews/wp/2017/01/17/lithuania-fears-a-russian-invasion-now-it-wants-to-build-a-border-fence/?utm_term=.0fab1404ad3c
36. Resolution strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination. URL: https://www.congress.gov/113/bills/hres758/BILLS-113hres758ih.pdf
37. Обращение Президента Российской Федерации 18 марта 2014 г. ...; Речь В. В. Путина на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50385
38. Putin's revenge URL: http://www.newstatesman.com/world/2017/01/putins-revenge
39. На саммите в Варшаве в июле 2016 г. страны НАТО решили направить в каждое из прибалтийских государств войска и авиацию Североатлантического альянса в качестве недвусмысленного акта сдерживания. Россия в ответ усилила группировку ядерных ракет малой дальности в Калининградской области. Putin's revenge..
40. Read What President Obama Said at His Final White House Press Conference URL: http://time.com/4638406/president-obama-final-press-conference-transcript/
41. Речь В. Путина на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене..; Обращение Президента Российской Федерации 18 марта 2014 г. ...; Речь В. В. Путина перед участниками заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 г. ...
42. Речь В. В. Путина перед участниками заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 24 октября 2014 г. ...
43. Васильева Н. А. ЕАЭС: российские геополитические интересы // Управленческое консультирование. 2015. № 11 (83). С. 98.
44. Приходько О. В. Указ. соч. С. 13; Васильева Н. А. Указ. соч. С. 104.
45. Голотвина Ю. Н. Указ. соч. С. 93-100.
Notes and References
1. Rosjanie, gdyby si^ uparli, dotarliby do Warszawy w 3 dni, ale jeszcze szybciej si^ musieliby wycofywac Available at: https://www.wprost.pl/tylko-u-nas/10044598/Rosjanie-gdyby-sie-uparli-dotarliby-do-Warszawy-w-3-dni-ale-jeszcze-szybciej-musieliby-sie-wycofywac.html; Here's What Would Happen If Russia and NATO Went to War (or World War III) Available at: http://inosmi.ru/military/20170302/238812565.html?utm_source=vk1;
Mikhail Gorbachev: 'It All Looks as if the World Is Preparing for War', Available at: http://inosmi.ru/politic/20170127/238615656.html?utm_source=vk1
2. Remarks to the Conference on Marketing Economics and Management Training for Eastern Europe. 1991. February 27. Available at: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=19341&st=Bulgaria&st1=NATO; London Economic Summit Economic Declaration: Building World Partnership. 1991. July 17. Available at: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=19794&st=Bulgaria&st1=NATO.
3. Letter to Congressional Leaders on Trade With Bulgaria. 1991. June 24. Available at: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=19728&st=Bulgaria&st1=NATO; London Economic Summit Economic Declaration...
4. Remarks to the Conference on Marketing Economics and Management Training for Eastern Europe...
5. Osnovopolagayushchij akt o vzaimnyh otnosheniyah, sotrudnichestve i bezopasnosti mezhdu Rossijskoj Federaciej i Organizaciej Severoatlanticheskogo dogovora - The founding act on mutual relations, cooperation and security between the Russian Federation and the North Atlantic Treaty Organization // Available at: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm
6. Primakov E. M. Sobranie sochinenij. T. 3. Gody v bol'shoj politike [Coll. works. Vol. 3. Years in politics]. M. 2016. P. 164.
7. Sogrin V. V. Amerikanskaya imperiya kak istoricheskij i sovremennyj fenomen [American empire as a historical and a modern phenomenon] // Novaya i novejshaya istoriya - New and newest history. 2016, No. 3, p. 106.
8. YAz'kova A. A. Itogi Prazhskogo sammita NATO dlya stran YUgo-Vostochnoj Evropy [Results of the NATO Prague summit for South-Eastern Europe] // Evropejskaya bezopasnost': sobytiya, ocenki, prognozy - European security: events, evaluations, forecasts. 2003. P. 11.
9. Remarks to the Conference on Marketing Economics and Management Training for Eastern Europe... ; Letter to Congressional Leaders...
10. Primakov E. M. Op. cit. P. 279; Primakov E. M. Sobranie sochinenij. T. 7. Mysli vsluh. Rossiya: nadezhdy i trevogi [Coll. works. Vol. 7. Thinking out loud. Russia: hopes and anxieties]. M. 2016. P. 305.
11. Gospozha gossekretar'. Memuary M. Olbrajt - Madam State Secretary. The Memoirs Of Madeleine Albright. M. 2004. Pp. 227-228.
12. Primakov E.M. Sobranie sochinenij [Coll. works]. Vol. 3. ... Pp. 269-270.
13. Tarasova YU. A. Vopros o rasshirenii NATO na Vostok v amerikano-rossijskih otnosheniyah v 90-e gody XX veka [Issue of NATO expansion to the East in USA-Russian relations in the 90-ies of XX century] / Y. A. Tarasova, R. V. Lurda, I. A. Yasenitsky, Yu. V. Wojnarowskaya // Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta - Herald of Bryansk State University. 2016, No. 1 (27), pp. 119-122.
14. Clinton B. Moya zhizn' [My life]. M. 2005. Pp. 636, 663.
15. Primakov E.M. Sobranie sochinenij [Coll. works.] Vol. 3. ... P.286.
16. Ibid. P. 287, 291.
17. Press Briefing by Mike McCurry. 1997. March 20. Available at: http://www.presidency.ucsb.edu/ ws/index.php?pid=48591&st=Bulgaria&st1=NATO.
18. Clinton B. Op. cit. P. 852; Gospozha gossekretar' - Madam Secretary... P. 346; Press Briefing by National Security Advisor Sandy Berger, Secretary of Defense William Cohen, and Deputy Secretary of State Strobe Talbott. 1997. July 2. Available at: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=48636&st=Bulgaria&st1=NATO.
19. Clinton B. Op. cit. Pp. 842-843.
20. Gospozha gossekretar' - Madam Secretary... Pp. 333-334.
21. Osnovopolagayushchij akt o vzaimnyh otnosheniyah, sotrudnichestve i bezopasnosti mezhdu Rossijskoj Federaciej i Organizaciej Severoatlanticheskogo dogovora... - The founding act on mutual relations, cooperation and security between the Russian Federation and the North Atlantic Treaty Organization...
22. Clinton B. Op. cit. P. 867.
23. Primakov E. M. Sobranie sochinenij [Coll. works]. Vol. 3. ... Pp. 357-358.
24. Sogrin V. V. Op. cit. P. 107.
25. Strategicheskaya koncepciya severoatlanticheskogo soyuza 23-24 aprelya 1999 g. - The strategic concept of the North-Atlantic Alliance on April 23-24, 1999 // http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_ 27433.htm.
26. Putin V. V. Rossiya na rubezhe tysyacheletij [Russia at the turn of the Millennium]. Available at: http://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html
27. Koncepciya vneshnej politiki Rossijskoj Federacii - Foreign policy concept of the Russian Federation. Available at: http://www.ng.ru/world/2000-07-11/1_concept.html.
28. Deklaraciya glav gosudarstv i pravitel'stv Rossijskoj Federacii i gosudarstv - chlenov NATO (Rimskaya deklaraciya) - Declaration of the heads of states and governments of the Russian Federation and states - members of NATO (the Rome Declaration). Available at: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_19572.htm).
29. Prihod'ko O. V. Globalizaciya voenno-politicheskoj aktivnosti Zapada [Globalization of the military-political activity of the West] // Obozrevatel - Observer. 2013, No. 6 (281), pp. 5-6, 10.
30. Sogrin V. V. Op. cit. P. 102.
31. Grishin O. E., Samsonova E. M. «Cvetnye revolyucii»: ehksport na postsovetskoe prostranstvo ["Color revolutions": the export in the post-Soviet space] // Problemy postsovetskogo prostranstva - Problems of post-Soviet space. 2016, No. 3(9), pp. 82-83.
32. Rech' V. Putina na Konferencii po voprosam politiki bezopasnosti v Myunhene - Speech of V. Putin at the Conference on security policy in Munich. Available at: https://lenta.ru/articles/2007/02/10/asymmetry/; Obrashchenie Prezidenta Rossijskoj Federacii 18 marta 2014 g. - Message from the President of the Russian Federation on March 18, 2014 Available at: http://kremlin.ru/events/president/news/20603 Rech' V. V. Putina pered uchastnikami zasedaniya Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj» 24 oktyabrya 2014 - Speech of V. V. Putin to the participants of the International discussion club "Valdai" 24 October 2014. Available at: https://rg.ru/2014/10/24/putin.html
33. Rech' V. Putina na Konferencii po voprosam politiki bezopasnosti v Myunhene - Speech of V. Putin at the Conference on security policy in Munich...
34. The Balkans deserve this Available at: https://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/ may/30/balkans-sarajevo-european-atlantic-integration; Polyvyannyj D. I. «Balkanizaciya» i «evropeizaciya» na yugo-vostoke Evropy ["Balkanization" and "Europeanization" in the South-East of Europe] // Sovremennaya Evropa - Contemporary Europe. 2015, No. 5 (65), p. 42.
35. Lithuania fears a Russian invasion. Now, it wants to build a border fence Available at: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/01/17/lithuania-fears-a-russian-invasion-now-it-wants-to-build-a-border-fence/?utm_term=.0fab1404ad3c
36. Resolution strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination. Available at: https://www.congress.gov/113/bills/hres758/BILLS-113hres758ih.pdf
37. Obrashchenie Prezidenta Rossijskoj Federacii 18 marta 2014 g. - Message from the President of the Russian Federation on March 18, 2014; Rech' V. V. Putina na 70-j sessii General'noj Assamblei OON 28 sentyabrya 2015 - Speech of Vladimir Putin at the 70th session of the UNO General Assembly on 28 September 2015. Available at: http://kremlin.ru/events/president/news/50385
38. Putin's revenge. Available at: http://www.newstatesman.com/world/2017/01/putins-revenge
39. At the summit in Warsaw in July 2016, NATO decided to send to each of the Baltic States troops and NATO aircraft as an unambiguous act of deterrence. Russia in response has strengthened the group of nuclear short-range missiles in the Kaliningrad region. Putin's revenge....
40. Read What President Obama Said at His Final White House Press Conference Available at: http://time.com/4638406/president-obama-final-press-conference-transcript/
41. Rech' V. Putina na Konferencii po voprosam politiki bezopasnosti v Myunhene - Speech of V. Putin at the Conference on security policy in Munich...; Obrashchenie Prezidenta Rossijskoj Federacii 18 marta 2014 g. - Message from the President of the Russian Federation on March 18, 2014; Rech' V. V. Putina pered uchastnikami zasedaniya Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj» 24 oktyabrya 2014 - Speech of V. V. Putin to the participants of the International discussion club "Valdai" on October 24, 2014...
42. Rech' V. V. Putina pered uchastnikami zasedaniya Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valdaj» 24 oktyabrya 2014 - Speech of V. V. Putin to the participants of the International discussion club "Valdai" on October 24, 2014...
43. Vasil'eva N. A. EAEHS: rossijskie geopoliticheskie interesy [EEU: Russian geopolitical interests] // Upravlencheskoe konsul'tirovanie - Management consulting. 2015, No. 11 (83), p. 98.
44. Prikhodko O. V. Op. cit. P. 13; Vasilyeva N. A. Op. cit. P. 104.
45. Golotvina Yu. N. Op. cit. Pp. 93-100.
