CC BY
10
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ИДУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
1
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 98.01.001 -98.01.026
МОСКВА 1998
ными "активами". Опасность для разработчиков состоит здесь в том, что технология "будет продана не до^ конца завершенной" и продавцы получат за нее меньшую цену. Правда, отмечает автор, слишком большое промедление может привести к утечке информации в пользу потенциальных конкурентов.
Опыт разработки ARH, пишет в заключение автор, показал, что, получив важное технологическое изобретение, разработчики оказываются слабо подготовленными для решения задач по его коммерческому освоению. Они должны быть готовыми выбрать один из возможных путей действия: либо основать специальную компанию, изыскав для этого необходимые средства; либо - лицензировать технологию в подходящей промышленной фирме.
Т.В.Горбунова
98.01.018. ЧУ Ю.Д., ЛИ ДЖ.К., PO К.К. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И СРЕДОВЫЕ ПАРАМЕТРЫ СТРАТЕГИИ ФИРМ, УЧАСТВУЮЩИХ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРОГРАММАХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК (ЮЖНАЯ КОРЕЯ).
СНО H.D.,LEE J.K.,RO К.К. Environment and technology strategy of firms in government R & D programmes in Korea // Technovation. -Amsterdam, 1996. - Vol. 16, N 10. - P. 553-560.
Один из авторов реферируемой статьи (Чу) является сотрудником Института научной и технической политики в Сеуле (Science and technology policy institute - STEPI), два, других - Сработают в Высшем корейском институте науки и технологии (Korea advanced institute of science and technology -KAIST) (г. Тэджон, Южная Корея).
В реферируемой статье отмечается, что в последние годы быстрыми темпами растет участие южнокорейских фирм в программах ИР, инициированных правительством. В этой связи возникает необходимость рассмотреть стратегию таких компаний применительно к условиям, в рамках которых развертывается их деятельность. Авторы убеждены, что изучение подобной проблемы может оказаться полезным для каждой из сотрудничающих сторон. Характеристику промышленной политики по отношению к правительственным про-
граммам авторы представляют по следующим направлениям: технологическая стратегия фирм; средовая стратегия; методика и результаты исследования проблемы. ,
Технологическая стратегия фирм. Принимая решение об участии в правительственной программе, компания должна иметь четкий ответ на несколько кардинальных вопросов: какую технологию она намерена разрабатывать, насколько тесно потенциальный проект связан с текущей деятельностью фирмы, какой будет величина ресурсов (технологии и финансовых затрат), требуемых для завершения проекта. При выборе технологии руководители компании должны отчетливо представлять, технологию какого типа они намерены разрабатывать: "возникающую" (emerging), "ключевую" (key), "базовую" (base), или "идущую в ногу" (pacing). Каждый из перечисленных типов имеет свои особенности и требует специфического подхода. Так, "возникающая" технология не имеет видимого накопленного потенциала для получения конкурентных преимуществ. Технология, "идущая в ногу", предлагает ориентироваться на "скромные, нерадикальные новации", которые вряд ли принесут скорый выигрыш в конкурентной борьбе. В то же время на основе подобного подхода можно создать базу для "будущих преимуществ". Сила "ключевых" технологий в том преимуществе, которое они могут дать соответствующей фирме на арене конкуренции. Наименьшего выигрыша следует ожидать от "базовой" технологии, типичной для "устоявшихся, зрелых отраслей". Принимая решение о выборе технологии, руководители компании должны ясно представлять собственные цели: например, нужна ли им эта новая технология для расширения существующего производственного потенциала или она необходима для поиска новых коммерческих возможностей.
Неотъемлемая часть технологической стратегии - ориентация на определенные источники ИР: внутренние ("in-house"), внешние или смешанные. Как правило правительственные программы предполагают совмещение усилий участников. Компания может в этом случае организовать консорциум с другой фирмой, университетом или правительственной лабораторией. Таким образом, участие в пра-
14-378
вительственной программе позволяет соответствующей компании дополнить и расширить базу своих вщгренних ИР.
Еще один аспект рассматриваемой стратегии фирм - политика в сфере финансирования проекта. С одной стороны, дополнительные средства из правительственных фондов облегчают "финансовый груз" компании в ее затратах на проведение ИР. С другой стороны, чем выше доля внешних инвесторов, тем меньше исключительные права фирмы на результаты проведенных ею ИР.
Средовая стратегия фирм. Технологическая политика компании осуществляется ею в условиях динамично меняющегося окружения. Авторы обозначают два главных фактора такой среды: технологические изменения, и сдвиги на рынке конкуренции. Под воздействием подобных средовых сдвигов меняется модель поведения компании, растет ее инновационная активность. Темпы внешних технологических сдвигов определяют, в конечном итоге, и "скорость" усилий, прилагаемых компанией для реализации ее новых технических разработок. Меняющаяся технологическая среда вынуждает фирму наращивать долю ресурсов, направляемых на адаптацию к такому окружению, в том числе - служит стимулом для дальнейшей диверсификации и обновления продукции на базе расширения своего исследовательского потенциала.
Второй важный фактор, формирующий "инновационное поведение" компании - рыночная конкуренция. Чем выше такая конкуренция, тем острее реакция фирмы на действия потенциальных соперников, тем большие усилия прилагает она к разработке новой, более современной, более наукоемкой продукции.
На основе указанных факторов авторы строят систему четырех типов средового окружения компаний: 1) быстрые технологические сдвиги и высокая конкуренция; 2) быстрые технологические сдвиги при низкой конкуренции; 3) медленные технологические сдвиги при высокой конкуренции; 4) медленные технологические сдвиги при низкой конкуренции (с.556). Утверждается, что каждому типу соответствует определенная модель инновационного поведения. Так, в условиях технологии 1-го или 2-го типа фирмы проводят более активную инновационную политику. В условиях жесткого рыночного
соперничества (1-й и 3-й типы) компании разрабатывают эффективную рыночную стратегию. В такой среде формируется и особенно активный подход компании к выбору проектов ИР в правительственных программах. В условиях технологии 1 -го и 2-го типов фирмы в большей степени зависят от внешних источников ИР и внешнего финансирования, поскольку динамичное развитие сопряжено с повышенным коммерческим риском и с более сложными техническими проблемами.
Методика обследования и полученные результаты. Чтобы проверить на практике модели поведения компаний в разных типовых технологиях авторы отобрали четыре правительственные программы ИР (Перспективную национальную программу; Программу министерства науки и технологии; Программу министерства торговли и промышленности и Программу энергетики и ресурсов).
В 1989 и 1993 гг. авторы провели опрос 643 фирм - участников правительственных проектов, для дальнейшего анализа отобрано 219 респондентов. Распределение их по отдельным отраслям авторы представили в таблице на с.557. Руководителей фирм просили обозначить наиболее характерный для их компании тип технологии, оценив последний по пятибалльной шкале. Связь собственных ИР компании с тематикой, разрабатываемой в рамках соответствующего правительственного проекта, измерялась с помощью двух параметров: а) степень подобной взаимозависимости и б) необходимость проекта для расширения деятельности фирмы.
Активность поиска внешних источников технологии (в лице университетов, правительственных НИИ или других фирм) авторы измеряли путем соотношения "внешней технологии" с "валовыми технологическими вложениями". В этом случае нулевой показатель означал, что фирма полностью "самодостаточна" в решении своих научно-технических задач; 100% показатель - свидетельствовал о том что компания полностью передоверила разработку проекта сторонней организации. По такому же принципу оценивалась "финансовая самодостаточность" компании. Для измерения факторов технологической динамики и рыночной конкуренции была также
принята пятибалльная шкала. Полученные авторами результаты представлены в таблице.
Таблица (с. 558) Результаты обследования 219 фирм-участников правительственных программ ИР (Южная Корея)
Типы технологической и рыночной среды
1-й 2-й 3-й 4-й
Число фирм 64 62 47 46
"Вписываемость": оценка в баллах - от 0 до 5 3,82 3,54 3,61 3,26
Выбор технологий: оценка в баллах - от 0 до 5 3,18 3,63 3,04 2,94
Поиск внешних источников технологии: коэффициент, % 31,25 37,87 23,67 20,48
Поиск внешних источников средств: коэффициент, % 53,47 53,72 38,70 43,47
Интерпретируя данные таблицы, авторы обращают внимание на то обстоятельство, что фирмы, относящиеся к разным средовым типам, демонстрируют весьма различные модели своего отношения к правительственным проектам, в которых они участвуют. Это сказывается и в выборе технологии, и в степени "вписываемости" проекта в собственную программу исследований и разработок соответствующей компании, и в той роли, которую фирма отводит поискам внешних источников технологии и финансовых ресурсов.
Оценивая полученные в ходе обследования результаты, авторы отмечают, что в целом им удалось экспериментально подтвердить гипотетическую модель поведения компаний в различных условиях технологического и рыночного окружения. Они полагают, что на данной базе можно сформулировать рекомендации для технологической стратегии руководителей правительственных программ и менеджеров фирм, действующих в различных средовых условиях.
1. При быстрых технологических сдвигах руководители фирмы должны совершенствовать систему выбора технологии, которая по-
высит их компетентность. Желательно, чтобы они наращивали потенциал ноу-хау за счет кооперационных связей и "путем формирования дружеских отношений с организациями, отвечающими за правительственные программы ИР".
2. В условиях жесткой рыночной конкуренции рекомендуется укрепить позиции путем "увязки" правительственного проекта с собственными программами ИР. Руководители компании должны обратить особое внимание на взаимодействие своих маркетинговых и научных подразделений, на налаживание эффективных информационных связей между разработчиками собственных ИР компании и теми, кто занят в реализации правительственных проектов.
3. Фирмы, действующие в условиях " дружественной" среды в наименьшей степени склонны к инновационному поведению. Правительственная поддержка таких компаний мало эффективна (с.558).
Т.В.Горбунова
98.01.019. ТАНАКА Й„ ХИРАСАВА Р. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПОЛИТИКИ В ЯПОНСКОМ СОВЕТЕ ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ.
TANAKA Y., HIRASAVA R. Features of policy making in Japan s council for science and technology // Research policy. - Amsterdam., 1996. - Vol.25, N 7. - P. 999-1011.
Й. Танака работает в Токайском университете (г. Хирацука, Япония), Р. Харасава - сотрудник Токийского университета (Япония).
Японский совет по науке и технике (Council for science and technology - CST) является одним из консультативных подразделений, находящихся под непосредственным контролем премьер-министра страны. Задача CST - разработка фундаментальных целей национальной политики в сфере науки и техники. Помимо CST в стране действуют и другие правительственные организации, в сферу интересов которых входят проблемы национального научно-технического развития. Это, например, Управление по науке и тех-
