CC BY
29РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫМИ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 97.04.001 -97.04.059
МОСКВА 1997
право собственности, право на свободное передвижение, право на определение национальной принадлежности, право на информацию); защита трудовых прав; защита культурных прав; защита права на благоприятную окружающую среду; защита политических прав. Здесь же рассмотрены решения процессуальных вопросов на основе Конституции РФ при рассмотрении гражданских дел о защите прав человека.
Завершает работу исследование международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека.
Е.В.Клинова
97.04.058. СЮДР Ф. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД.
SUDRE F. La dimention internationale et europeenne des droits et libertés fondamentaux. // Droits et libertés fondamentaux. Sous la direction de R.Cabrillac, M. - A.Frison-Roche, Th.Revet. Paris, 1995. PP. 17-41.
Статья- профессора юридического факультета и директора' института европейских прав и свобод (университет Монтпеллье 1) Фредерика Сюдра посвящена исследованию соотношения провозглашенных на международном и европейском уровне прав и свобод и внутреннего права государств. Всеобщая декларация прав и свобод, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., ознаменовала вторжение индивида и его прав в сферу международных отношений и государственного суверенитета.
На европейском уровне, где действуют Хартия Европейских сообществ об основных социальных правах трудящихся от 9 декабря 1989 г. и принятая Европарламентом Декларация основных прав и свобод от 12 апреля 1989 г., права и свободы стали составной частью основных принципов коммунитарного права, соблюдение которых требует Суд юстиции Европейских сообществ. Европейская конвенция о правах и свободах 1950 г. с течением времени занимает все более привилегированное положение в континентальной системе защиты прав и свобод, в системе строительства единой и демократической Европы.
Контроль за соблюдением Конвенции 1950 г. возложен на три органа - на Европейскую комиссию по правам человека - орган
расследования -и согласования, Европейский суд по правам человека — судебный орган, принимающий решения, и Комитет министров — орган политических решений. ■ Однако Одиннадцатый дополнительный протокол, принятый 11 мая 1994 г. и еще не вступивший в силу, вводит унифицированную систему разрешения споров и заменит все три названных учреждения. Создаваемый единственный орган — Европейский суд по правам человека — должен охватывать всю систему защиты прав и свобод и упразднить Комитет министров, как орган, принимающий решения.
Непосредственное применение национальными судами норм международного права о защите прав и свобод вводят новый порядок отношения государств к этим правам. Многие международные договоры прямо не устанавливают такого правила; например, об этом не говорят и Международные пакты ООН 1966 г. Отличие Европейской конвенции 1950 г. от этих актов состоит в том, что она включает свои нормы во внутренний правопорядок, любо непосредственно (Исландия, Ирландия, Норвегия, Соединенное королевство, Швеция), либо вследствие указаний на это конституционных норм (Бельгия, Нидерланды, Испания, Болгария), либо путем издания соответствующего национального закона (Мальта, Финляндия, Дания). При этом “ранг”, “уровень” Европейской конвенции 1950 г. различен и он определяется национальными конституционными нормами. “Уровень” Конвенции может быть надконституционным (Нидерланды), конституционным (Австрия), ниже конституционного, но выше законодательного (Бельгия, Греция, Швеция, Испания), либо просто этот “уровень” может иметь ту же юридическую силу, что и простые законы (Германия, Турция, Финляндия).
Международные конвенции призваны принудить национальные органы власти соблюдать права и свободы индивидов; эти права не конкурируют с внутригосударственными правами и свободами, но в случае необходимости они их дополняют или сглаживают их недостатки. Европейская конвенция прав и свобод содержит минимальный стандарт в этой области; этот стандарт государства - участники могут перекрывать (ст. 60 Конвенции). Эта конвенция, как и пакты ООН не вменяют в обязанность государствам вводить в свое внутреннее право идентичные юридические правила о правах человека. Она только устанавливает минимум защиты,
который должен быть одинаковым во всех государствах - участниках этой Конвенции; цель Конвенции установить гармонизацию внутреннего национального правопорядка в отношении принятого минимального стандарта.
При применении национальным судьей норм Европейской конвенции следует различать несколько видов прав и свобод: нерушимые права, условные права и косвенные права (с. 26).
Под первыми понимаются такие права и свободы, в отношении которых государства - участники Европейской конвенции 1950 г. и Пакта об экономических, социальных и культурных прав не могут допустить посягательства. Эти права применимы к любому лицу при любых обстоятельствах и в любом месте; они не могут быть предметом ограничений или нарушения. Европейская конвенция прав человека (параграф 2 с. 15) называет только пять таких прав; право на жизнь (ст. 2), право не подвергаться пытками, жестоким или позорящим наказаниям (ст. 3), право не находиться в рабском или подневольном состоянии (ст.4), право на необратимую силу уголовного закона (ст.7) и правило о невозможности подвергаться преследованию или уголовному наказанию судебными органами одного и того же государства, за которое лицо было уже оправдано или осуждено окончательным судебным решением в соответствии с законом и уголовной процедурой этого государства. Эти индивидуальные права, относящиеся к физической и моральной неприкосновенности лица и его свободы, образуют “жесткое ядро” прав человека и предоставляют индивиду абсолютную защиту.
Еще одна группа прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией прав и свобод и Пактом о гражданских и политических правах, носит условный характер и предоставляет лишь относительную защиту. Юридический режим этих прав не одинаков. Некоторые из такого рода прав могут при исключительных случаях (во время войны или каких-либо чрезвычайных обстоятельствах) отменяться. Например, на это указывают п. 1 ст. 15 Европейской конвенции и п. 1 ст. 14 названного Пакта. В этих случаях права и свободы временно могут не применяться. К таким правам автор относит право на беспристрастный суд, право на подачу жалоб, право на образование, право на свободные выборы. Некоторые права из этой же группы могут одновременно и ограничиваться и запрещаться. Они нося специфический характер: к таковым относится право на
свободу и безопасность, которое по Европейской конвенции (ст. 5) имеет перечень из шести ограничений, вводимых государством. Пакт о гражданских и политических правах -в отношении этого же права отсылает к национальному законодательству (с. 9). Европейский суд по правам человека в решении по делу Энгела (Engel) и других от 8 июня 1976 г. разъяснил, что названный перечень носит исчерпывающий характер и должен быть предметом самой узкой интерпретации.
Наконец, по мнению автора статьи, третьим видом - являются косвенные права (droits indirects). Индивид может пользоваться некоторыми правами только с одновременным обладанием другими правами. В частности, к таки правам относится^ право на недискриминацию, предусмотренное ст. 14 Европейской конвенции. Это право не существует независимо и может применяться только в связи с другими правами. Пакт ООН о гражданских и политических правах рассматривает названное право более широко (ст. 26) и под недискриминацией понимает автономное право; реализация этого права должна обеспечить не только равенство всех индивидов по отношению прав и свобод, провозглашенных этим Пактом, но также равенство в правах, установленных каким-либо иным международным актом.
Заключительная часть статьи посвящена “праву подачи жалобы” в международные органы по защите прав и свобод. Это право, по мнению автора, носит факультативный характер, поскольку Европейская конвенция 1950 г. в п. “а” параграфа 1 ст. 27 и Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 5) запрещают рассмотрение одной и той же жалобы одновременно или последовательно; оба акта запрещают совмещение процедур по одному и тому же вопросу.
По мнению автора, обращение к процедуре, предусмотренной названным Пактом является более притягательным, поскольку сам Пакт предлагает более широкий к защите каталог прав и свобод (с. 30). Правда, условия принятия к рассмотрению жалоб и Европейской комиссией по правам человека (органа, учрежденного в соответствии с Европейской конвенцией) и Комитета по правам человека (органа, учрежденного Пактом о политических и гражданских правах) весьма сходны; более того, порядок обращения в Комитет по правам человека, заседающий в Женеве, несколько облегчен, по сравнению с
условиями Европейской комиссии, находящейся в Страсбурге. В среднем из общего числа поступающих жалоб в первом случае признаются приемлемыми 55 процентов и только 8 процентов — во втором (с. 30). Жалобы в Комитет по правам человека должны только констатировать нарушения прав и свобод, а не содержать юридическую оценку этих нарушений. С другой стороны, решения органов по защите прав и свобод, организованных на основе Еропейской конвенции 1950 г., позволяют получить акты юридически обоснованные и имеющие окончательный характер. Названные обстоятельства объясняют причины более частого обращения в органы системы обеспечения прав и свобод в Европе. Например, с 1991 г. по числу обращений в европейские органы Франция оставила далеко позади других участников Европейской конвенции (в среднем 396 жалоб, ежегодно поданных в Европейскую комиссию по правам человека ( С. 30). По мнению автора, такая позиция французских граждан объясняется двумя причинами - эффективностью права индивидуального обращения и властностью постановлений Европейского суда по правам человека. Органы европейского контроля стараются использовать все возможности, предоставляемые Конвенцией 1950 г. для обеспечения права индивидуального обращения в его органы.
Выносимые Европейским судом решения имеют чисто юридический характер, они обеспечивают единообразное понимание Конвенции 1950 г., способствуют “гармонизации” национального права стран-участниц Конвенции, при этом создают минимальный стандарт прав и свобод в соответствии с указанной Конвенцией.
В.В.Маклаков
97.04.059. ФИШЕР С.К. КВАЛИФИКАЦИЯ НАСИЛЬСТВЕННОГО ОПЛОДОТВОРЕНИЯ КАК ГЕНОЦИДА.
FISHER S.K. Occupation of the womb: forced impregnation as genocide // Duke lawj. — Vol. 46, N 1. — P. 91-133.
Статья посвящена проблеме правильной квалификации массовых изнасилований, совершенных во время югославского вооруженного конфликта. Автор отмечает, что подобные действия с первого взгляда могут производить впечатление военных преступлений или преступлений против человечности.
28-262
