CC BY
33РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТААУЧНОИ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 1
издается с 19734 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.4 рефераты 97.01.001-97.01.055
МОСКВА 1997
нормативного акта о процедуре делегирования полномочий от федеральных органов исполнительной власти субъектам Федерации и наоборот.
Рассматривая перспективу федеративных отношений в России, автор исходит из того, что стране необходим мощный центр, способный обеспечивать жизнедеятельность всей Российской Федерации, определяющий прежде всего основные направления развития экономики, а также минимальные стандарты в области образования, здравоохранения и др., обеспечивать регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина РФ. Вместе с тем федеральный центр обязан не нарушать полномочия субъектов Федерации, проводить справедливую политику субвенций, поощрять развитие региональной и местной инициативы. Эффективным средством установления горизонтальных экономических и социальных связей рассматривается создание региональных организаций субъектов Российской Федерации.
Е.В.Алферова
97.01.022-025. ЛИЧНОСТЬ И ВЛАСТЬ: (КОНСТИТУЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ):
Межвуз. сб. науч. работ / Рост. высш. шк. МВД России, Сарат. гос. акад.права; Отв. ред. Еременко Ю.П., Кабышев В.Т. - Ростов н/Д., 1995. - 192 с. (Сводный реферат).
В сборнике рассматриваются проблемы общей теории права, конституционного права и его институтов, в частности, конституционных прав и обязанностей человека и гражданина, их обеспеченности; теоретические вопросы национального и народного суверенитета в свете современного конституционного права; взаимовлияние конституционного права и политики; аспекты правового положения должностных лиц и правового сознания работников органов внутренних дел. В реферат включены лишь отдельные статьи непосредственно по проблемам конституционного права.
97.01.022. КАБЫШЕВ В.Т. ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ. -
С. 67-75.
В истории цивилизации проблема "человек и власть" - одна из центральных. В России эта проблема всегда была чрезвычайно актуальна. Диалектика новых взаимоотношений человека и системы власти в нынешних условиях России нашла выражение в механизме конституционного закрепления. Из 138 статей Основного Закона 61 статья посвящена правам и свободам человека и гражданина, 13 из них - судебной защите прав и свобод. Анализ российских конституционных новелл позволяет вычленить конституционные принципы, определяющие взаимоотношения человека и власти: приоритет прав и свобод человека, верховенство права, взаимная ответственность человека и власти,судебная зашита прав и свобод. На систему конституционных взаимоотношений человека и власти определенное влияние оказывают и такие принципы, как разделение властей, федерализм, политический плюрализм. Характер конституционных связей человека и власти определяют и такие принципы: всеобщность, единство, равноправие и гарантированность самих конституционных прав,свобод и обязанностей человека и гражданина.
На формирование конституционных принципов нового поколения влияют ряд условий и факторов. Исторический опыт свидетельствует, что административно-командная система умело использовала социально-психологический феномен в своих целях. Этому, в частности, служит и символика власти, ее различные ритуалы: присяга главы государства, коронация императора, их встречи и т.д. "Тайн власти" существует много. В цивилизованном обществе всегда стоит задача: как достичь такого состояния, чтобы осуществление власти не воспринималось отдельными должностными лицами лишь только как их привилегия. Нормы права играют роль регулятора и ограничителя всевластия должностных лиц. Власть в демократическом государстве и гражданском обществе должна быть служанкой общества.
Взаимоотношения человека и системы власти наиболее ярко проявляются в уровне зрелости политико-правовой культуры общества. К сожалению, отмечает автор, парадигма советской политической култьтуры "друг - враг" в ее наиболее контрастных
красках (красное - белое) глубоко укоренилась в нашей политической культуре. Прав был Н Л. Бердяев, говоря, что большевизм соединил в себе две российские традиции: тоталитаризм миросозерцания и деспотизм власти. Феномен сильного, централизованного государства был идеалом, а проблема власти была для Ленина и его сторонников основной 1). Господство моноидеологии, одной партии, оказали свое огромное влияние и на развитие российского конституционализма. Советский политический режим не был заинтересован в реализации конституционно-правовых институтов, ограничивающих всевластие аппарата, культ вождя, примат государства над личностью. Впервые в истории Российского государства Конституция 1993 г. признала человека и его права высшей ценностью.
97.01.023. МОРДОВЕЦ A.C. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. -С. 46-58.
Юридическая ответственность рассматривается автором и как важнейшее государственно-правовое средство, форма охранительной функции права, и как юридическая гарантия охраны прав человека и гражданина. Соответственно, когда речь идет об ответственности государства перед народом, то главным образом имеется в виду ответственность государственного органа или должностного лица, ее формы и пределы, т.е. подразумевается ответственность в узком смысле слова. Но поскольку нарушение прав человека является не только внутренним делом государства, постольку оно может оцениваться и как международное правонарушение. Субъектом нарушения международного обязательства здесь выступает, прежде всего, государство, независимо от формы его государственного устройства, т.е. ответственность государства в широком смысле слова. Оба вида ответственности неизменно затрагивают аспекты конституционной ответственности. В научной литературе она рассматривается в форме политической ответственности, близкой к морально-политической, но не сводится к ней ввиду своеобразия метода правового регулирования, присущего конституционному праву. На этой основе разграничивается ответственность органов
"Бердяев Н А Истоки и смыст русского коммунизма - М . 1990 - С 98-121
государства, народных представителей, депутатов, должностных лиц, граждан и иностранцев.
В правовом государстве особое значение приобретает ответственное поведение должностных лиц. От их деятельности во многом зависит состояние конституционной законности, правопорядка, темпы экономических и политических преобразований. Следовательно, важное значение имеет законодательное определение правомочий должностных лиц, их ответственности за принимаемые решения. Оптимальные возможности для этого создает институт разделения властей. На взгляд автора, наиболее отчетливо видна конституционная ответственность Президента РФ (Ст.ст. 82, 92 Конституции). Речь идет, во-первых, о конституционном долге Президента перед народом. Во-вторых, Президент несет политическую ответственность перед парламентом. Последняя выражена и в форме отставки, и в отрешении от должности. Однако не предусмотрена конституционная ответственность депутата. "Размыто" основание конституционной ответственности правительства, его членов.
По мнению автора, нормальному функционированию механизма конституционной ответственности способствуют следующие факторы:
1) последовательное осуществление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, четкое установление их компетенции, функции, пределов деятельности и форм ответственности;
2) установление конституционных санкций и запретов;
3) обеспечение принципов неотвратимости и индивидуализации ответственности в сфере конституционного правового регулирования;
4) эффективный правовой инструментарий, наделяющий каждую ветвь государственной власти всех уровней терминологией для принятия законных решений и мер ответственности.
97.01.024. СКУРАТОВ Ю.И. КОНЦЕПЦИЯ НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА И СОВРЕМЕННОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО - С. 84-94.
Автор затрагивает три блока проблем: центральная роль принципа народного суверенитета в предмете конституционного
права; влияние проблемы разделения властей на развитие современной концепции суверенитета народа и взаимоотношения народного суверенитета и прав человека.
Положение о центральной роли принципа народного суверенитета в предмете конституционного права сформулировано в работах В.Ф.Котока и И.Е.Фарбера (памяти последнего и посвящен сборник "Личность и власть"). При этом специфика позиции И.Е.Фарбера, отмечает автор, заключалась в том, что соответствующие отношения суверенитета он рассматривал как фактические конституционные отношения, представляющие собой стабильное соотношение социальных сил, складывающихся во взаимоотношениях между народами, классами, нациями и государством. Концепция фактических конституционных отношений сама по себе приобретает исключительно важное значение для современной науки конституционного права России, особенно в связи с принятием нового Основного Закона страны. Углубленная теоретическая разработка этой проблемы, пишет далее автор, позволяет решить ряд чрезвычайно важных в методологическом отношении проблем конституционной реформы.
Во-первых, это вопрос о том, насколько своевременно принятие нового Основного Закона. Анализируя современное состояние конституционных отношений, автор делает вывод о их переходном характере. Переходный же характер фактических конституционных отношений исключает их стабильность. Это делает оправданным прогноз о том, что принятая в таких условиях Конституция не будет долговременным документом. Не отрицая стабилизирующей роли Конституции, ее значения в демократических преобразованиях, автор тем не менее не исключает целесообразности варианта с принятием на переходный период специального конституционного Закона о власти, который бы снял наиболее спорные моменты во взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей.
Во-вторых, это вопрос о пределах, объеме конституционного регулирования и, в-третьих, соотношении норм Конституции и конституционной практики. Все названные направления анализа фактических конституционных отношений имеют важное значение для отношений суверенитета народа. Так, обший объем Конституции как Основного Закона в значительной мере определяет и степень
детальности регламентации отношений суверенитета. На взгляд автора, основными, ключевыми понятиями конституционной модели демократического государства, помимо общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, должны стать категории "народный суверенитет - народовластие - самоуправление народа". Внимательный анализ ст. 3 Конституции России дает возможность четко выделить эти явления.
Продолжая анализировать теоретическое наследие И.Е.Фарбера, его конструкцию разграничения власти на первичную - власть народа и вторичную - власть органов государства, которым народ передает право на осуществление законодательной, исполнительной и судебной власти, автор приходит к выводу о фактическом признании ученым концепции разделения властей. Дело в том, что сама ссылка на суверенитет, единство власти народа ранее являлась основным предметом для отрицания теории разделения властей. Между тем, концепция суверенитета народа не только не противоречит идее разделения властей, но и предопределяет, обусловливает ее. Здесь автор подчеркивает необходимость многоаспектного толкования принципа разделения властей. Первый - разделение властей внутри народа как социальной общности. Второй аспект связан с правильным распределением полномочий между государством в целом и другими организационно оформленными субъектами политической системы. Третий назван "традиционным". Он предполагает оптимальное распределение властных полномочий внутри государственного механизма. Четвертый характерен для федеративного государства, речь идет о распределении властных полномочий между федерацией и ее субъектами.
Чрезвычайно важным для конституционного права России является и проблема взаимоотношений народного суверенитета и прав человека. Автор предлагает по-новому взглянуть на эту проблему. Во-первых, целесообразно преодолеть разрыв между категориями "человек" и "народ", который был характерен для государствоведения последних лет. Во-вторых, необходимо изменить оценку приоритетов в системе конституционных способов, форм осуществления народного суверенитета. В-третьих, через характеристику соотношения прав и свобод личности и суверенных прав народа целесообразно вернуться к проблеме конституционной
16-1739
правосубъектности этой социальной общности, так как исключение суверенитета народа из числа субъектов конституционного права наносит двойной ущерб. Обеспечение прав и свобод личности связывается с реализацией подлинного верховенства и полновластия народа, правильным решением проблемы взаимоотношений наций, свободой и независимостью демократического государства, объединяющего всех граждан.
97.01.025. РЖЕВСКИЙ В.А. ПРОБЛЕМА СОБСТВЕННОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ. - С. 101-11.
Прежде всего автор отдает должное научному прогнозу И.Е.Фарбера, представления которого об экономических отношениях собственности складывались в период доминирования в науке теории К.Маркса, о необходимости установления конституционных основ взаимоотношений категорий собственности и власти. И.Е.Фарбер считал, что непосредственный характер действия Конституции следует относить прежде всего к тем ее положениям, которые составляют нормы экономического содержания. Классифицируя их в качестве общих норм конституционного права, ученый подчеркивал, что они имеют вполне самостоятельное значение независимо от их конкретизации в других законах. В этой связи автор пишет о существенных недостатках современного конституционного регулирования, о наличии пробелов в конституционных нормах, во многом утративших общественно целесообразный характер в способах регулирования отношений собственности. Подчеркивается, что новая Конституция дает гораздо меньше оснований, чем предшествующие конституции, для выводов о связи отношений собственности с характером политического властвования, об обусловленности народовластия господством воли собственника средств производства. В силу своего крайнего прагматизма действующая Конституция исключила из своего содержания все общие положения об экономических отношениях собственности в качестве основы общественного развития. Практически, пишет автор, это означает, что дезавуирована сама категория экономической основы применительно к явлениям государственности (государственной власти, политического строя) и организации общества (экономической системы, социального
развития). Отсюда, по его мнению, вытекает ряд юридических последствий, связанных с несовершенством современного конституционного регулирования.
Во-первых, собственность как основное экономическое отношение конституционно интерпретирована только в качестве ее главных и "иных" форм. (ст. 8, п. 2 Конституции). Очевидно, закрепление только дифференциации форм не может заменить общего регулирования собственности в интересах всего общества подобно широко известной конституционной формуле: "Собственность обязывает. Ее употребление должно одновременно служить благу всех" (ст. 14 Конституции ФРГ).
Во-вторых, под формулировкой о многоформенности отношений собственности в Российской Федерации скрыта дифференциация различных типов собственности: частной собственности, с одной стороны, и общественной (государственной и муниципальной) - с другой. Подобная подмена понятий, пишет автор, особенно "непростительна" с позиций конституционного права, которое призвано прежде всего обеспечить принципы властной деятельности социальных групп, измеряемые их отношением к собственности как основе осуществления власти.
В-третьих, конституционное положение о равнозначности форм собственности не служит показателем действительного соотношения сил в этой области и не обеспечивается реальными факторами равенства. Прерогативы государственной поддержки и защиты переместились в сферу частной собственности. Между тем при всем значении приватизации государственных и муниципальных предприятий едва ли возможно рассчитывать на успех экономической реформы без акттивного воздействия государственной собственности на социально-экономическое развитие страны.
В-четвертых, обращает на себя внимание непроработанность вопросов о конституционном закреплении общественных форм собственности и их связи с процессами осуществления власти. Конституционное непризнание общенародного характера государственное собственности, по мнению автора, тишает народоь <лстие с язнаков реальности
в-няты\ из обихода конституционного регулирования исчезает калория экономической системы государства
Конституция "лишь закрепляет единство экономического пространства, гарантируя в его пределах свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств- поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст. 8, п.1). Но само понятие экономического пространства не воспринимается как строго научная конституционная категория.
Необходимы, считает автор, четкие конституционные ориентиры для развития нашей многоформенной экономики.
Е.В.Алферова
97.01.026. САЛОМАТКИН A.C. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ). - М.: Манускрипт, 1995. - 204 с. - Библиогр.: с. 193-203,
Административно-территориальное устройство (АТУ) является одним из важнейших составляющих территориальной организации общества. На его основе строится система органов государственной власти, органов местного самоуправления, совокупность рыночных институтов, а также система общественных объединений. Происходящее реформирование российского общества не затронуло до сих пор систему АТУ Российской Федерации. Изменения АТУ в субъектах РФ носят стихийный характер и касаются в основном низших административно-территориальных единиц (ATE). Прежде всего АТУ, по мнению автора, весьма архаично, раздроблено и бессистемно. Это во многом связано с особенностями субъектов Российской Федерации. Подавляющее большинство субъектов РФ, особенно в европейской части страны, -небольшие, без особой производственной специализации и благоприятных условий комплексного развития, хотя на Урале и востоке выделены довольно крупные. Диапазон основных показателей экономического и социального развития достигает десятков раз. Подчеркивается, что в силу своей комплексности и относительной консервативности административно-
территориальное устройство в современных условиях стало одной из чрезвычайно важных проблем государственного строительства. Административно-территориальное устройство в современном
