CC BY
56
сич (і)
н
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,5 рефераты 96.04.001-96.04.038
ИСТОРИЯ
4
МОСКВА 1996
Отсутствие успехов в деле структурной перестройки объясняется действиями как внутренних, так и внешних факторов: рядом засушливых лет в Африке, ухудшением условий торговли для Африки на мировом рынке, а также тем, что осуществление структурной перестройки "находится в руках тех людей, чья власть и благосостояние будут поставлены этими изменениями на карту” (с.126).
Б.С.Тупов
Страны Северной Америки
96.04.020. КОЛОБОВ О.А. ПОЛИТИКА США ПО ОТНОШЕНИЮ К ИЗРАИЛЮ И АРАБСКИМ СТРАНАМ НА РУБЕЖЕ 80-90-Х ГОДОВ XX В.: Монография/ Нижегор. гос. ун-т им.
Н.ИЛобачевского. • Ниж.Новгород: Иэд-во Нижегор. ун-та, 1995. -177 с
В монографии д-ра ист. наук О.А.Колобова анализируются особенности формирования и осуществления дипломатии США применительно к государству Израиль и арабским странам на рубеже 80-90-х годов XX в. при президентах Р.Рейгане, Дж.Буше, Б.Клинтоне. В книге использованы оригинальные источники, включая правительственные документы США, Израиля, арабских стран, материалы конгресса и парламентских учреждений других государств, издания ООН, научно-аналитические доклады ведущих 'мозговых центров* данных государств, а также исследовательскую, преимущественно зарубежную литературу. Монография состоит из введения, двух глав и заключения.
США постоянно добиваются закрепления своей лидирующей роли в мире и на Ближнем Востоке как в одном из наиболее стратегически важных регионов и на планете. Они категорически отрицают неоизоляционизм как альтернативу активной международной деятельности. Объективно, отмечает автор, для широкомасштабной экспансии у США на современном этапе есть 20-3466
определенные основания, поскольку именно это государство обладает всеми качествами великой державы: военной мощью, экономическим потенциалом, способностью оказывать идейное или идеологическое влияние, возможностями культурного проникновения (с.75). Другое дело, как эта качества влияют на систему международных отношений на глобальном и региональном уровнях, конкретно на Ближнем Востоке.
Ближний Восток в целом к моменту прихода к власти в США президента Р.Рейгана находился в весьма сложном положении. Здесь стремительно развивались противоречия, вызванные вводом войск СССР в Афганистан и начавшимся сопротивлением моджахедов, разгорелась война между Ираком и Ираном и усугубилась конфронтация между гражданами Ливана, вызвавшая столкновение формирований палестинских партизан с израильскими вооруженными силами. Трудности для администрации Р.Рейгана в ближневосточных делах усиливало крайне враждебное отношение к США исламского руководства в Иране, которое открыто выражало антизападные взгляды и поощряло любые подрывные действия против США.
Все эти трудности, однако, уступали по своей значимости тупику арабо-израильского урегулирования. Переговоры о палестинской оппозиции сорвались. Отношения США с ООП, наладившиеся было до этого, прекратились. Американо-израильское сотрудничество стало давать сбои в связи с некоторыми инициативами президента Р.Рейгана, касавшихся палестинской проблемы. Кроме того, затруднение межправительственных контактов США и Израиля вызвали драматические события в Ливане и Иране.
Р.Рейган, отмечается в работе, в своей практической политике на Ближнем Востоке счел необходимым выразить явное стремление к "стратегическому консенсусу, который обеспечил бы более высокий уровень партнерства США и Израиля при одновременном укреплении отношений США и Израиля с некоторыми "умеренными"
арабскими странами этого региона, объединенными общим противодействием Советскому Союзу (с85). Но ни Израиль, ни арабские "умеренные* государства не сочли нужным считать Советский Сою* главной угрозой для Ближнего Востока. Такие консервативные нефтяные арабские режимы, как Саудовская Аравия и Эмираты Персидского залива, нарочито демонстрировавшие негативное отношение к коммунизму и "советской инфильтрации" в ближневосточный регион, фактически считали главным своим врагом Израиль. То же самое происходило и в Иордании, у которой Западный берег реки Иордан давно находился под израильской оккупацией. Особым испытанием для США в начале 80-х годов стал Ливан, где разгорелась гражданская война, вызванная межконфессиональными и этническими различиями, которые еще более усилились в связи с прямым вторжением в эту страну израильских вооруженных сил.
С политической точки зрения официальная реакция США на возможные действия Израиля против арабов выглядела не совсем обычной, так как традиционно однозначного одобрения намерений израильтян она все же не зафиксировала. Вашингтон знал все о концентрации израильских войск вблизи границ Ливана. Но нерешительность правительства США была расценена израильской правящей верхушкой как сигнал к одобрению операции "Мир для Галилеи”. Более того, Израиль ожидал от США фактически безоговорочной поддержки своих новых действий, задачей которых было поразить базы ООП и Сирии в Ливане.
Несмотря на то, что Совет Безопасности ООН подготовил резолюцию, осуждающую Израиль за вооруженное вторжение в Ливан, США наложили вето на проект резолюции, вновь встав на защиту своего "стратегического союзника", стремившегося вытеснить и сирийцев, и палестинцев из Ливана.
В ноябре 1985 г. Израиль начал обстрел Ливана, части арабского народа Палестины, которая нашла пристанище в этом арабском государстве. В октябре 1985 г. Израиль совершил 20*
вооруженные нападения на Тунис. Такие действия оказались допустимыми только благодаря негласному содействию США. В подтверждение этого факта автор приводит фразу, которая была использована госсекретарем А.Хейгом • своих мемуарах: "Израиль никогда не имел большего друга в Белом Доме, чем Рональд Рейган" (с.91).
В течение двух сроков президентства Р.Рейгана отношения с Израилем для США постоянно были ключевым вопросом повестки дня внешней политики и национальной безопасности. Их регулирование носило иногда довольно сложный характер, поскольку израильские национальные интересы и национальные интересы США, определение функций и методов в действии американских правящих кругов на Ближнем Востоке обязательно с учетом запросов Израиля во многом зависели и продолжают зависеть от вполне конкретных действий мощного про израильского лобби, которое представлено прежде всего Комитетом по американо-израильским общественным отношениям (в английской транскрипции АН/ПАК).
Автор подробно останавливается на структуре и деятельности АН/ПАК во времена Р.Рейгана, Дж.Буша и Б.Клинтона, в исполком которого входят руководители крупнейших еврейских организаций, насчитывающих в своих рядах 4,5 млн. человек и для которых АН/ПАК является "зонтиком" и от их имени он осуществляет лоббизм (с.97-128). Одним из инструментов прямого лоббистского воздействия на органы государственной власти США со стороны АН/ПАК служит непосредственное вмешательство в подготовку и процесс принятия политических решений на высшем государственном уровне. Имея своих "друзей" в конгрессе и федеральном правительстве США, произраильское лобби запускает на конвейер американской бюрократической машины заготовленное заранее в недрах АН/ПАК решение, подыскивает ему фиктивного "автора" и дальше только контролирует прохождение бумаг через коридоры власти.
Неформальные факторы выработки и осуществления политики США по отношению к Израилю и арабским странам, выраженные прежде всего в широкомасштабной деятельности произраильского лобби, дали о себе знать вновь при переходе власти от администрации Р.Рейгана к администрации Дж.Буша. Руководство и члены АН/ПАК приняли самое активное участие в предвыборной президентской кампании 1988 г. Сионистские круги США традиционно больше симпатизируют демократам, и в этой кампании они поддерживали М Дукакиса, А.Гора, П.Саймона и др. Что же касается республиканского кандидата Дж.Буша, то в отношении его у сионистов были серьезные сомнения. С одной стороны, сам Буш и его окружение всячески демонстрировали свои произраильскис чувства. С другой - в ходе избирательной кампании он ясно дал понять, что в своей ближневосточной политике намерен исходить прежде всего из американских, а затем уже из израильских интересов. Сионистов также тревожили связи Буша с нефгебизнесом, представителей которого в Америке считают симпатизирующими арабам. Все эти обстоятельства вызвали напряженность в отношениях Буша с еврейской общиной и еще больше склонили ее симпатии в пользу Дукакиса.
И тем не менее исполнительный директор АН/ПАК ТДайн выступил в поддержку Буша. Автор объясняет этот необычный поступок тем, что глава АН/ПАК понимал, что республиканский кандидат, в отличие от М„Дукакиса, имел реальные шансы на победу и с ним надо заранее налаживать рабочие отношения. К тому же Буш обещал преемственность рейгановской политики на Ближнем Востоке, а она вполне устраивала АН/ПАК.
Подозрения сионистов относительно Буша и его подхода к ближневосточным проблемам во многом сбылись. Буквально через две недели после вступления' нового президента в свои обязанности госдепартамент опубликовал ежегодный доклад о положении с правами человека в мире, в котором говорилось, что политика Тель-
Авива на оккупированных территориях ставит под угрозу размеры помощи Израилю.
Такое "своеволие" Буша автор объясняет положением АН/ПАК в то время. Еврейская община была расколота, в ней не было единства в отношении перспектив урегулирования арабо-израильского конфликта.
Неискренняя политика израильского премьер-министра И.Шамира, саботировавшего предложения США по урегулированию конфликта ("план Бейкер"), и раскол в еврейской общине "сузили поле маневра для АН/ПАК и привели к определенному падению его влияния в американской политической жизни в 1988-1992 гг. Лишь победа блока Маарах во главе с И.Рабином на выборах в Израиле и приход к власти администрации БЛСлинтона, придерживающегося открыто произраильской позиции, вновь создали условия для активизации деятельности комитета. В целом же, именно благодаря усилиям АН/ПАК ближневосточная политика Вашингтона приобрела ярко выраженный израилецентристский характер, хотя это отнюдь не всегда соответствовало американским национальным интересам. Более того, своей деятельностью мощное произраильскос лобби наложило сильный отпечаток практически на каждый компонент дипломатии США применительно к конкретным странам региона, будь то Афганистан, Пакистан, Эмираты Персидского залива, Кувейт или Египет, Тунис, Ливия, Алжир или Марокко", -делает вывод О.Колобов (с. 136).
В условиях относительного замедления процесса урегулирования хронического арабо-израильского конфликта для администрации Буша на Ближнем Востоке наиважнейшим делом оказалось умиротворение Ирака, напавшего на Кувейт 2 августа 1990г. и создавшего множество трудностей американцам и их западноевропейским союзникам.
Первым в администрации Буша узнал о нападении Ирака на Кувейт министр обороны США Р.Чейни и потребовал "незамедлительного и безусловного вывода всех иракских войск из
Кувейта*. Президент Буш также приказал заморозить все иракские и кувейтские счета в американских банках, если С.Хусейн ухудшит своими военными действиями обстановку на Ближнем Востоке. Затем по мере возрастания иракской военной угрозы Кувейту Буш пообещал ввести экономические санкции и начать широкомасштабную военную операцию. Автор считает, что в своем стремлении покончить со сдерживанием Ирака и дать "зеленый свет* чисто военной операции "Буш рассчитывал на высокий эффект стремительных наступательных действий против Ирака с точки зрения главы сверхдержавы, не приемлющего любого противодействия себе 1Де бы то ни было* (с.141). Иракский лидер не отреагировал на американский ультиматум, и тогда 16 января 1991 г. самолеты ВВС США, Великобритании, Кувейта, Саудовской Аравии и Франции начали бомбить военные объекты на территории Ирака и Кувейта. Объединенные союзнические сухопутные вооруженные силы вступили в Ирак и Кувейт, осуществляя операцию "Буря в пустыне* вплоть до 23-28 февраля 1991 г, которая в конечном итоге не привела к свержению С .Хусейна.
При переходе власти от администрации Дж.Буша к администрации Б.Клинтона многие аспекты политики США в международных делах и, в частности, по отношению к Израилю и арабским странам остались прежними. "Ему не оставалось ничего другого кроме использования грубой силы на мировой арене и посредничества в урегулировании арабо-израильского конфликта под аккомпанемент весьма нестройного оркестра союзников, которых нужно постоянно принуждать к соглашению путем различных манипуляций*, - отмечается в работе (с. 145).
Применительно к Ближнему Востоку Б.Клинтон и госсекретарь США У .Кристофер сосредоточились на продвижении вперед арабо-израильского Мирного урегулирования, провозглашая необходимость установления стабильности в новых условиях.
США по-прежнему интересуют особенности поведения Ирана и Ирака, комплексные перераспределения в ближневосточном
регионе оружия массового поражения, а также терроризм н экстремизм радикально настроенных арабских стран.'
Усилия США по реализации результатов переговоров израильтян и палестинцев в Каире, Персии, Табе были удвоены с явными намерениями сделать процесс урегулирования арабо-израильского конфликта более комплексным и эффективным.
Определенные успехи достигнуты Соединенными Штатами в организации и проведении Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку, подписании декларации о принципах взаимоотношений между израильтянами и палестинцами, заключение иордано-израильского договора. Но в целом, по мнению О.Колобова, все это так и не принесло мира в регион и вряд ли ситуация изменится радикально в ближайшем будущем.
Особыми источниками беспокойства для США остаются Ирак и Иран, поскольку только они способны на Ближнем Востоке противодействовать Западу в целом. Автор считает, что "именно готовность отдельных стран региона к сопротивлению американской дипломатии служит верным индикатором кризиса, который все более затрагивает периферию мировой американской империи, не давая ей каких-либо шансов на паразитарное процветание в отдаленном будущем” (с.147).
Сугубо силовые акции США вызывают все большее раздражение в странах арабского мира. Беспокойство проявляют и западноевропейские союзники США, даже Израиль тяготится опекой своего "старшего партнера”, хотя возможности этого государства в оказании воздействия на властные структуры США, благодаря влиятельной еврейской общине, остаются более чем значительными.
Из всего этого автор делает вывод, что ’пример политики США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-90-х годов, к сожалению, не дает оснований надеяться на радикальные позитивные изменения в ближневосточном регионе и на мировой арене в целом” (с.146).
В.М. Соломатина
