CC BY
280
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
УДК 94 К. А. БЕЛОУСОВА
Московский государственный педагогический университет
ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В 1958-1966 гг._________________________________________________
В статье анализируется политика США на Ближнем Востоке в 1958-1966 гг. Научная новизна статьи заключается в попытке комплексного подхода к изучению политики США в этот период. Укрепление Израиля в эти годы с помощью США позволил ему не только стать форпостом США, но и самостоятельно играть роль полицейского в регионе. Новым в политике США стало выделении тех арабских стран, которые имели для них важное значение, и прежде всего с точки зрения демонстрации преимуществ западного образа жизни под эгидой американцев.
Ключевые слова: политика США на Ближнем Востоке, арабские страны, Израиль.
Период с 1958-го по 1966 г. является наименее изученным с точки зрения комплексного подхода в исследовании политики США в регионе Ближнего Востока. Этот период явился временем относительного спокойствия в отношении арабо-израильского конфликта. Однако неурегулированность отношений между Израилем и арабскими странами наложила отпечаток на весь политический климат в регионе БСВ.
Наиболее любопытным фактом для историка этого периода является невмешательство США в иракскую революцию, хотя нужно отметить, что внимание США к Ираку и до революции 1958 г. было весьма умеренным. Как считает американский историк Рубин, до революции на ирако-американские отношения влияли два фактора: палестинский вопрос и проблема создания новой системы региональной безопасности [1].
Сразу после революции в Ираке 1958 г. в действиях США стала прослеживаться новая тактика, которая может быть охарактеризована как заигрывание. Свидетельством этого является признание Ирака как США, так и странами Багдадского пакта, а также поездкой специального представителя Мэрфи в Багдад. Можно предположить, что невмешательство США во внутренние дела Ирака в 1958 г. было прямым следствием противостояния между СССР и США и предвидением реакции СССР на подобную акцию.
Обстановку в Ираке в апреле 1958 г. Ален Даллес назвал «наиболее опасной ситуацией в мире на сегодняшний день», мотивировав это тем, что коммунисты были близки к тому, чтобы «полностью захватить власть» [2]. Такой поворот в отношении США к Ираку был неслучаен. Если вначале Касем представлял собой возможного союзника (в докладах ЦРУ отмечалась антинасеровская направленность Касема), то позже, когда иракский лидер стал закупать оружие у СССР и даже включил в свое правительство нескольких коммунистов, отношение США к Ираку, естественно, изменилось.
В то же время Насер улучшил отношения с Соединенными Штатами. Частично это было сделано из уважения к Амману и Рияду, но, скорее всего, это было прямым следствием подъема коммунистической активности в Ираке и ухудшением отношений Насера с СССР.
Как СССР, так и США понимали бесперспективность создания какого-либо объединенного арабского государства. Но если в советской пропаганде под поддержкой лозунгов арабского единства подразуме-
валось объединение арабов в русле национально-освободительной борьбы, то американцы поддерживали локальные объединения на антинасеровской или антисирийской основе, т.е. «сводили дело к созданию условий для борьбы с националистическими режимами при опоре на консервативные арабские режимы, ориентирующиеся на тесные связи с Соединенными Штатами» [3].
Ситуация в Ливане после интервенции США
1958 г. была в какой-то степени стабилизирована, однако сохранение системы политического конфес-сионализма несло угрозу дальнейшего размежевания ливанцев по религиозной принадлежности. Во внутриарабской политике Ливан занял нейтральную позицию, улучшив отношения с Египтом и арабским миром в целом. В европейской политике новый режим поворачивал в сторону Франции. Еще 10 декабря 1958 г. правительство Ливана официально отказалось от доктрины Эйзенхауэра. В частности, для уравновешивания растущего французского влияния в Ливане, Соединенные Штаты, прямыми или косвенными средствами, начали поддерживать антиправительственную коалицию, которая начала медленно формироваться в стране.
После революции в Ираке Советский Союз начал активно помогать двум враждебным государствам: Ираку и Египту. Эта ситуация сыграла на руку Соединенным Штатам, которые только усилили свою политическую линию противопоставления Египта и Ирака.
События в Ираке в 1958 г. и в целом на Ближнем Востоке сблизили США и Израиль. Сразу же после иракской революции Бен-Гурион направил Эйзенхауэру секретное письмо, в котором констатировал наличие угрозы Израилю и Западу на Ближнем Востоке и предложил США решительно действовать против ОАР. В письме содержался анализ политики западных стран, которая была охарактеризована как колеблющаяся и нерешительная. Бен-Гурион просил правительство США «ясно заявить о своей политике в отношении Израиля как по существу, так и в форме определенной декларации, способной отпугнуть любую арабскую агрессию» [4]. И если ответ Эйзенхауэра был выдержан в официальном стиле, то в письме Даллеса, которое и явилось фактическим ответом, указывалось, что точка зрения Израиля совпадает с точкой зрения Госдепартамента. Даллес предложил немедленно начать вести переговоры с Израилем на дипломатическом уровне как по общим политическим
проблемам, так и по техническим вопросам поставок американского вооружения Израилю.
В конце июля — начале августа 1958 г. в Вашингтоне произошли переговоры, на которых американцы в лице Даллеса заверили израильтян, что «они не будут оставлены на произвол судьбы» и что США придут им на помощь [5].
То, что правительство Израиля в начале 1960 г. после определенного затишья второй половины 1959 г. вновь взяло курс на напряженность в районе Ближнего Востока, объясняется, в первую очередь, изменением тактики западных держав в отношениях с арабскими странами. Если ранее западные страны, и прежде всего США и Англия, открыто проводили на Ближнем Востоке политику с позиции силы, используя реакционные круги Израиля для проведения такой политики, то с
1959 г. они начали применять в отношениях с арабскими странами другие, более гибкие методы. Это, в свою очередь, вынудило США оказывать сдерживающее воздействие на агрессивные намерения израильских правящих кругов и повлекло за собой некоторое ограничение связей с Израилем.
США опасались серьезного военного столкновения между Израилем и ОАР, к которому могла привести экстремистская политика израильских правящих кругов. Новое столкновение могло вынудить США высказаться более определенно по ближневосточным вопросам, что затруднило бы им дальнейшее проведение политики лавирования между арабами и Израилем. Это, в свою очередь, повлекло бы за собой крах новой тактики по отношению к арабским странам.
В связи с этим США предприняли меры к сдерживанию Израиля, рассчитывая этим самым нажить себе политический капитал и в ОАР. Выступая на очередной пресс-конференции, Эйзенхауэр сделал заявление о том, что США впредь не будут поставлять оружие Израилю.
Однако в связи с поездкой Бен-Гуриона в США в марте 1960 г. можно сделать вывод, что обострение напряженности на Ближнем Востоке в феврале-марте этого года проистекало не только из противоречий между Израилем и ОАР, но и было заранее продуманным ходом Израиля, рассчитанным на укрепление его позиций на Ближнем Востоке и упрочение его связей с США.
Джон Кеннеди, пришедший на пост президента в 1961 г., раскритиковал курс администрации Эйзенхауэра. Атака Кеннеди на Эйзенхауэра основывалась в основном на двух обвинениях: администрация не смогла уловить действительные интересы развивающегося мира; Эйзенхауэр не воспользовался возможностью консолидировать некоммунистический арабский национализм. Во-вторых, он критиковал республиканскую администрацию за программу сокращения военных расходов, что сделало США неприготовленными воевать малыми войнами в «серых областях» «третьего мира».
Кеннеди сменил курс, пытаясь завоевать расположение арабов, опасаясь тенденции ряда руководителей стран Азии и Африки «рассматривать коммунистический эксперимент как образец для своего экономического развития» [6]. Политика «поддержки революции поднимающихся надежд» и явилась, в частности, попыткой отойти от «холодной войны» с теми странами, которых предыдущая администрация не рассматривала как своих союзников. Опасение что альтернативный подход может возобладать в этих странах, Кеннеди возлагал надежды на регулируемую Западом капиталистическую эволюцию.
В июне 1961 г. Кеннеди выдвинул план по па-
лестинскому вопросу. Как Израиль, так и арабские страны отрицательно отнеслись к новому плану США. Американцы предлагали сначала решить проблему беженцев, а затем через Примирительную комиссию ООН провести переговоры о заключении мира между Израилем и арабскими странами. По их плану, Израиль должен был репатриировать часть арабских беженцев и выплатить им компенсации за оставленное имущество, а затем начать переговоры о мире.
В апреле 1962 г. США пытались навязать арабским странам план Джонсона, предусматривающий интеграцию палестинских беженцев. Этот план имел две цели — укрепление Израиля и усиление вмешательства во внутренние дела арабских стран путем оказания им экономической «помощи» на содержание беженцев [7]. Арабские страны отклонили оба плана.
Администрация Л.Джонсона, сменившая команду Кеннеди осенью 1963 г., придерживалась более традиционной для США позиции на Ближнем Востоке, иными словами, произраильской. В годы президентства Джонсона не принимались во внимание выводы идеологов Кеннеди, которые склонны были считать коммунистический эксперимент оптимальным «путем ускоренного создания индустриальной экономики» во многих странах Азии и Африки [8].
Демократия Джонсона очень напоминала практиковавшийся республиканцами Эйзенхауэра «карантин против сирийского радикализма». Именно в период президентства Джонсона Соединенные Штаты стали уделять особое внимание использованию исламского фактора в борьбе против арабского национализма. Причем США не гнушались тем, что эти исламские силы, защищая свои исламские ценности, были готовы действовать методами террора. Начало использования исламского фактора было положено в 50-х гг., когда ЦРУ с помощью компании «Арамко», создало в восточной части Саудовской Аравии сеть небольших исламских групп, которые можно было задействовать по необходимости в своих целях. Затем при участии ЦРУ был создан исламский центр «Брать-ев-мусульман» в Женеве, на базе которого готовилось убийство Насера.
8 февраля 1963 г. к власти в Ираке пришла партия Баас. Эта перемена власти приветствовалась всеми реакционными силами и противниками революции 14 июля 1958 г. Братья Ареф, пришедшие к власти после 5-летнего правления Касема, пытались восстановить экономические и торговые связи с Западом. Репрессивный инструмент нового режима — Национальную гвардию — сравнивают с фашистами, да и в целом переворот называют фашистским [9]. Сразу после переворота начались репрессии на коммунистов и на прогрессивные силы в стране. В подготовке переворота приняли участие сотрудники ЦРУ, работавшие под крышей американского посольства [10; 11].
В первом официальном заявлении по багдадскому радио от имени Национального совета революционного командования было сказано, что «новая власть будет повышать финансовое благосостояние страны и гарантирует, что поставки нефти будут продолжаться» [12]. Таким образом, с самого начала было ясно, что переворот произошел с благословления и помощью иностранных нефтяных компаний.
Следуя пожеланиям Кеннеди, официальные лица Израиля стали реже выступать «с позиции силы» в деле решения арабо-израильского конфликта. Такая политика Израиля свидетельствовала о том, что оно пыталось, без особого ущерба для себя, устранить помехи, осложнявшие проникновение США в арабские страны.
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
Прошедшая в январе 1964 г. в Каире конференция глав арабских государств послужила толчком к известному улучшению отношений между арабскими странами. Результаты Каирской конференции были действительно значимы, судя по реакции США, которые были недовольны ими, что было зафиксировано в выступлении представителя госдепартамента Алексиса Джонсона 21 января. Он заявил, что США не допустят вооруженного нападения каких-либо ближневосточных стран на другую страну в этом регионе.
В середине 1960-х гг. в политике США по отношению к развивающимся странам наметилась новая тенденция: подход к собственному военному вмешательству в дела развивающихся стран стал весьма осторожен. Однако ставка на местные прозападные режимы сохранилась. Ш. Ниязматов пишет: «...курс, взятый Соединенными Штатами, практически полностью совпадал с тем, который проводила до них Англия, и целью которого было обеспечить интересы Запада при опоре на местные монархические, консервативные и реакционные режимы, чтобы в перспективе можно было сколотить военно-политический блок, способный сдержать рост национально-освободительного и антизападного движения в регионе» [13].
США пересмотрели свою позицию по отношению к региону Персидского залива. Именно в этот период ставка была сделана на Саудовскую Аравию. Компания «Рэйтеон», производитель ракет системы «Хок», похожая по сути на АРАМКО, впервые появилась в Саудовской Аравии в 1966 г. Подобно тому как АРАМКО управляла нефтяной промышленностью Саудовского королевства, «Рэйтеон» управляла его противовоздушной обороной [14].
Таким образом, в годы президентства Кеннеди и Джонсона положение на Ближнем Востоке оставалось достаточно напряженным, но не выходило на уровень серьезного конфликта с вовлечением великих держав. Между Москвой и Вашингтоном в этот период не было систематического обмена мнениями по этому региону. Хотя в 1963 г. (после Карибского кризиса) и была установлена «горячая линия» между Москвой и Вашингтоном, задействована она была только во время Шестидневной войны. Ближний Восток, оставаясь одним из важных направлений американской политики, тем не менее не занимал приоритетного места.
Никакие заигрывания США с арабскими странами на протяжении этого периода не могли пересилить основной линии — поддержки Израиля. Так, сильная Иордания могла угрожать Израилю, поэтому политика США и Англии в Иордании была направлена на то, чтобы не дать ей усилиться. Визит короля Иордании в США весной 1964 г. американцы использовали для оказания на него давления в деле урегулирования палестинской проблемы, что для американцев означало сохранение статус-кво, а иначе, сохранения Израиля в пределах существующих на тот период границ. Этой цели фактически служил и американский план Джонстона, главной целью которого было заставить арабов и израильтян сесть за общий стол для обсуждения этого плана, начать переговоры и, таким образом, узаконить нормальные отношения. Расчленение Палестины, по сути, явилось реализацией англо-американского плана 1948 г. о разделе сфер влияния после изгнания Франции из Сирии и Ливана.
Произраильский курс США в их ближневосточной политике был продиктован рядом соображений. В 1950 гг. Вашингтон отказался от политики «массированного возмездия», заменив ее в 1960 гг. доктриной «гибкого реагирования», что означало смещение центра применения сил с глобального на региональ-
ный уровень. Израилю отводилась роль оказывать постоянное давление на арабские страны. К середине
1960 гг. Израиль, благодаря значительной поддержке Запада, существенно окреп, чтобы выполнять самостоятельно роль полицейского на Ближнем Востоке, оставаясь американским форпостом. В этот период Израиль получил от США экономическую помощь в размере около 2 млрд долл. по государственной линии, 7,7 млрд долл. — через Всемирную сионистскую организацию, а также около 2 млрд долл. — за счет предоставленных ФРГ кредитов и выплат за счет репараций [15]. Значительная часть этих денег была израсходована на закупку вооружений [16].
Кроме того, новый американский подход выразился в выделении группы стран, имевших для США важное значение, и прежде всего с точки зрения демонстрации преимуществ западного образа жизни под эгидой американцев.
Новизна статьи заключается в попытке комплексного анализа политики США на Ближнем Востоке в период с 1958 по 1966 гг. Материалы и выводы статьи можно использовать в лекциях и семинарах по новейшей истории Запада и Востока на исторических факультетах педагогических и профессиональных вузов.
Библиографический список
1. Rubin B. The Arab States and the Palestine Conflict. Syracuse University Press. New York, 1981. — P. 18.
2. Saddam's Iraq Revolution or Reaction? Committee against Repression and for Democratic Rights in Iraq. Zed Books Ltd, L., 1990. - P. 26.
3. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX — начало XXI века). — М. : Российская газета, 2006. — С. 64.
4. Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк. — М. : Наука, 1989. — 176 с.
5. Ближневосточный конфликт 1957-1967. Из документов архива внешней политики РФ / отв. ред. В.В. Наумкин. — М., 2003. — Т.2. — Док. 96.
6. An Act for International Development / A Program for the Decade of Development. Wash., 1961. — P. 185.
7. Ближневосточный конфликт 1957-1967. Из документов архива внешней политики РФ / отв. ред. В.В. Наумкин. — М., 2003. — Т.2. — Док. 162.
8. Drysdale A. Hinnebush R. Syria and the Middle East Process. New York, 1991. — P. 176.
9. Saddam's Iraq Revolution or Reaction? Committee against Repression and for Democratic Rights in Iraq. Zed Books Ltd, L., 1990. — P. 31.
10. Agwani M.S. Communism in the Arab East. Asia Publishing House. London, 1969. — P. 143.
11. Penrose Edith and E.F. Iraq Boulder, 1978. — P. 288.
12. Evening Standard, 8 February, 1963.
13. Ниязматов Ш.А. Указ. соч. — С. 45.
14. Султан Халед ибн. Воин пустыни. М., 1996. — С. 86.
15. Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке). — М. : Изд-во политической литературы, 1980. — С. 85.
16. O'Ballance E. The Third Arab-Israel War. L., 1972. — P. 46, 51.
БЕЛОУСОВА Ксения Андреевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории.
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи в редакцию: 06.08.2009 г.
© Белоусова К.А.
