CC BY
18
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 96.03.001-96.03.108
МОСКВА 1996
189
96.03.095-096
рубежные ПИ, задачей которых является поддержание конкурентоспособности японских материнских фирм и их зарубежных филиалов.
Н. Н. Иванова
96.03.095-096. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ. (Сводный реферат).
1. BRITTAN L. Investment liberalization: The next great boost to the world economy // Transnat. Corp.-N. Y., 1995 .— Vol. 4, N1 .— P. 1-10.
2. BREWER Т., YOUNG S. Towards a multilateral framework for foreign direct investment: Issues and scenarios // Transnat. Corp.— N. Y., 1995 .— Vol 4, N1 .— P. 69-81.
В реферируемых статьях рассматривается процесс либерализации и создания современной правовой и институциональной основы для международного инвестирования.
Либерализация международного инвестирования может стать значительным стимулом развития мировой экономики. Большая роль в этом процессе отводится развивающимся странам (PC) — основным получателям иностранных прямых инвестиций (ПИ), которые положительно влияют на их экономику: они являются источником дополнительного капитала, помогают решать проблему платежного баланса, стимулируют развитие промышленности, обеспечивают передачу технологии и "ноу-хау" в области управления.
В то же время в промышленно развитых странах (ПРС) все чаще выражается опасение, что их зарубежные ПИ приносят больше пользы импортерами ПИ, чем странам-инвесторам. Однако фактически, считает Л. Бриттэн, вице-президент Европейской комиссии, дело обстоит не совсем так: зарубежные ПИ, осуществляемые ПРС, часто вызывают дополнительный экспорт инвестиционного оборудования, технологий и полуфабрикатов из страны-инвестора. Кроме того, исследования показывают, что зарубежные ПИ не сказываются отрицательно на уровне занятости в стране инвестирующей (1, с. 3)
В 80-х годах объем мировых зарубежных ПИ возрастал ежегодно на 30%, превышая темпы роста мирового экспорта более чем в три, а мирового ВВП — в четыре раза (1, с. 3). Крупные ТНК не являются теперь монополистами в осуществлении зарубежных ПИ: на долю малых и средних фирм в настоящее время приходится 1/10 операций по международному инвестированию (1, с. 3). Возрастает роль таких инвесторов, как новые индустриальные страны (НИС): четыре азиатские НИС входят в десятку крупнейших инвесторов в экономику Китая.
В последние годы возрастает объем зарубежных ПИ, направляемых в PC: в 1989 г. на их долю приходилось 1/5 общего объема мировых зарубежных ПИ, а в середине 90-х — 50% (1, с. 3). Изменилась от-
96 03 095-096
190
распевая структура ПИ; теперь они направляются преимущественно в сектор услуг, доля которого в международных инвестициях растет быстрее, чем в мировой торговле.
Основным препятствием на пути развития международного инвестирования является введение разного рода ограничений. Ограничения в рамках всей экономики или целых отраслей применяются очень редко, их введение чаще всего мотивируется соображениями национальной безопасности, хотя, по мнению автора, они являются наследием "дирижистского" прошлого. Кроме того, существуют специфические и неявные ограничения иностранных ПИ, одним из которых является секретность. Правительства часто стараются утаить информацию о том, кто и на каких условиях может инвестировать в их страну. Потенциальные инвесторы не знают, к кому следует обращаться за получением лицензий, а при псщаче заявления не знают процедуры его прохождения и срока получения ответа.
Ясность и недвусмысленность политики в отношении иностранных ПИ является непременным условием успешного развития международного инвестирования. Важным условием является также соблюдение правительством принимающей страны принципа недискриминации в отношении инвесторов на разных стран, а также предоставление филиалам иностранных фирм тех же условий, что и местным фирмам.
В настоящее время существует большое количество законов, регулирующих международное инвестирование, которые часто "перекрывают", а иногда открыто противоречат друг другу. Страны ОЭСР подписали около 600 двусторонних соглашений по защите международных инвестиций. Чрезмерно большое количество таких соглашений и существенные различия между ними препятствуют созданию устойчивой базы для инвестиционных операций. В инвестиционных программах различных региональных организаций отсутствуют обязательные законы и процедуры урегулирования спорных вопросов. Это относится как к региональным организациям РС (например, Азиатско-тихоокеанской экономической кооперации — АТЭК), так и к организациям ПРО (например, ОЭСР).
Дискуссии в отношении развития правовой и институциональной основы международного инвестирования в последние годы вступили в новую фазу. Начало было положено завершением "уругвайского раунда" многосторонних торговых переговоров и превращением ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО), прогрессом в работе над новым "многосторонним соглашением по инвестициям" в рамках ОЭСР; а на региональном уровне — созданием Североамериканской зоны свободной торговли (САЗСТ), подписанием Европейского энергетического устава и рассмотрением закона об инвестициях в рамках АТЭК. Центральной проблемой соглашений о международном инве-
191
96 03 095-096
стировании является баланс прав и обязательностей правительств, с одной стороны, и фирм — с другой.
В последнее время акцент в дискуссиях по инвестициям сместился с проблемы "обязанности фирм и права правительств" к проблеме "права фирм и обязанности правительств". В ходе предшествующих попыток разработать многостороннее соглашение по международному инвестированию в центре внимания находилось поведение фирм, а не государственная политика (Кодекс поведения ТНК, разработанный Комиссией по транснациональным корпорациям ООН, Руководство для многонационального предприятия, разработанное ОЭСР) В то же время переговоры о соглашении по инвестициям, связанным с торговлей, в рамках ГАТТ базировались на предпосылке "обязанности фирм и права правительств", и их дальнейшее развитие может вновь сместить акцент.
Основными организациями, занимающимися разработкой многосторонних соглашений по международному инвестированию, являются ВТО и ОЭСР. Эти организации характеризуются различным подходом к решению данной проблемы. ВТО является официальным форумом, где переговоры осуществляются в ходе многих раундов, тогда как ОЭСР более ориентирована на анализ и неофициальное обсуждение проблем, в этой организации лишь отдельные переговоры ведут к заключению официальных соглашений. Правда, в последнее время ОЭСР стала больше ориентироваться на заключение конкретных соглашений.
По мнению П. Брюера, профессора Джорджтаунского университета (США), и С. Янга, профессора университета г. Глазго (Великобритания), в ближайшие несколько лет ОЭСР может достичь больших результатов в решении проблем международного инвестирования в целом, тогда как ВТО имеет преимущества в решении конкретных проблем, связанных с разработкой процедуры урегулирования спорных вопросов, с регулированием инвестиций, связанных с торговлей и ДР- (2).
Анализируя перспективу развития переговорного процесса по международному инвестированию в ОЭСР и ВТО, авторы рассматривают четыре сценария.
1. Продолжение обсуждения многостороннего соглашения по инвестициям в ОЭСР и прекращение обсуждения в рамках ВТО Это возможный, но нежелательный сценарий, поскольку в этом случае откладывается решение многих серьезных проблем.
2 Продолжение обсуждения многостороннего соглашения по инвестициям в ОЭСР с привлечением на консультативной основе стран, не входящих в эту организацию. После завершения переговоров решение проблемы переносится в ВТО. Это более желательный сценарий,
96.03.097
192
поскольку в решении принимает участие большее количество стран.
3. Ведение переговоров в ОЭСР с привлечением стран-нечленов для принятия решения на основе консенсуса. В этом случае обе организации несут ответственность за принятые решения. Этот сценарий является предпочтительным.
4. Создание абсолютно новой правовой и институциональной основы для международного инвестирования. Это маловероятный и нежелательный, по крайней мере на ближайшие пять лет, сценарий.
Авторы подчеркивают, что успех создания нового инвестиционного режима будет зависеть от создания возможности для стран-нечленов ОЭСР участвовать в процессе разработки многосторонних соглашений, а также от участия в переговорах по инвестированию региональных организаций, например АТЭК.
Н. Н. Иванова
96.03.097. РАНДЗИО-ПЛЯТ К., ФРИДМАН Б. ПЕРЕМЕНЫ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ — ВЫЗОВ ДЛЯ ЕС? RANDZIO-PLATH CHR., FRIEDMANN В.
Umbruch in Osteuropa— Herausforderung für die EG? // RANDZIO-PLATH Chr., FRIEDMANN B. Unternehmen Osteuropa — eine Herausforderung für die Europäische Gemeinschaft: Zur Notwendigkeit einer EG-Ostpolitik. Baden-Baden,1994 .— S. 5-26.
В предисловии к книге немецких авторов бывших председатель Европейской комиссии (ЕК) Ж. Делор пишет, что ЕС, безусловно, нуждается в восточной политике, хотя сегодня акценты в этой политике поменялись: отныне речь идет не об изменениях путем сближения, а о сближении в результате изменений. Изменения в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) носят драматический характер, там происходит двойная революция: в области политики создается открытое демократическое общество, а в экономике осуществляется поворот к свободному рынку и формированию капиталистической экономической системы. ЕС не может остаться в стороне от этих событий, поскольку заинтересован в том, чтобы его восточным соседям курс реформ удался. Это, по мнению Ж. Делора, является одним из крупнейших вызовов новейшей истории. Заключив со странами ЦВЕ соглашения об ассоциации ("Европейское соглашение"), ЕС сделал важный шаг;, чтобы приблизить их к себе и дать им европейскую перспективу. Уже действуют обширные программы помощи (ФАР — для государств ЦВЕ и ТАСИС — для стран СНГ), в области торговли улучщены условия для доступа к рынку ЕС, со стороны ЕС предпринимаются дальнейшие шаги по поддержке процесса реформ и укреплению демократии в этих странах.
