CC BY
50
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
3
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,6 рефераты 96.03.001-96.03.045
МОСКВА 1996
РЕФЕРАТЫ
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
96.03.003. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО КОНСЕРВАТИЗМУ: Сборник/ Перм. гос. ун-т; Редкол.:... Рахшмир П.Ю. (гл. ред.) и др.- Пермь, 1994. - Вып.1. Консерватизм в современном мире: Материалы междунар. науч. конф., Пермь,27-28 мая 1993 г. 152 с.
Сборник включает материалы выступлений участников международной конференции, состоявшейся в Пермском государственном университете 27-28 мая 1993 г. Тематика докладов и сообщений охватывает как наиболее принципиальные проблемы консерватизма, так и частные его вопросы. Широко представленная география консерватизма создала хорошую базу для сравнительного анализа различных консервативных традиций, отразив и серьезные различия в методологических и политических подходах к исследуемому явлению. Автор предисловия (он ' же автор открывающей сборник статьи) ПЛО.Рахшмир отмечает, касаясь проблемы российского консерватизма, что самый перспективный его элемент, "сочетавший идею преемственности с пониманием необходимости реформ, не успел в полной мере развиться. В условиях же тоталитаризма... нет места для консерватизма... Консерватизм в том виде, в каком он сложился на Западе, не меньше, чем либерализм, нуждается в цивилизованном правовом ландшафте". Поэтому "возрождение консервативной традиции в
России теснейшим образом связано с созданием правового гражданского общества" (с.З). В этом свете материалы конференции, вносящие свой вклад в освещение идейно-политического и духовного опыта, накопленного в цивилизованном мире, приобретают дополнительную актуальность.
Так называемое "консервативное десятилетие", связанное с именами Р.Рейгана и М. Тэтчер осталось позади. Однако отлив "консервативной волны" оказался гораздо слабее прилива. П.Ю.Рахшмир полагает, что подобное явление объяснимо тем, что волна "совпала с направлением назревших социально-экономических сдвигов и, что еще важнее, с долговременными психологическими и духовными тенденциями конца столетия" (с.5). В нашу бурную, богатую катаклизмами эпоху, продолжает П.Ю.Рахшмир, потускнели одномерные идеалы Просвещения, и с болезненной остротой встал вопрос о цене прогресса. Катастрофическое состояние среды обитания, таящее угрозу самому существованию рода человеческого, нарастающая отчужденность индивида, разрушение остатков традиционных связей, подрыв структур, посредничающих между человеком и обществом, - все это порождает тягу широких слоев населения к стабильности, отождествляемой с извечными моральными и религиозными ценностями. В этом состоит фундаментальная база современного консерватизма, адекватно отвечающего на запросы общественного развития. Как пишет П.Ю.Рахшмир, суть обновленного консерватизма - в синтезе традиционных и ностальгических элементов с модернистскими. Не случайно именно консерваторы выступили поборниками новейшей научно-технической революции.
Реформизму как либерально-консервативного, так и социал-демократического толка пришлось потесниться. Наблюдается размывание границ между консерватизмом и либерализмом, что ведет к утрате ими собственной идентичности - с одной стороны, и с другой - жесткий упор на идентичность, нетерпимость. Причем в наши дни ощутимее как раз вторая угроза. Общего врага -
тоталитарной "империи зла" больше не существует, и это стимулировало процесс "выяснения отношений" между консерваторами и либералами. П.Ю.Рахшмир приводит следующее высказывание: "Либерал стремится к эмансипации индивида от авторитета, консерватор же стремится защитить авторитет от индивидуалистического бунта" (цит. по: с.8).
Разделяет их и отношение к рынку. После того как (благодаря "консервативной волне") рыночные механизмы сделали свое дело, консерваторы-традиционалисты решительнее дистанцируются от поборников неограниченной рыночной свободы, выступая против опасности эрозии гражданских добродетелей, гражданской культуры. Суть их позиции: рынок должен обеспечивать средства для процветания, но не может быть целью национальной жизни.
Автор задается вопросом: самодостаточен ли консерватизм, способен ли он обеспечить взаимодействие охранительных и обновленческих начал? И отвечает: "В известной мере, видимо, способен, поскольку консерватизм типологически многообразен. Но именно это грозит ему утратой собственной идентичности" (с.9).
Политическая реальность Запада свидетельствует о жизнеспособности синтеза консерватизма и либерализма, конечно, без упрощенного отождествления первого исключительно с сохранением, и второго - с творческой динамикой. Оба эти начала, разумеется, в различных пропорциях свойственны тому и другому явлению. Их отношения носят, на взгляд П.Ю.Рахшмира, "антиномический характер, отражая сложную взаимосвязь преемственности и изменения в историческом процессе, гибкого маневрирования и твердости в политической борьбе" (с.9). Не случайно 90-е годы становятся временем более прагматичного и умеренного либерально-реформистского консерватизма. Но в сфере духовно-ценностной консерваторы-традиционалисты упрочили свои позиции и задают тон.
У партнеров по консенсусу (внутри которого сложилась весьма непростая расстановка сил) нет оснований для расслабления,
заключает автор. "Еще долго будут давать самые непредсказуемые всходы "зубы дракона" в странах бывшего социалистического лагеря. Все опаснее становятся фундаменталистские тенденции в мусульманском мире. Вновь нарастает волна национализма, а с ним у консерваторов отношения, мягко говоря, не однозначные. Национализм уже оказался реактивом, под воздействием которого консервативные ценности трансформировались в праворадикальные. Не следует забывать о том, что существует враждебный консенсусу экстремистский консерватизм" (с.Ю).
Сборник содержит около пятидесяти статей и сообщений. С определенной долей условности их можно отнести к следующим тематическим рядам: 1) общие статьи о консерватизме, его отношениях с другими течениями; 2) западный консерватизм в целом; 3) британский консерватизм; 4) консерватизм в США 5) проблемы консерватизма в Германии; 6) консерватизм в Италии, Польше, Венгрии; 7) история и проблемы консерватизма в дореволюционной России, в СССР, на современном этапе; 8) историографические работы.
В сборнике представлены статьи западных авторов. В работе ирландского ученого ,Б.Джирвина "Консерватизм и перемены в либерально-демократических государствах "проблема консерватизма рассмотрена в историческом срезе, соответственно в 1945-1964 гг., 1964-1990 гг., 1990 г. - последующее десятилетие.
Послевоенный период, пишет автор, отличала высокая степень готовности левых и правых сил к компромиссам по сравнению с довоенным десятилетием. В сложном процессе, начавшемся во время войны и утвердившемся в 60-е годы, политика в сфере потребления и экономического роста становится основной чертой макроэкономического управления в большинстве либерально-демократических стран. Послевоенный консенсус предполагал конвергенцию на условиях, диктуемых левыми. "Правые могли сопротивляться участию в нем, однако они должны были признать его основные принципы" (с.18).
В отличие от периода 1945-1950 гг. следующее десятилетие было по существу консервативным, это был период стабилизации, когда консервативные партии, сменившие левых, просто управляли системой в том виде, в каком они ее застали.
Важные социальные изменения, отчетливо выявившиеся в середине 60-х годов, обусловили обострение борьбы партий за меняющийся электорат. Этим объяснимо то обстоятельство, что правые партии стремились отмежеваться от традиционного консерватизма и (в разной мере) каждая из них переняла то, что можно назвать "технократический" консерватизм, истоки которого лежали в явной конвергенции между левыми и правыми и в провозглашенном в это время "конце идеологии". К 1968-1969 гг. произошел главный кризис системы, прежде всего, из антивоенного движения в Соединенных Штатах, а также благодаря студенческим бунтам в Европе и гражданскому конфликту в Северной Ирландии. К тому же вторжение в Чехословакию в 1968 г. усилило напряженность между Востоком и Западом (с.21-22). Столкнувшись лицом к лицу с радикализацией политической системы, правые ответили энергичной защитой существовавшего до того положения вещей. "Что было удивительно в начале 70-х годов, - пишет автор,- так это то, насколько успешно правые участвовали в выборах;, несмотря на быстрые социальные изменения, консерваторы все еще могли обращаться к значительным группам избирателей" (с 21).
Правые не только выжили, но, казалось, успешно отвечали на вызов новых левых и радикальных влияний внутри политической системы. Все же в 1974-1979 гг. правые были вынуждены пересмотреть свои позиции по отношению как к консенсусу, так и к своей собственной идеологии. Поражение правительства Хита и падение администрации Никсона поставили серьезные проблемы перед консервативной политикой. Последовало значительное смещение вправо; оно совпало с рецессией и ослаблением американского влияния в мире, отходом от. кейнсианской экономической политики.
7-3297
Вместе с тем поворот вправо, избрание Тэтчер в мае 1979 г., Рейгана - в ноябре 1980 г. и формирование либерально-консервативного правительства в Германии в сентябре 1982 г. подтверждали отход от левых, но не обязательно победу правых. Для достижения последней потребовалось три фактора. Первый включал в себя переизбрание консервативных правительств; второй -признание (пусть и вынужденное) электоратом дефляционного и антиэгалитарного экономического и политического курса правых, что и было достигнуто в большинстве стран к 1986 г. И, наконец, успех правых был обеспечен принятием левыми их политической программы. Эта трансформация совершилась к 1990 г.
Сравнивая британскую консервативную партию с правыми партиями континентальной Европы и США, автор в качестве их общей черты отмечает то, что консерваторы активно обращаются к вопросам, волнующим электорат, и выражают его интересы. "Поэтому консервативные партии в 1990-е годы действуют успешно, они являются новым феноменом, действующим в модернизирующейся среде. Ключ к ним не в их традиционализме, а в признании их способности сохранить традиционализм, в то же время отзываясь на изменения. Сопротивление переменам у большинства консервативных партий сопровождается в сущности признанием, что изменения могут быть проведены политическими акциями как правых, так и левых. Что правые добились в 80-е годы, так это возможности контроля над изменениями и управления ими в нужном направлении" (с.28).
Энок Пауэл (Великобритания) в статье "Парадоксы монархии" выразил основное ее содержание в следующих словах: "Если, заимствуя терминологию наших заокеанских кузенов, назвать путь, которым мы продолжаем следовать, "демократическим", то наталкиваемся на интересный парадокс - именно благодаря монархии мы можем столь уверенно и естественно осуществлять демократию... Мы жили с этим парадоксом более 1000 лет, живем с ним и сейчас: это наше, это ключ к пониманию того, почему мы
остаемся самими собой" (с.55). По мнению автора, современной России недостает именно такого рода интегрирующего элемента политической структуры" на котором могла бы сфокусироваться лояльность" (там же).
Английский ученый Н.Эшфорд следующим образом определил цель своего доклада:"идентифицировать, описать и сравнить три ветви англо-американской консервативной мысли: традиционализм, либертаризм и ту, что известна как консерватизм" (с.68). Он выделил их основные принципы и показал, как последние отражаются в подходах к экономической, социальной и внешней политике. В заключении высказаны предположения о будущем англоамериканского консерватизма.
Выделенные три направления, доминирующие в современной консервативной политике Великобритании и Америки, базировались на антикоммунизме, свободном рынке и традиционных моральных ценностях, причем антикоммунизм был наиболее сильной общей чертой. С исчезновением последнего возник вопрос: не произойдет ли краха консерватизма. Автор отрицательно отвечает на этот вопрос, что, с его точки зрения, обусловливается усложнением международных проблем, наличием согласия по вопросу о свободе торговли, существованием консенсуса относительно роли государства в поощрении добродетели, снижением его роли в социальных и культурных вопросах. Автор заключает, что "различия между традиционалистами, либертаристами и неоконсерваторами не имеют существенного интеллектуального и научного значения, но влияют на приоритеты консервативных политиков и творцов политического курса" (с.79).
В заключение остановимся на основных положениях двух статей (Б.ПДементьева и О.Ю.Андреевой), касающихся консерватизма в России в наши дни.
Б.П.Дементьев (Пермский университет) в качестве существенных критериев консерватизма выделил: "примат интересов державы (государства), нации" и "достижение прогресса т
целесообразной, разумной ценой" (с.146). В отличие от реакционера, борющегося с настоящим с целью возврата к предыдущему этапу, консерватор стремится сохранить статус-кво в сочетании с продуманным движением вперед. Сторонники классического либерализма (и неолибералы) в современной России (кратко их можно определить как приверженцев "естественного хода экономического развития" с минимальным вмешательством государства), по мнению автора, "обречены", тогда как консервативный лагерь (при всей его пестроте) имеет интегрирующую идею - приоритет "державы".
Автор задается вопросом, насколько реальна в России консервативная (и неоконсервативная) идея. В западном ее варианте она "не приживется", поскольку имеет слишком мало опорных точек для успешного и динамического развития преимущественно частного предпринимательства. "Но у консерваторов есть сильная черта -опора на национальную (иногда даже националистическую) идею, на религию, семью, правопорядок" (с. 147). Все эти аспекты консерватизма плюс традиционные (для России) социалистические мотивы (социальной защищенности), по мнению автора, повернут реформы в сторону конкретного человека и обеспечат определенные гарантии от значительных социальных потрясений.
Опираясь на социологические наблюдения, О.Ю.Андреева (Пермский технический университет) отмечает, что в процессе приватизации в России значительные массы населения утратили чувство стабильности, нарушилась их привычная адаптация к прежней социально-экономической системе, изменилось их социальное положение. Выработка нового мировоззрения идет затруднительно в обстановке резких, дискомфортных изменений, сверхмонополизации, отсутствия рыночного менталитета и т.п.. В этих условиях значительная доля групп, оказывающих (или потенциально могущих оказывать) противодействие процессу изменений, т.е. занимающих консервативную позицию. Ее основные признаки: - отрицательное отношение к приватизации в целом; -
перенос уравнительных принципов на процесс приватизации; -неприятие всяких изменений социального статуса (здесь можно выделить активную и сдержанную позицию).
При этом автор отмечает "консерватизм снизу", характерный для лиц с низким социальным статусом, и "консерватизм сверху", характерный для людей с высоким социальным статусом. Последним присуща линия поведения, направленная на подчинение процесса приватизации своим целям и создание для себя благоприятных условий в новой системе (с.151).
И.Е.Эман
ДРЕВНИЙ МИР
96.03.004. ЩУКИН МБ. НА РУБЕЖЕ ЭР: ОПЫТ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ III в. до н.э.-1 в.н.э. В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.- СПб.: "Фарн", 1994.- 324 е.- Библиогр.:с.298-321.
В книге на основе данных археологии и известий античных авторов реконструируется общий ход истории в Центральной и Восточной Европе (на территории так называемого Барбарикума -"страны варваров") во взаимосвязи с хорошо известными событиями истории античного Средиземноморья в эпоху от Александра Македонского до императора Нерона. Таким образом, хронологические рамки работы охватывают период с IV-III вв. до н.э. (времени падения могущества скифов в Восточной Европе, начала "исторической экспансии кельтов" и восхождения Рима к мировому господству) до 70-х гадов I В.Н.Э., когда "римское культурное влияние стало по сути общеевропейским явлением".
В первой главе дается краткая характеристика семи "миров" -крупных культурных общностей (отчасти соответствующих понятию "хозяйственно-культурный тип" - ХКТ), на которые отчетливо распадаются древности Европы изучаемого периода. В качестве первого "мира" выступает античная средиземноморская
