CC BY
40
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИАЛ
СОЦИОЛОГИЯ
2
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,11 рефераты 96.02.001-96.02.027
МОСКВА 1996
ющих лиц социального процесса и преломление этих различий в их индивидуальном поведении. Этот недостаток может, по мнению Гоува, свести на нет многообещающий потенциал теории Гидденса.
В заключение автор подчеркивает, что его цель состояла в том, чтобы наметить "ключевые компоненты теории человеческой мотивации, которая соединит в себе биологические, психологические и социальные процессы" (с. 387). До сих пор социологи уделяли слишком мало внимания как биологическим, так и психологическим факторам формирования человеческого поведения. Между тем, считает Го-ув, именно социология является той социальной дисциплиной, которая наилучшим образом могла бы свести воедино все то, что известно сегодня о поведении человека. Б. В. Якимова
96.02.025. СТРАСЬ-РОМАНОВСКА М. СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКЯ ПРОБЛЕМА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ. ГЛАВА III (ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ЗНАЧЕНИЯ).
STRAS-ROMANOWSKA M. Los czlowiekajako problem psychologiczny: Podstawy teoretyczne // Prace psychologiczne — Wroclaw, 1992 — Z.XXXII — S. 82-123.
Значение является одной из наиболее популярных психологических категорий, которая присутствует в самых разных теоретических контекстах и имеет массу оттенков в своем толковании. Автор предлагает обзор интерпретаций термина "значение" в психологической и социально-психологической литературе, а также свое собственное понимание его психологического содержания.
1. Значение как содержание социальных интеракций (К. Джерджен)
К. Джерджен утверждает, что психологические исследования с необходимостью должны учитывать социальный контекст, в который погружен индивид. На примере исторической и культурной изменчивости таких понятий, как "ребенок", "любовь", "Я", "психологический процесс", Джерджен доказывает, что значение понятий, которыми пользуется субъект, и, следовательно, его поведение не могут быть поняты вне определенного социального контекста.
Изменения в значении понятий и суждений ни в коей мере не являются изменениями, происходящими в предметах или явлениях, к которым они относятся, а возникают из исторических и культурных условий. Исторические и этнографические исследования показывают, насколько западная культура отличается от древних или примитивных культур своими способами описания эмоций, знаний, человеческой лич-
ности и т. д. Данные социологии науки, считает Джерджен, убедительно показывают, что так называемые "упрямые факты" естествознания разительно отличаются от почти неуловимых социальных микропроцессов, обладающих значительной силой воздействия. По Джерджену, индивид всегда дум&ет о себе в категориях данного исторически и культурно сформировавшегося языка. Поэтому вполне обоснованным, с его точки зрения, следует считать утверждение о том, что структура и понятие "Я" являются продуктами социальной коммуникации.
Согласно парадигме социального конструкционизма Джерджена, Процесс идентификации наблюдаемых фактов всегда основан на имеющихся понятиях и категориях, которые, в свою очередь, заданы (и ограничены) языковой конвенцией. Джерджен утверждает, что многие важные психологические проблемы — это продукты лингвистической игры. С точки зрения социального конструкционизма, эмпирическое обоснование общераспространенных понятий, категорий и суждений требует новой, тщательной проверки.
Такие психологические факты, как эмоции или мораль, не являются независимыми от культурного и ситуационного контекста. Следоваг тельно, значение таких терминов, как гнев, любовь, ревность, сожаление, соотнесено не с автономной действительностью, а с контекстом их употребления. Объективные критерии идентификации поведения человека (если они вообще существуют) ни в коем случае не являются зеркальным отражением психологических состояний, а выступают как производные от культуры; истории или социального контекста. Поэтому всякие попытки изучения человеческого поведения путем соотнесения с эмпирическими коррелятами являются безосновательными и ошибочными, считает Джерджен.
2. Значение как субъективный смысл (А. Н. Леонтьев)
А. Н. Леонтьев использует категорию значения в контексте анализа человеческой деятельности как специфической формы его активности, которая составляет элементарную единицу описания личности и является основным условием ее развития. По мнению Леонтьева, функция деятельности — реализация определенного отношения субъекта к его социальному и предметному окружению. Главную черту деятельности составляет ее субъективность. Субъект придает деятельности направление, становится ее мотивом. В основе же мотива лежит потребность. Фундаментальной и одной из самых противоречивых в теории Леонтьева, полагает автор, является связь мотива с потребностью, или способ перехода от потребности к мотиву. Леонтьев утверждает: "До тех пор, пока потребность не будет удовлетворена впервые, она "не знает" своего субъекта. Только в результате открытия субъекта по-
требность становится опредмеченной, а наблюдаемый (воображаемый, придуманный) предмет начинает выполнять побуждающую и направляющую функцию, т. е., становится мотивом" (цит. по 02.025, с. 100). Таким образом, потребность, по Леонтьеву, первоначально является только условием деятельности, по ходу дела она превращается в ее результат. Специфические человеческие потребности возникают главным образом благодаря труду, поэтому они как бы "производятся" в ходе социальной деятельности. Иными словами, согласно теории Леонтьева, схема человеческой активности может быть выражена следующей триадой: деятельность — потребность — деятельность. В общем потоке деятельности он выделяет действия, направленные на осознанные цели (мотивы не являются осознанными), т. е. сформулированные в конкретных ситуационных условиях. Цели выступают в отношения с мотивом, и это определяет "субъективный смысл", т. е. отношение человека к цели действия. Критерием этого отношения выступает содержание мотива. Леонтьев рассматривает сущность субъективного смысла, сравнивая его с эмоциями; он утверждает, что на низших уровнях функционирования предметы потребностей непосредственно "помечены" эмоциями, на высших — смыслом. В различных ситуациях человек сталкивается с необходимостью "придать субъективный смысл" действию; другими словами, он должен соотнести цель своего действия с мотивом деятельности. В ходе развития человека отдельные его действия складываются в иерархию, которая составляет "ядро" личности. Иерархия деятельности, а следовательно, и иерархия мотивов "являются результатом вхождения субъекта в определенную систему социальных отношений. Социальные отношения содержат в себе мотивы и цели, средства и способы деятельности, словом: общество создает деятельность составляющих его индивидов" (с. 100).
3. Значение как ценность
Большинство психологов согласны с тем, что ценности — это сложные оценки, содержащие познавательный и аффективный компоненты. Ценности функционируют в форме убеждений, составляя более или менее упорядоченную систему, локализованную "в центре" человеческой личности. В зависимости от теоретической ориентации психологов, за нимающихся проблемой ценностей, на первый план выдвигается чувственное переживание (Маслоу, Роджерс), обучение и социализация (Скиннер, Аткинсон, Бандура), интеллектуальная рефлексия (Рейков-ский) или независимые субъективные переживания (Франкл, Мэй).
а) Значение как черта предмета потребности (Т. Томашевский)
По мнению Т. Томашевского, специфической чертой активного ч<> ловека является формулирование задач и их реализация, посредством 19-1087
которой индивид регулирует свои отношения с окружением; стандартом этой регуляции выступает значение. "То, в чем человек нуждается, имеет для него соответствующее значение. Когда человек испытывает потребность в еде, мы можем сказать, что еда имеет для него жизненное значение. То же самое и со всякой другой потребностью" (цит. по: 02.025, с. 102). Однако значение как черта предмета потребности не есть нечто, имманентно присущее предмету, т. е. существующее объективно и независимо от других его характеристик. Значение как черта предмета потребности возникает в ходе субъективной интерпретации в связи с реализацией поставленной задачи. Поэтому значение не имеет однозначного и постоянного содержания. Постоянство значений возможно, по мнению Томашевского, только в стереотипных, Повторяющихся ситуациях. Поведение человека в этом случае имеет реактивный характер, так как значение каждого элемента ситуации стабильно. Способность распознавать и понимать значение отдельных элементов ситуации — это одно из существенных проявлений субъективности человека, считает Томашевский.
Таким образом, в теории Томашевского значение: а) служит для объяснения "механизма поведения" человека в ситуации решения задачи; б) соотносится с содержанием отношений человека и среды; это содержание помогает человеку ориентироваться в ситуации решения задачи и выступает как черта предмета потребности; в) носит переменный характер, сохраняясь в течение того времени, пока существует то или иное задание. В такой интерпретации значение выступает как когнитивная конструкция, определяющая гипотетические свойства раздражителей (событий), участвующих в создании ситуации задания.
б) Значение как "значительность" оцениваемого объекта (В. Лука-шевский)
Выделяя дескриптивный и аффективный аспекты информации, участвующей в формировании личности, Лукашевский подчеркивает специфику оценок важности и значительности объектов, представленных в когнитивной системе человека, по сравнению с ценностной их оценкой. Для выяснения мотивации человека необходимо принимать во внимание оба вида оценок. Важность, значительность оцениваемого объекта — это, по Лукашевскому, и есть значение или, по крайней мере, существенный его элемент. Лукашевский выдвигает ряд гипотез относительно факторов, генерирующих "значительность" объектов, а значит, и их значение: эмоционально-побудительное поощрение, повторяемость объекта в опыте индивида, инструментальная полезность. Значение как важность какого-либо состояния вещей выступает здесь как когнитивная конструкция, описывающая относительную черту реального объекта, с которым индивид вступят в некоторые отношения.
4. Значение как обоснование смысла жизни (В. Франкл)
Толкование значения в терминах убеждения или смысла, обосновывающего действие и жизнь индивида, характерно для психологов гуманистически-экзистенциальной ориентации (Оллпорт, Бюлер, Франкл, Мэй, Маслоу, Попельский). С этой точки зрения, специфика человеческой активности состоит в рефлексии, а фундаментальные психологические проблемы имеют экзистенциальный характер, т. е. лежат в сфере переживания. Центральной категорией описания специфики человеческого способа существования у Франкла выступает смысл. Человек как существо свободное и способное к трансцеденции постоянно ищет обоснование своей деятельности и поступков, т. е. смысл жизни. Поиски смысла жизни как акт свободной воли (несводимый к выявлению причин, а значит и потребностей в классическом их понимании) составляют динамическую мотивационную базу поведения человека. Ее своеобразие заключается в отношении субъекта к ценности как к критерию интерпретации жизненных ситуаций, и вместе с тем — критерию всех оценок. В противоположность потребностям, ценности как критерий смысла жизни не заставляют человека действовать, а только притягивают его, склоняя к выходу за пределы обусловленного и способствуя, таким образом, развитию его личности. Смысл (т. е. смысл жизни) существует объективно, однако как переживание он открыт только человеку. Он, т. е. смысл жизни, имеет как объективный, так и субъективный характер; переживаемый смысл, или чувство смысла жизни — это опыт, приносящий удовлетворение, сознание правоты своих действий.
Концепция смысла жизни Франкла сопоставима с теорией значения Леонтьева: а) оба психолога трактуют смысл как категорию, связанную со спецификой человеческого способа существования; б) смысл открывается человеком в ходе его деятельности или в ее результатах; знание не инициирует деятельность, а увенчивает ее; в) условием открытия смысла является ценностная природа мира, с которой человек соотносит собственные действия; г) ценности (мотивы) независимы от индивида, они внесубъектны, а потому существуют объективно.
5. Значение как функциональная связь эмпирического и символического познания (Ю. Ген длин)
Исходным пунктом размышлений Ю. Гендлина о природе значения выступают некоторые виды противоположностей (часть и целое, рациональное и чувственное, знание и практическая мудрость) и связанное с ними специфическое поведение (поиски соответствующих слов для определения состояния вещей, артикуляция переживания и т. д.). По
мнению Гендлина, мы имеем дело со значением всякий раз, когда присутствуют переживание, чувственный опыт или процессы концептуализации и символизации. Значение рождается в ходе взаимодействия опыта и символизации, оно является их "отождествляющим моментом": каждый понятый символ (слово, суждение, объект, событие и т. д.) имеет свое отражение в переживаниях.
Таким образом, согласно Гендлину: 1) значение выражает функциональную связь двух противоположных процессов — чувственного опыта и названия (или символизации!; 2) выступает как личностная, "чувственная" материя (felt meaning), относительно независимая от логических связей и рациональности; 3) значение следует рассматривать не как структуру, а как процесс, происходящий во времени, значение динамично, изменчиво, оно есть непрерывное взаимное приспособление символа и переживания.
в. Значение как экстрасинтез индивидуального опыта, или личностная правда индивида (М.Стрась-Романовска )
В заключение автор предлагает собственную трактовку проблемы значения в терминах экзистенциально-феноменологической психологии. С ее точки зрения, термин "значение" в его психологическом акс-пекте связан с содержанием единой и неповторимой действительности субъекта, с его целостным опытом. Как экстрасинтез индивидуального опыта значение является личностным значением, в противоположность значениям языковым, которые социальны и конвенциональны по своей природе, так как возникают в результате социальных переговоров. Сказанное, разумеется, не означает, что личностное значение абсолютно независимо от значений социальных: напротив, благодаря символизации, участвующей в создании личностных значений, последнее получает условное содержание, характерное для того общества, к которому принадлежит индивид. Личностные значения, как правило, не являются чистыми эмоциями, хотя аффективные и даже телесные переживания — это неизбежный элемент психологических значений.
Интерпретация личностного значения как "экстрасинтеза" индивидуального опыта близка точке зрения Гендлина, но не тождественна ей. Личностное значение не исчерпывается "отождествлением" процессов переживания и символизации, подчеркивает автор, оно представляет собой результат совокупности процессов опыта и познания и, как таковое, может фиксировать временное совпадение переживания с преходящей, изменчивой формой его выражения. Однако в принципе психологическое значение оставляет заметный и долгий след в сознании и жизни человека, окрашивая своим присутствием все его начинания.
Значение как содержание совокупности личного опыта схематиче-
ски представлено на рисунке.
Значена* объективные
Человек- „компьютер"
П о 3 н а
н » а
I е
Познание
Ш
Человек, „погруженный в прасмысл"
Значения личностные^
Человек, „полностью функционирующей"
jy Неязыковое
Человек - „ художник"
На рисунке схематически изображены пространства значений человека. I — пространство значений объективных, т. е. социальных или конвенциональных; II — пространство личностных значений (содержание опыта, в который вовлечено как социальное значение человека, так и его субъективный чувственный, телесный, эмоциональный, интуитивный опыт); III — пространство значений, заключенных в глубоких слоях коллективного или индивидуального бессознательного; IV — пространство значений, составляющих содержание текущих эмоциональных и чувственных переживаний; это "чистая витальность" либо отождествляющий момент в значении Генд-лина, т. е. впечатления, которые "ищут" средств своего выражения.
Все содержание человеческого опыта подлежит символизации, одним из способов которой служит формулирование суждений. Автор выделяет интеллектуально-аналитические, или описательные суждения, совокупность которых составляет знание, и суждения оценочные (или ценностные), которые символизируют его субъективный опыт (впечатления, чувства, интуицию) и выражают отношение субъекта опыта к событиям окружающего мира (стимулам). Ценностные суждения как внерациональные формулируются посредством спонтанного, интуитивного приспособления понятий к определенным переживаниям. Можно выделить также третий вид суждений — сложные, или синтетические (рационально-внерациональные), выражающие как содержание данного переживания, так и описание состояния вещей, имеющих эмпирическое или логическое обоснование.
Критерия, иа основе которых определяются и формулируются значения, выраженные в рациональных и описательных суждениях, имеют характер эмпирических стандартов, поэтому значения этих суждений верифицируются посредством объективного критерия истинности. Следовательно, можно утверждать, что эти значения обладают всеобщим согласованным объективным содержанием, выраженным в языке. В свою очередь критерии значений, содержащихся в ценностных суждениях, не могут быть окончательно установлены с помощью интеллектуально-описательных средств познания, они объективно неве-рифицируемы. Это психологические, субъективные личностные критерии, т. е. базирующиеся на индивидуальных впечатлениях — телесных, чувственных, эмоциональных я интуиции. Их специфическую особенность составляют очевидность, верность, бесспорность, порой противоречащие эмпирическим и логическим доводам. Если рациональные суждения касаются так называемой объективной (т. е. относительной) истины, то ценностное суждение выражает личную истину субъекта. Значения, заключенные в рационально-описательных суждениях, не содержат в себе никакой действительности помимо рационально-лингвистической. Личностные же значения (т. е. содержат ние переживаний, выраженное в ценностных суждениях) являются живым, реальным бытием, составляющим субъективный мир человека. Поэтрму, постигая ценностные убеждения индивида, мы приближаемся к миру его Субъективности или, просто, к личной истине индивида.
Личностные суждения как постоянные убеждения, относительно независимые от сиюминутных событий, которым сопутствует чувство важности выражаемого содержания, автор предлагает называть экзистенциальными. Экзистенциальные суждения, таким образом, 1) содержит значения, возникающие из совокупности индивидуального опыта; 2) базируются на ощущении значительности предмета, которого касаются; 3) относительно постоянны и присутствуют в сознании индивида независимо от его текущих переживаний.
Если рационально-описательные значения служат взаимопониманию индивидов, особенно в научней и прагматической области, то значения личностные направляют действия индивида во всех областях его повседневного существования, влияя на выбор жизненных задач, способы их решения, они также являются источником индивидуальных чувств и мыслей, поскольку все новые значения (или содержания актуальных переживаний) неизбежно входят в соприкосновение с живым (хотя и не всегда осознаваемым) миром уже существующих значений.
Э. П. Васильева
