CC BY
25
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
1
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.01.001-95.01.100
МОСКВА 1995
ДЕНЬГИ. ФИНАНСЫ. КРЕДИТ
95.01.019-023. ФИНАНСОВАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПРОДОЛЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в оценке зарубежных экспертов). (Сводный реферат).
1. Экономические реформы в России на пороге структурных перемен: Доклад Мирового банка реконструкции и развития. Пер. с англ. /Брукс К., Крейг Д., Истерли В. и др. — М.: Республика, 1993. — 302 с. — Библиогр. с. 300-302.
2. CHRISTIANS W. F. Die Wirtschaftsreform in Russland und ihre Unterstützung im Westen //Europa-Arch. — Bonn, 1993. — №21. — S. 595-604.
3. LAMBSDORF 0. Hilfe bei der Systemreform — der westliche Beitrag zu Russlands Erneurung //Europa-Arch. — Bonn, 1993. — № 21. — S. 605-612.
4. ROSEN R. von. Börsen und Kapitalmärkte in Russland //Die Bank. — Köln, 1993. — № 5. — S. 279-283.
5. Die wirtschaftliche Lage Russlands: Monetäre Orientierungslosigkeit u. realwirtschaftlicher Aktionismus //DIW-Wochenber. — В., 1993. — 21 Okt. — № 42. — S. 579-597.
Проблемы финансовой стабилизации и преодоления инфляции в Российской Федерации занимают одно из центральных мест в зарубежных работах, посвященных экономическим реформам в России. По единодушному мнению зарубежных экспертов, от решения этих проблем зависит дальнейшее продвижение страны к рыночной экономике.
Быстрый рост инфляции в России, отмечается в докладе Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), начался после предпринятой в начале 1992 г. широкой либерализации цен, которая была основным компонентом рыночных реформ. 2 января 1992 г. было отпущено 80% оптовых и 90% розничных цен. 7 марта 1992 г. последовала либерализация всех остальных розничных цен. В качестве частичной компенсации ожидаемого роста стоимости жизни были увеличены социальные выплаты и на 90% поднята зарплата. В результате средний заработок в промышленности вырос с ноября 1991 г. по январь 1992 г. более чем вдвое (1, с. 13).
Последовавшая за либерализацией цен инфляция превзошла все ожидания. В первые два месяца 1992 г. оптовые цены возросли в 9 раз,
а розничные — за первые три месяца — в 5 раз, что практически уничтожило избыточную денежную массу в самом начале действия правительственной программы. Однако быстрый рост цен продолжался.
Эксперты МБРР считают, что рост цен был вызван взаимодействием денежных и институциональных факторов, которое нашло свое выражение в следующем. В промышленности России доминируют крупные предприятия монопольного типа, и именно они способствовали чрезмерному росту цен, поскольку игнорировали потребительский спрос. Не знакомые с рыночным ценообразованием руководители предприятий переоценили размеры повышения цен, необходимые для сохранения баланса между спросом и предложением, что привело к затовариванию. Не исключено, что резкое увеличение заработной платы в декабре 1991 г. и рост цен на сырье вызвали рост цен по спирали: предприятия переложили дополнительные расходы на материальные ресурсы на плечи заказчиков, что, в свою очередь, вызвало рост цен на сырье и т. д.
Повышение цен было вызвано также бегством от наличных денег — стремлением к накоплению товаров. Пытаясь укрепить финансовое положение своих предприятий ввиду ожидаемой инфляции за счет повышения цен, их руководители отдавали предпочтение не сохранению обесценивающейся наличности, а накоплению запасов, стоимость которых возрастала.
Денежная политика России была основана на неверном сочетании финансовых механизмов. Вслед за либерализацией цен проводилась жесткая кредитная политика, которая сопровождалась еще более строгим ограничением эмиссии. Нехватка рубля вызвала задержки в выплате зарплаты, сокращение расходов населения. Предприятия осуществляли взаимные расчеты при помощи безналичных средств, однако они не имели возможности обратить эти средства в наличные. Постепенно отсутствие фактических сделок при продаже привело к образованию просроченной задолженности. Основным фактором этого явления авторы считают отсутствие платежной дисциплины, унаследованной от старой системы: росту задолженности способствовала привычка действовать без жестких бюджетных ограничений в ожидании дешевого кредита, тем более привлекательного в условиях высокой инфляции.
Просроченная задолженность была вызвана также сбоями в платежной системе (прежде всего задержками платежей по торговле внутри бывшего СССР, когда окончательные расчеты занимали до двух месяцев), обусловленными несовершенством механизма контролирования сделок, — отсутствием системы переводных векселей (тратт), аккредитивов, банковских чеков и т. д., отсутствием положений о банкротстве. Все это затрудняло выплату долга (1, с. 54).
Инфляции способствовали и ожидания ухудшения положения в экономике и наличие у предприятий источников ликвидности, не подвластных контролю Центрального банка России (ЦБР): предприятия финансировали задолженность при поддержке находящихся в зависимости от них коммерческих банков, которые не соблюдали распоряжения ЦБР и уклонялись от надзора. Кроме того, предприятия использовали валютные средства, хранящиеся за границей, и торговали на иностранную валюту. Наряду с этим они занимались бартерной торговлей, повышали зарплату своим работникам и получали привилегированный доступ к наличным средствам ЦБР для покрытия задолженности по зарплате. Те же самые предприятия накапливали дебиторскую задолженность в надежде на "распродажу" убыточных предприятий.
Причины инфляции авторы видят также в недостатках финансовой и банковской систем России. До настоящего времени финансовая система была призвана (и в ближайшие годы будет призвана) финансировать убыточные предприятия. Это подрывает самый принцип создания рыночной финансовой системы, который предполагает жесткие финансовые ограничения (1, с. 133).
Недостатки банковской системы состоят в том, что банки слишком малы и финансируют убыточные предприятия, предоставляют кредиты компаниям, которые не соответствуют принятым в рыночной системе критериям кредитоспособности. Сложившаяся в России экономическая обстановка отличается хаотичностью, обилием недостоверной информации, вследствие чего финансовые учреждения не всегда могут отличить кредитоспособные предприятия от некредитоспособных. Кроме того, имеют место политическое давление и предусмотренные существующей экономической политикой стимулы, заставляющие финансировать некредитоспособные компании. Кредиты предоставляются в значительной мере предприятиям и кооперативам, являющимся владельцами банков. Финансовая система, включая существующее законодательство, исполнительные механизмы, систему платежей, финансового учета, аудиторской проверки и контроля, не соответствует требованиям рыночной экономики. В результате финансирование проводится на неконкурентной основе и без учета рыночных факторов что приводит к ошибочному распределению ресурсов и неплатежеспособности банков (1, с. 19).
Излагая рекомендации, касающиеся макроэкономической стабилизации в России как основы экономических реформ в стране, авторы отмечают, что оппозиция процессу реформ усиливается по мере того, как становится ясным их значение. Финансовая стабилизация должна опираться на бюджетную адаптацию. Сохраняющееся в сфере производства субсидирование предприятий должно быть четко регламентировано и носить временный характер. В то же время необходимо сохра-
нить основные социальные программы, осуществление которых уже затруднено бюджетными сокращениями. Таким образом, бюджетная адаптация должна происходить также за счет увеличения бюджетных поступлений (1, с. 16). Необходима реформа системы государственных доходов в целом.
В течение ближайших лет цены на энергоносители на внутреннем рынке следует довести до мирового уровня, но до этого целесообразно ввести временные экспортные пошлины на энергоносители, что позволило бы аккумулировать в бюджете разницу между внутренними и мировыми ценами. Временный налог на экспорт в размере разницы между внутренними и мировыми ценами позволит избежать регулирования цен в административном порядке. В переходный период следует ввести налоговый режим, основанный на принципе прибыльности, а не на объеме производства или валовом доходе.
В сфере кредитно-денежной политики и платежных отношений, учитывал высокие темпы инфляции, следует проявлять сдержанность в выборе направления роста денежной массы и кредитов. Приемлемый реальный уровень кредита, предоставляемого предприятиям, будет возможен только при условии строгого контроля за кредитованием в бюджетном секторе. Жесткая денежная политика должна опираться на реформу предприятий, поскольку такая политика в отрыве от мер по реконструкции предприятий может закончиться неудачей, натолкнувшись на сильную политическую оппозицию.
Большое число предприятий в ближайшем будущем останутся неконкурентоспособными. Поэтому правительство должно принять меры по прямому субсидированию тех из них, которые являются убыточными, за счет жестко ограниченных и последовательно сокращающихся бюджетных ассигнований. В интересах реформы предоставление новых кредитов и особенно списание задолженности должно ставиться в зависимость от результатов реорганизации и приватизации предприятий. Не следует просто закрывать убыточные предприятия — нужно оказывать давление на них, чтобы они эффективно использовали свои ресурсы. Надо уменьшить убытки, возможно, путем заблаговременного уведомления предприятий о том, какие убытки будут финансироваться, и о том, что субсидии будут постепенно сокращаться. Банки, имеющие большие безнадежные долги, и банки, продолжающие финансировать убыточные предприятия, не могут быть приватизированы.
Одной из серьезных задач экономической политики является создание устойчивых финансовых учреждений, ориентированных на частный сектор и не обремененных сомнительными долговыми обязательствами государственных предприятий, но вместе с тем способных финансировать отдельные убыточные предприятия в переходный период.
Первостепенное значение имеет создание сильного Центрального
7-3917
банка, который должен иметь четкие задачи в области кредитно-денежной и регулирующей политики; а также достаточную самостоятельность, полномочия и ресурсы, необходимые для обеспечения стабильности цен и точного регулирования деятельности банков. Центральный банк должен создать систему сбора, анализа и публикации различных данных о коммерческих банках, а также наладить централизованный и местный надзор за их деятельностью.
На данном этапе представляется необходимым: внести улучшения в платежную систему внутри страны и в расчетах с другими странами; стремиться к развитию рынков ценных бумаг, межбанковских и валютных рынков; провести либерализацию процентных ставок (как для укрепления финансового сектора, так и для поддержки программ стабилизации); создать благоприятные условия для банков, заинтересованных и способных соблюдать международные стандарты банковской деятельности и обеспечивать высокое качество оказываемых финансовых услуг, выделив эти банки из числа финансовых посредников, не способных или не желающих соблюдать принятые нормы.
Председатель Наблюдательного совета крупнейшего в Германии "Дойче банк" В. Ф. Кристианс считает, что проведение в России жесткой денежной и кредитной политики является преждевременным для промышленности, зависящей от "горшка государства" (2). Место прежних методов централизованного руководства не заняли рыночные методы регулирования и контроля, и в условиях отсутствия конкуренции возникли деформации. Освобождение цен в 1992 г. стало важнейшей причиной их неконтролируемого роста: при сохранении крупных монополистических предприятий либерализация цен привела к тому, что эти предприятия переложили растущие производственные издержки через повышение цен на потребителей, затормозили рост производства и тем не менее смогли увеличить свои прибыли. Они превратились в супермонополистов, их власть распространяется от влиятельного политического лобби, защищающего их интересы в правительстве, до предоставления им дешевых кредитов для финансирования их претензий. О быстрой приватизации этих монополистов пока нельзя и думать (около 1/4 предприятий по российским данным работают в убыток).
Все концепции повышения безинфляционного финансирования части дефицита государственного бюджета, пишет Кристианс, могут иметь эффект в том случае, если удастся путем жесткой политики сбережений ликвидировать прорывы в финансировании. Актуальные проблемы центрального бюджета России находятся в сфере налоговых поступлений. Хотя Россия в 1992 г. ввела концептуально современную налоговую систему, ее практическое применение затрудняется из-за отсутствия опыта налоговой дисциплины, в том числе из-за
нежелания отдельных регионов производить налоговые отчисления в центральный бюджет.
К большим потерям в бюджете ведут и трудности предприятий с платежами, прежде всего в результате недополучения поступлений от налога на добавленную стоимость. В бюджетной политике РФ отсутствует гласность ("транспарентность"), которая только и могла бы дать полное представление о финансовой политике страны. Повышение осенью 1993 г. процентных ставок ЦБР не нашло отражения в кредитах, которые были получены у ЦБР для финансирования бюджетного дефицита, хотя этот вид дефицитного финансирования был до сих пор одним из существенных источников инфляции (2, с. 602) Инфляция в России, подчеркивает Кристианс, имеет структурный характер и не может быть надолго сдержана мероприятиями в монетарной сфере — ее корни могут быть устранены только в ходе реформ. "Санирование российской экономики превосходит по объему и сложности все известные в истории примеры'' (2, с. 604).
Член германского бундестага, бывший министр финансов ФРГ О. Ламбсдорф предупреждает, что трансформация экономики России хотя и имеет перспективы в среднесрочном и долгосрочном плане привести Россию к благосостоянию и высокой занятости, в краткосрочном плане вызовет безработицу, сокращение реальных доходов населения и огромные социальные проблемы. Причем это произойдет независимо от того, будет ли переход к рыночной экономике резким, "шоковым" или постепенным (3).
Западные эксперты обращают внимание на неудовлетворительное положение в России с финансовыми рынками и биржами Например Р. Розен, представитель компании "Немецкая биржа" ("Дойче берзе А. Г.") отмечает, что в стране отсутствует правовое регулирование выпуска, котировки и управления ценными бумагами (4). Создание банковских структур западного образца, как и инвестиционных фондов, находится в зачаточном состоянии. Российская система бирж и их деятельность, пишет Розен, не соответствуют западным представлениям. Только в Москве насчитывается четыре биржи ценных бумаг и много десятков товарных бирж, на которых торгуют всем, в том числе и ценными бумагами. Однако ни одна из них не имеет значительных оборотов, ни на одной не ведется регулируемой торговли. Это объясняется неопределенностью правового положения биржевой торговли, трудностями хранения объектов торговли, высокой инфляцией и отсутствием пригодных для биржевой торговли акций Даже если в ближайшие годы желаемая приватизация многочисленных крупных предприятий будет доведена до конца, развитие дееспособного рынка капиталов столкнется со значительными трудностями, обусловленными глубоким недоверием в стране к рыночно-хозяйственным механизмам
и иностранным инвесторам Некоторые коллективы вместе со старой номенклатурой, которой в процессе приватизации было предоставлено важное право голоса, пытаются держать инвесторов дальше от своих предприятий, опасаясь сокращения рабочих мест. Это затрудняет создание производственных и рентабельных структур, что, в свою очередь, ограничивает возможность торговли акциями предприятий. С еще большим недоверием встречают иностранных инвесторов. В процессе приватизации они практически отсутствуют. Приток капитала и ноу-хау ограничивается главным образом созданием новых или совместных предприятий, которые, однако, вследствие правовой неопределенности и валютных проблем имеют весьма скромные размеры. Но и эта сфера едва ли сможет поставить на рынок капитала ценные бумаги. Не пользуются доверием у населения и государственные ценные бумаги.
В качестве средства укрепления доверия населения к ценным бумагам и повышения дееспособности бирж, считает Розен, мог бы послужить допуск к котировке на биржах Российской Федерации акций крупных западных компаний. Однако быстрых успехов в развитии рынка капиталов в России ожидать не следует. Создание работоспособных и эффективных бирж не может находиться в начале процесса трансформации российского хозяйства, а должно скорее венчать его. Западным биржам вместо того, чтобы давать наперегонки советы России, следует выработать согласованную концепцию создания российских бирж. Первый шаг в этом направлении был сделан в Германии, где создано "Общество содействия биржам и финансовым рынкам в странах Центральной и Восточной Европы".
На серьезные проблемы России при переходе к рыночной экономике указывается в исследованиях экономического положения России, проводимых тремя известными научно-исследовательскими институтами Германии — Немецким институтом экономических исследований (Берлин), Институтом мирового хозяйства (г. Киль) и Институтом экономических исследований (г. Галле).
В очередном (третьем) обзоре, охватывающем период с 1992 г. по середину 1993 г., отмечается, что трансформация экономической системы Рф в рыночную продолжается, хотя и не вполне целенаправленно (5). В 1993 г. развитие носило отчетливые признаки растущей экономической анархии. Политическая борьба за власть между правительством и парламентом привела к застою в экономической политике, который, в свою очередь, способствует распаду существующих институтов. Сохраняющиеся институты выхолащиваются кулачным правом и коррупцией или — как при приватизации — действуют к выгоде немногих и не имеют ничего общего с поставленными целями.
Co времени обретения Россией государственной независимости в стране имеет место глубокий конфликт относительно финансово-политического курса. Интересам государственных предприятий, которые выступают за продолжение субсидирования предприятий, противостоят сторонники коренных рыночно-хозяйственных преобразований, для которых денежная стабилизация является предпосылкой успеха реформаторской политики. "Конфликт между парламентом и правительством привел де-юре к блокаде финансовой политики" (5, с. 585).
Бюджетная политика РФ, отмечается в обзоре, определяется не только конфликтом между парламентом и правительством, но и отсутствием четкого разграничения между центральными и подчиненными им местными административными органами. Растущие доходы местных органов власти находятся в определенной корреляции с задачами, которые возложены на них центральными властями в порядке перераспределения компетенций. Однако позиции местных органов в переговорах с правительством и их влияние на решения о переводе денежных поступлений в федеральный бюджет настолько сильны, что объем остающихся в распоряжении местных властей средств оказывается значительно больше, чем это требуется для выполнения местными органами их задач.
В работе отмечается, что в дискуссиях о сокращении бюджетного дефицита и о его кредитовании ЦБР не возникает вопроса о процентных выплатах, поскольку обычная для рыночного хозяйства связь между экономическим ростом, процентной ставкой, дополнительными государственными доходами и разумным ограничением государственной задолженности в России не действует вследствие ограниченных денежных функций рубля (5, с. 586).
Что касается денежной политики, то она, по выражению авторов, выродилась в лавку самообслуживания для государственных предприятий и занятых на них и меньше чем когда-либо может установить рамочные условия для распределения ресурсов в народном хозяйстве. Прекращение снижения производства в России с III квартала 1992 г. по середину 1993 г., как считают авторы, явилось результатом не успешного переструктурирования реальной экономики, а приспособления хозяйства к инфляции путем индексации зарплаты и продолжения производства на существующих предприятиях с прежним составом занятых и устаревшим оборудованием. Эту картину дополняет сокращение инвестиций в основной капитал и неизменно низкая безработица. Учитывая отсутствие структурных изменений, сомнительно, чтобы производство длительное время удерживалось на достигнутом уровне — оно будет падать, о чем свидетельствуют публикуемые в прессе данные.
В целом, считают авторы исследования, Россия далека от стабильного денежного хозяйства ("денежной конституции") и нормально функционирующих финансовых рынков. В ней не созданы предпосылки для целенаправленного приспособления реальной экономики к рыночным условиям.
Авторы указывают, что тенденции к растущей экономической анархии может противостоять только дееспособное правительство. Экономическая политика должна координироваться во всех областях, причем особенно важно остановить рост денежной массы. Принуждение к большей дисциплине должен начать Центральный банк, и оно должно быть продолжено в государственном бюджете и дополнено созданием дееспособного банковского сектора. Предприятия следует поставить в такие условия, при которых они последовательно подвергались бы давлению со стороны рынка, вынуждающего их к приспособлению.
Инфляционное развитие в России обусловлено индексацией заработной платы и щедрыми уступками предприятиям, благодаря чему фазообразно растет реальная заработная плата, что находится в резком несоответствии со снижением производительности труда. Такая форма обеспечения доходов, возможная только благодаря почти неограниченному доступу государственных предприятий к кредитам, не может сохраняться долго, если страна заинтересована в стабильной стоимости денег, а предприятия — в возможности инвестировать. Опыт Чешской Республики показывает, что в процессе трансформации хозяйства небольшие потери в производстве вполне совместимы с макроэкономической стабильностью, если динамика заработной платы согласуется с производительностью труда. Такое согласование позволяет предприятиям сохранить рабочие места и иметь достаточно широкое поле деятельности для инвестирования и рационализации. Успехов в российском процессе трансформации можно ожидать лишь тогда, когда удастся связать "дорогие деньги" с реалистичной политикой в области заработной платы.
Авторы считают, что предложения помощи России со стороны Запада проходят мимо основной проблемы, суть которой состоит в том, что до тех пор, пока в России отсутствуют важные институциональные рамки, а руководство и коллективы предприятий проедают капитал, фонды стабилизации и приватизации будут иметь столь же малое влияние, что и связанная финансовая помощь. Выработка правильных ориентиров для дальнейшей трансформации системы — это прежде всего проблема политической экономии в России, на которую заграничные институты едва ли смогут оказывать влияние.
Б. А. Жебрак
