CC BY
34
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
1
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.01.001-95.01.100
МОСКВА 1995
95.01 015 016
36
жизненного уровня и углублению кризиса в экономике. Только когда общественная производительность труда будет опережать рост численности населения, можно ожидать начала активного процесса стабилизации и выздоровления экономики.
В сборнике представлены также работы, посвященные государственной экологической политике, теориям мотивации, описывающим поведение человека в производственной сфере и факторы, на него воздействующие, маркетингу в условиях переходной экономики, внешнеэкономическим связям России и другим вопросам.
Г. В. Семеко
95.01.015-016. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА В РОССИИ. (Сводный реферат).
1. ЛЕКСИН В., ШВЕЦОВ А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Рос. экон. журнал .— М., 1994 .— № 2 .— С. 41-51.
2. УШАКОВ Е. России не нужна классическая частная собственность на землю // Независимая газ. .— М., 1994 .— 19 мая .— С. 4.
В реферируемых статьях анализируются проблемы изменений в России отношений собственности на землю и формирования рынка земли как товара.
Специалисты по системному анализу В. Лексин и А. Швецов отмечают, что, как показывает история России, нет таких национальных особенностей, которые делали бы неприемлемым для нашей страны движение к "нормальной" рыночной экономике. Сложные исторические условия затрудняют развитие, но не устраняют общей тенденции. Лексин и Швецов утверждают, что учет в России специфики земли как объекта собственности не противоречит общим для всех развитых стран особенностям земельного рынка. "Земельный рынок — это часть системы земельных отношений, регуляторами которой являются право собственности, возможность передачи этого права... конкуренция... денежная оценка и свободно складывающиеся цены на землю... законно устанавливаемая система условий, привилегий и ограничений в использовании земельных регуляторов" (1, с. 42).
Нет ни одной страны мира, где земельный рынок действовал бы точно так же, как рынок движимого имущества и "рядовой" (неземельной) недвижимости. Специфика этого рынка заключается в том, что через систему купли-продажи в каждый конкретный период времени проходит весьма малая часть земельного фонда, а некоторая часть (например, особо охраняемые территории) вообще из этой сферы исключена. Земля сдается в аренду, закладывается и продается только на определенных условиях. Земельный рынок всегда встроен в систему
37
95 01 015 016
государственной и региональной политики, существенно корректирующей ценообразование на землю и возможность смены собственников (1, с. 43).
В России в настоящее время становление земельного рынка только началось. Главная проблема, считают Лексин и Швецов, не в том, чтобы ускорить его' развитие, а в том, чтобы земельный рынок стал действительно земельным, т. е. чтобы в государственной политике была учтена специфика земли как объекта собственности (1, с. 43).
Отличной (от указанных авторов) точки зрения на формирование рынка земли в России придерживается Е. Ушаков. Он считает, что земля и другие природные ресурсы занимают особое место в проводимых в стране институциональных изменениях отношений собственности. Главный постулируемый им тезис заключается в том, что в России не нужно вводить классическую абсолютную частную собственность на землю, а осуществлять лишь приватизацию землепользования.
Этот автор полагает, что конституирование многообразия форм собственности на природные ресурсы не должно стать основанием ускоренного и тем более спонтанного процесса разгосударствления природно-ресурсного потенциала страны в том же "арифметическом" ключе, как реализовалась программа приватизации по Чубайсу.
Радикальная земельная реформа в России, подкрепленная соответствующим президентским указом, предполагает формирование института частной собственности на землю с правом ее свободной купли-продажи. По мнению Ушакова, подобное реформирование чревато серьезными социально-экономическими издержками. Существующая и бурно развивающаяся коррумпированная среда на всех уровнях иерархии властной структуры является благодатной почвой создания дикого рынка земли, где скупка земли для ее накопления (консервации) и спекуляции станет доминирующей в системе земельных отношений и приведет к формированию в России класса крупных землевладельцев, что, в свою очередь, создаст дополнительные препятствия социально-экономическому возрождению России (2, с. 4).
Указанные издержки института частной собственности на землю объективно существуют и в развитых странах Запада, где делались попытки легитимно реформировать систему земельных отношений хотя бы введением "единого земельного налога". Запустив механизм ускоренного формирования частной собственности на землю в нашей стране, считает Ушаков, мы получим проблемы историческй сложившегося землепользования Запада, но еще в более обостренном и болезненном виде.
Перед Россией стоит важнейшая задача по созданию такой системы землепользования, которая бы, с одной стороны, обеспечивала эффек-
95.01.015-016
38
тивное хозяйствование на земле вне зависимости от формы собственности субъекта и, с другой, — исключала паразитирование на праве собственности на землю. И это должно быть закреплено соответствующим законодательством, а именно — обновленным Земельным кодексом, регулирующим всю систему земельных отношений в стране.
Основой частной собственности на землю должна стать "собственность для пользования" землей, подразумевающая, что объектом всех операций с землей — продажи, дарения, завещания, сдачи в аренду, залога, передачи в качестве доли в уставной фонд — является не сама земля, а капитал, вложенный в землю. Иначе говоря, с точки зрения права собственности передается только то, что является предметом платежа: строение или иное капиталовложение, осуществленное на земле (2, с. 4).
При приобретении права "собственности для пользования" цена земли определяется стоимостью зданий, сооружений, недвижимого имущества и др., размещенных на этой земле, и ставкой земельного налога. Первая составляющая цена земли полностью реализуется в форме рыночной цены при совершении акта купли-продажи, а вторая принимается покупателем как обязательство предстоящих платежей. Ставка земельного налога должна устанавливаться на основе рыночных механизмов, регулирующих спрос и предложение на земельные участки. В этом случае земельный налог будет регулировать "уход земли к лучшему хозяину", который приобретает землю в "собственность для пользования" лишь для адекватного ее применения в предпринимательской деятельности (2, с. 4).
Как считает Ушаков, такой "усеченный" институт частной собственности на землю не только не противоречит законам рыночной экономики, а, наоборот, создает объективные предпосылки для формирования социально-ориентированной рыночной экономики в России. В рыночной экономике необходима только приватизация землепользования, а не абсолютная частная собственность на землю, утверждает автор. Поведение собственника земли на рынке не адекватно закону сбалансированного спроса и предложения в силу физической ограниченности земельных ресурсов и монопольного права частной собственности на землю. Собственник земли не спешит ее продать при растущих ценах на землю, а ждет дальнейшего их роста. Тем самым он содействует уменьшению предложения на рынке земли и, следовательно, способствует дальнейшему повышению цен на землю. Таким образом, в этих условиях земельный рынок функционирует в режиме разбалансирования спроса и предложения.
Формирование института "частной собственности для пользования" в земельных отношениях исключает социально-экономические издержки и, что самое главное, в полной мере отвечает требованиям
39
95 Ol 017
свободного предпринимательства на земле, поскольку эта форма собственности наделена всеми необходимыми атрибутами владения.
Как считает Ушаков, развитие этого института в России может быть использовано государством в качестве мощного социального амортизатора, особенно в современное кризисное время. Предоставление земельных участков в форме "собственности для пользования" можно было бы реализовать для целей компенсации тех потерь, которые понесла основная масса населения в результате "шока без терапии", в частности, для компенсации обвального обесценения вкладов населения в государственном Сбербанке, для погашения внутреннего государственного долга по товарным облигациям и др. (2, с. 4).
Е. Е. Луцкая
95.01.017. ХЁМАН Х.-Х. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: ПОЛИТИКА СТАБИЛИЗАЦИИ, СМЕНА СИСТЕМЫ И ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ. HOHMANN Н.-Н. Ökonomische Transformation in Russland: Stabilisierungspolitik, Systemwechsel und politisch-wirtschaftliche Interdependenzen //Aufbruch im Osten Europas: Chancen für Demokratie u. Marktwirtschaft nach dem Zerfall des Kommunismus.: Jahrbuch /Hrsg. vom Bundesinst. für ostwiss. u. intern. Studien. — München; Wien, 1993. — S. 153-164.
В ежегодном сборнике "Прорыв в Восточной Европе: шансы для демократии и рыночной экономики после распада коммунизма", изданном Федеральным институтом восточных и международных исследований (Кёльн), значительное внимание уделяется экономике России в постсоветский период.
Х.-Х. Хёман посвящает свою статью экономическим преобразова-. ниям в России, акцентируя внимание на политике стабилизации в период смены систем и взаимозависимости экономики и политики. Он отмечает, что после падения "административной командной экономики" и окончательного распада СССР в конце 1991 — начале 1992 г. перед Россией и другими бывшими советскими республиками встала задача коренных преобразований политической и экономической системы, а также внутренней экономической и внешней политики. В экономике нужно прежде всего решить четыре тесно связанные между собой проблемы: стабилизировать экономический процесс, т. е. преодолеть спад производства и галопирующую инфляцию; заменить экономическую систему административного социализма рыночной экономикой; осуществить глубокие изменения экономических структур; заново организовать внешнюю экономику России, что потребует не только изменения механизма регулирования экономических отношений между странами СНГ, которые тоже стали международными, но и новых
