CC BY
111РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕ€$0ЕМНЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 1
издается с 1974 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 1 индекс серии 1,4 рефераты 95.01.001-95.01.038
МОСКВА 1995
сималыго возможной степени приближается к реализации субстанциональной и процессуальной справедливости. Именно полиархии свойственна юридическая легитимация власти.
Демократический политический процесс есть способ согласования различных интересов, существующих в обществе, а правовой закон — результат этого процесса.
К. Ф. Загоруйко
95.01.002. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ — НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В НАУКЕ // Государство и право.— М., 1994 .— № 4 .— С. 3-23.
В ноябре 1993 г. в Институте государства и права Российской академии наук состоялось заседание “круглого стола” по проблемам юридической конфликтологии, организованное совместно с редакцией журнала “Государство и право”. На обсуждение участников “круглого стола” были предложены три группы вопросов: 1. “Юридический конфликт: понятие, типология, динамика”; 2. “Возможности права в разрешении политических конфликтов”; 3. “Современная концепция юридического консенсуса”.
Открывший заседание “круглого стола” главный редактор журнала “Государство и право” К. Ф. Шеремет подчеркнул актуальное значение проблем юридической конфликтологии в условиях нестабильности российской государственности, порожденной экономическим кризисом, негибкостью политической системы, отсутствием специальных структур для разрешения конфликтов, неэффективностью законодательных механизмов предотвращения и блокирования конфликтов.
В. Н. Кудрявцев выделил два аспекта в юридической конфликтологии. Один из них видится в предмете юридической конфликтологии: многие конфликты имеют юридический характер, юридическую природу, так как они связаны с нарушением правовых норм. Другой аспект касается процедур разрешения конфликтов. Чаще всего говорят о консенсусе как о форме разрешения конфликтов, но это более широкое понятие, оно не носит правового характера. Основная масса процедур, которые применяются обществом для разрешения современных конфликтов, относится к числу правовых. Это деятельность суда, арбитража, третейского суда. Такая деятельность предусмотрена законодательством, так что процедура разрешения конфликтов распространяется по существу на все сферы права, носит правовой характер и составляет предмет юридической конфликтологии.
Ю. А. Тихомиров привел два основания для развития такого научного направления, как юридическая конфликтология. Первое основание — большое количество конфликтов: в настоящее время насчиты-
вается около 200 зон конфликтов, которые в дальнейшем будут разрастаться. Второе основание связано с научным осмыслением этого процесса. Возникает потребность ввести новые понятия и сформулировать более или менее стойкую систему научного знания в сфере конфликтов. Тихомиров трактует юридическую коллизию как самое широкое понятие, а конфликт рассматривает как высшую точку развития коллизии. Он считает, что необходим подход к понятию коллизии с позиций цикличности ее развития, т. е. имея в виду весь цикл развития данного явления как юридического противоречия. Он остановился на таких проблемах юридической конфликтологии, как коллизия право-понимания, коллизия юридических ролей, коллизия внутри правовой системы, споры о компетенции, коллизионное право, механизм преодоления коллизий.
A. В. Оболонский выступил по вопросу предмета юридической конфликтологии и подходов к этому новому направлению в науке. Он считает, что узкая трактовка юридической конфликтологии, предполагающая ограничение анализом только юридических конфликтов, ведет к неоправданному сужению сферы исследований. Вычленение только юридических аспектов повлечет за собой утрату юридических возможностей. Одна из задач юридической конфликтологии — разработка системы категорий, понятий, предпосылок для юридизации конфликта. Задача права (может быть, самая главная) — ограничить негативные проявления конфликта, создать систему процессуальных гарантий для разрешения конфликтов в правовой форме. А для этого необходимо придерживаться широкого понимания юридической конфликтологии.
B. В. Смирнов затронул проблему возможностей права в разрешении политических конфликтов, которые прежде всего зависят от особенностей конкретного общества. Только в условиях демократии право является основным регулятором политических конфликтов. В современной российской действительности идеи правового государства и гражданского общества, господства права так и не получили реализации в обществе. В октябрьском конфликте (1993) ни одна из противостоящих сторон не использовала право для ликвидации конфликта. Обе стороны не стремились использовать право в подлинном его назначении прежде всего потому, что ориентировались на победу, а не на компромисс, тем более — на сотрудничество. Право только тогда может стать действительно серьезным регулятором политических конфликтов, когда существует консенсус. Усиление роли международного права в разрешении политических конфликтов позволяет придать праву более значительный вес и сделать его арбитром в разрешении политических конфликтов и их управлении. Нам необходимо очень серьезное правовое регулирование процедур разрешения и управления конфликтами, необходим соответствующий закон. Следует настаивать
2-4185
иа том, чтобы на основе разработанных процедур в стране был объявлен мониторинг политических и юридических конфликтов.
В. П. Казимирчук рассмотрел проблему юридического консенсуса. Он предложил следующую конструкцию консенсуса: это, во-первых, согласие общества на проведение реформ и поддержку политического режима, в особенности той партии или той программной группы, которая находится у власти. Во-вторых, это отсутствие возражений против тех программ, которые предлагаются. Мы должны сказать, что выступаем за консенсусную демократию, которая ведет от тоталитарного к демократическому развитию России. Казимирчук также обратил внимание на то, что консенсус противостоит праву вето — это полярные категории. Консенсус требует наличия объединяющих ценностей. Такими ценностями могут быть национальные, религиозные и иные права и свободы. Поскольку национальные интересы и религиозные системы не являются в нашей стране едиными, то согласие может быть достигнуто только на базе прав и свобод личности. Говоря о типологии консенсуса, следует подчеркнуть решающее значение именно конституционного согласия, т. е. согласия по поводу основных конституционных принципов и верховенства Конституции.
В. С. Нерсесянц указал на отличительные особенности правовой конфликтологии. Как специфический подход и самостоятельное исследовательское направление она должна предполагать следующие моменты: 1) правовой подход к соответствующим конфликтам — с позиций различения права и закона и учета требований права (и правового закона) как всеобщей необходимой формы и равной меры свободы в общественных отношениях, включая отношения между участниками данного конфликта; 2) рассмотрение, квалификация и оценка участников конфликта в качестве независимых субъектов права со своими правопритязаниями; 3) понимание, выражение, трактовка и разрешение изучаемого конфликта в качестве спора о праве между установленными субъектами права; 4) наличие надлежащего внутреннего и международного правопорядка с необходимыми юридическими институтами, процедурами и т. д. как гаранта правового решения конфликта и соблюдения такого решения всеми.
Специфика и вместе с тем основная задача правовой конфликтологии состоят в преобразовании конфликта в формализованный, упорядоченный и разрешимый спор о праве, в своеобразном юридическом логарифмировании конфликта, в приведении его к виду, допускающему правовой способ разрешения и преодоления.
В. С. Нерсесянц конкретизировал эти общие положения юридической конфликтологии на примере межнациональных и межгосударственных конфликтов в условиях постсоциалистических преобразований на территории бывшего СССР.
О. Л. Дубовик, говоря о специфике экологических конфликтов, отметила, что первым шагом в изучении экологических конфликтов и выявлении их особенностей должно стать использование социологического подхода, призванного дать общее представление о характере экологических конфликтов, конфликтогенных и конфликтных ситуаций, их распространенности и динамике. Наиболее ярким признаком экологического характера конфликта являются действия, которые совершаются или должны (могут) совершаться по отношению к окружающей среде (природному ресурсу, природному объекту). Предмет конфликта в этом плане можно описать как спор о власти, о праве собственности по отношению к природному объекту или комплексу объектов либо комплексу их потребительных свойств в широком смысле, возникающий и развивающийся в определенной ситуации и имеющий временные и территориальные границы. Главный признак экологического конфликта — его предмет, в качестве которого выступает субъективное воздействие на окружающую среду. Экологический конфликт в принципе является объектом правового регулирования, поскольку в качестве такого объекта всегда выступает экологическое поведение, а противостояние участников конфликта в ряде своих проявлений может быть устранено только средствами права.
По мнению С. В. Полениной, точнее рассматривать конфликтологию не как новое направление в юриспруденции, а как особый конфронтационный срез нормальных общественных отношений, возникающий в случае сбоя по тем или иным причинам в ходе их функционирования. Такой подход позволяет не выделять конфликты в особую правовую категорию, а сосредоточить внимание на изучении причин возникновения конфликтов и методов их предотвращения( минимизации и снятия.
С. В. Поленина остановилась на практически важной проблеме, которую условно можно назвать “Конфликты и закон” (конфликты в законе, конфликты законов).
И. Л. Бачило считает, что формирование самостоятельного направления юридической науки — юридической конфликтологии — требует системного осмысления с позиций: а) науковедения; б) проблематики правовых наук; в) практики. Наиболее адекватным для нового обсуждаемого направления в науке будет название “правовая конфликтология” , что позволит включить в рамки исследования не только внутрисистемные конфликты действующего законодательства и юридической системы, но и выйти на конфликты, возникающие на условной границе права, правосознания и гражданского общества, т. е. отследить новые процессы, нуждающиеся в правовом воздействии. В структуру право вой конфликтологии могут быть включены, во-первых, традиционные конфликты в системе юридической практики, разрешаемые действующим законодательством и изучаемые правовой наукой; во-пгорых кои 2*
фликты в самом праве; в-третьих, исследования любых конфликтов (в том числе и не включенных в систему действующего законодательства и науки) методами права.
М. С. Айвазян высказался за формулирование понятия “социальное напряжение”, которое отлично от понятия “конфликт”. Граница между этими понятиями определяется тем, что в конфликте всегда определены субъекы противостояния, а при социальном напряжении они чаще всего не могут быть четко выделены, а потому трудно определить, кто же должен вступать в диалог. Отделить состояние противостояния от конфликта важно прежде всего для того, чтобы не упустить момента, когда возникшее противостояние переходит в конфликтную ситуацию, а стороны готовы к конкретным действиям.
В. В. Лазарев обратил внимание на инструментальную роль права в конфликтной ситуации. Он считает, что нельзя оценивать конфликты однозначно, со знаком плюс или минус. Существуют конфликты в форме различий, в форме противоположностей, в форме антагонизма. Роль права — терпимо относиться к конфликтам, которые вытекают из противоречий, навеянных противоположностью, и предупреждать и пресекать конфликты, которые вызваны антагонизмом.
A. М. Ларин рассказал об исследовании конфликтов в сфере судопроизводства, которые представляют собой частную, в значительной мере прикладную проблему. Судопроизводство является криминальным конфликтом, и в то же время это — сфера возникновения конфликта между предполагаемым правонарушителем и органами власти, между защитой и обвинением. Точкой пересечения этих конфликтов является разрешение дела, вынесение приговора, решение вопросов о фактах преступления, о квалификации, об ответственности. Тем самым разрешаются криминальные конфликты и снимаются противоречия между обвинением и защитой.
B. С. Верещетин выступил против прозвучавшего на “круглом столе” тезиса о том, что международное право должно толковаться с точки зрения его полезности для конкретного региона в определенный исторический период. Основной смысл и главная социальная роль международного права состоят в том, чтобы служить общим единым критерием для всех государств, действующих на международной арене.
Э. И. Скакунов отметил, что конфликт — инструмент недавнего исторического прошлого, в правовую сферу он проник только в самое последнее время. Бели силовая концепция регулирования конфликтов не означала проникновения в сферу интересов или ценностей, послуживших причиной возникновению конфликта, то правовой метод урегулирования конфликтов уже вторгается в сферу интересов и пытается на их основании разрешить спор сторон.
По мнению В. А. Леванского, пока не было выдвинуто каких-либо концепций, которые бы показали, что юридическая конфликтология — это начало нового научного направления.
Б. М. Лазарев считает, что более точно говорить не о юридической конфликтологии, а о конфликтологии как о комплексной науке, которой должны заниматься экономисты, этнографы, политологи, социологи и юристы. Он призвал сосредоточить внимание на предотвращении конфликтов.
В. В. Ермошин видит задачу не в том, чтобы полностью исключить юридические конфликты из жизни общества, а в том, чтобы обеспечить их разрешение таким образом, чтобы это отвечало законным интересам соответствующих субъектов.
Л. Р. Сюкияйнен считает, что проблема формирования юридической конфликтологии как научно-теоретического направления требует рассмотрения противоречий между нормой, правосознанием и правоотношением. Необходимо более внимательно относиться к различию правовых культур, порождающему разные трактовки вопросов права.
А. В. Дмитриев новое в подходе к проблеме конфликтов видит в полезности урегулирования конфликтов правовыми средствами. Как социолог он рассматривает конфликт не только как негативное явление.
В методологическом плане ряд социологов считают, что нормативнорегулятивная система, в которую входит и правовое регулирование, находится в противоречии с реальной жизнью, но это противоречие диалектическое. “Наложение” правового регулирования на реальную жизнь способно привести к обострению конфликта.
К. Ф. Шеремет, подводя итоги состоявшегося обсуждения, отметил правильность исходных позиций, занятых представителями правовой науки по поводу необходимости развития юридической конфликтоло- _ гии, обрисовки ее предмета, структуры этого научного направления; согласился с тем, что более точное название — “правовая конфликтология”, признал, что право не рождается только из конфликтов; выразил сомнение по поводу того, что удастся создать правовую конфликтологию в виде всеобщего коллизионного права.
К. Ф. Загоруйко
95.01.003. БОГДАНОВСКАЯ И. Ю. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО / РАН. Ин-т государства и права.— М.: Наука, 1993 .— 237 с.
Монография посвящена анализу прецедентного права в англосаксонской правовой семье, его отличию от судебной практики в правовых системах континентальной Европы. Исследуются судебный прецедент, процесс его создания, особенности применения. Показано, как прецедентное право влияет на развитие правовых систем, в чем его специфика в конкретных правовых системах.
