CC BY
446
7.6. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОПРОС» В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Шергин Герман Николаевич, аспирант. Место учебы: кафедра криминалистики и уголовного процесса, Байкальский государственный университет экономики и права. e-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена вопросам использования в доказывании результатов оперативнорозыскного мероприятия «Опрос». Автором затрагиваются вопросы оформления результатов опроса, тактики применения технических средств при опросе, привлечения представителей общественности для целей обеспечения доказательственного значения приобретенной в ходе опроса информации.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, доказывание, опрос, фиксация, криминалистика, уголовный процесс.
POSSIBILITIES OF USE OF RESULTS OF OPERATIVELY-SEARCH ACTION "INTERROGATION" AS PROOFS IN CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS
Shergin German Nikolaevich, postgraduate student. Place of study: criminalistics and criminal trial chair, Baikal state university of economics and law. e-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to questions of use results of operatively-search action "Interrogation"in criminal proceedings. The author analyzes questions of registration of interrogation’s results, tactics of application of interrogation’s results, attraction of representatives of the public for maintenance of evidentiary value of the information got during interrogation.
Keywords: operatively-search activity, proof, interrogation, fixing, criminalistics, criminal trial.
Опрос - это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в сборе (добывании) информации в процессе непосредственного общения оперативника или по его поручению другого лица с человеком, который осведомлен или может быть осведомлен о лицах, фактах и об обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД1.
Опрос может быть зафиксирован документально.
В криминалистической теории понятие «фиксация» используется в первую очередь применительно к доказательствам и означает систему действий по запе-чатлению в установленных законом процессуальных формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закреп-ления2.
Вместе с тем указанные фактические данные устанавливаются также и при проведении оперативно-
1 Теория оперативно-розыскной деятельности/ Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - 2-е изд., перераб. -М.: Норма, 2006. - с.169
2 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. - 149
розыскных мероприятий. Следовательно, изложенное понятие фиксации применимо и в отношении оперативно-розыскной деятельности.
Одной из проблем использования зафиксированного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» является то обстоятельство, что даже при соблюдении требований Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон «Об ОРД»), требований Инструкции о порядке представления материалов ОРД3 эти материалы сами по себе не составляют доказательств, и в таком качестве отсутствует возможность их использования.
В сущности «результаты ОРД могут использоваться лишь для формирования уголовно-процессуальных доказательств. Например, основой для формирования доказательств в уголовном процессе могут явиться результаты непосредственного восприятия в условиях проведенного оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лицом, оказывавшим конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД. С этой целью сведения о данном лице, его участии в соответствующем оперативно-розыскном мероприятии в установленном порядке должны быть представлены дознавателю, следователю, прокурору или в суд. После этого указанное лицо может быть допрошено в качестве свидетеля»4.
В науке и правоприменительной практике нередко встает вопрос о переводе оперативных материалов в надлежащие доказательства. Например, при опросе лица, которое сообщило ценные сведения, имеющие важное значение для раскрытия и расследования преступления, возникает необходимость в допросе данного лица в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, речь идет о переводе результатов оперативно-розыскного мероприятия в доказательства. Вместе с тем указанное лицо может выпасть из поля зрения правоохранительных органов, например, если оно категории «БОМЖ», в связи с чем его допрос нельзя будет провести. При такой ситуации отсутствует возможность использования как результатов опроса, так и формирования надлежащего доказательства при допросе.
Вместе с тем при определенных условиях судебная практика признает значение доказательств за объяснениями, данными во время проведения опроса. В литературе приводится следующий пример: гражданин П. пострадал от преступления и был доставлен в больницу. Осуществляя раскрытие этого преступления, сотрудник уголовного розыска в больнице успел получить от пострадавшего П. письменное объяснение, которое способствовало раскрытию и расследованию преступления. Данное письменное объяснение было получено в присутствии медицинской сестры, которая впоследствии по этим обстоятельствам была допрошена в качестве свидетеля в суде. После возбуждения уголовного дела следователь не смог допросить пострадавшего П., поскольку он умер от получен-
3 Инструкция о порядке представления результатов оператив-
но-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 [Консультант Плюс: версия
4000.00.03]
4 Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / А.А. Шамардин /Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск 9). -Оренбург, 2008. - С. 345
2'2010
Пробелы в российском законодательстве
ных телесных повреждений. Данное письменное объяснение гражданина П. суд признал уголовнопроцессуальным доказательством (ст. 88 УПК РСФСР, ныне это ст. 84 УПК РФ) и в совокупности с другими доказательствами по делу положил в обоснование обвинительного приговора5.
И такие ситуации не являются редкостью. Приведенный пример подтверждает необходимость участия представителей общественности при гласном опросе лиц, пребывающих в состоянии болезни, оперативными работниками с вписанием ФИО представителей общественности, их адресов в бланк объяснения, проставлением их росписей с тем, чтобы впоследствии имелась возможность допросить данных лиц в качестве свидетелей.
Возможность формирования доказательств по сведениям, полученным в результате опроса, зависит от способов его оформления. Новая Инструкция о порядке представления материалов ОРД не содержит сведений о том, какими оперативно-служебными документами должен оформляться опрос. Закон «Об ОРД» также не содержит таких сведений. Полагаем, что в данном случае возможно использование положений ранее действовавшей Инструкции о порядке представления результатов ОРД , в которой предлагался перечень возможных документов для оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий, а именно рапорт, справка и объяснение. Предпочтительной формой, на наш взгляд, является объяснение, так как, во-первых, содержит подпись опрошенного, а во-вторых, информация, указанная опрошенным в объяснении, может быть подтверждена представителями общественности при их участии в опросе.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об ОРД» в ходе опроса может быть использована видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка. Закон «Об ОРД» не содержит положений, ограничивающих применение технических средств, в связи с чем видео- и аудиозапись может быть проведена любыми техническими средствами, например, с применением сотового телефона. В связи с тем, что «использование аппаратуры не характеризует сущность опроса, а является лишь средством фиксации информации, то согласие на ее использование не требуется»7.
Исходя из части 1 статьи 15 Закона «Об ОРД», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативнорозыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона. Следовательно, оперативные работники вправе проводить негласный опрос. Если при опросе применяются средства для прослушивания телефонных переговоров, необходимо обеспечить соблюдение требований статьи 8 указанного закона в отношении данного оперативно-
5 Чуркин А.В. Вопросы использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании / А.В. Чуркин. Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2005 [Консультант Плюс: версия
4000.00.03]
6 Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 [Консультант Плюс: ве7рсия 4000.00.03]
7 Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К.
Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - 2-е изд., перераб. -М.: Норма, 2006. - с.170
розыскного мероприятия. При этом следует учитывать то обстоятельство, что опрос, зафиксированный только техническими средствами, не будет признан действительным, если не соблюдены условия, необходимые для прослушивания телефонных переговоров. Следовательно, сведения, полученные в результате такого опроса, не могут быть далее легализованы в уголовном процессе. Если после прослушивания переговоров опрос будет оформлен рапортом или справкой, такой опрос является действительным, но имеет только оперативное значение. В случае оформления опроса объяснением, последнее может быть признано в качестве иного документа при доказывании в уголовном процессе.
Считаем, что для оформления опроса в целях дальнейшего формирования доказательств необходимо соблюдение прописанных в Законе «Об ОРД» условий проведения как опроса, так и иных осуществляемых при этом оперативно-розыскных мероприятий.
Полная оценка законности получения и документирования результатов ОРМ производится исходя из следующих обстоятельств:
- ОРМ предусмотрено ст. 6 Закона «Об ОРД»;
- проведенные ОРМ соответствуют общим целям и задачам ОРД (ст. ст. 1, 2 Закона «Об ОРД»);
- при проведении ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст. 3 Закона «Об ОРД»);
- ОРМ проведены уполномоченным органом и уполномоченными должностными лицами этого органа, нарушения компетенции не установлено (ст. 13 Закона «Об ОРД», положения иных федеральных законов и подзаконных актов, например, Закон «О милиции»);
- для производства ОРМ были основания, предусмотренные ст. 7 Закона «Об ОРД»;
- полностью соблюдены условия производства ОРМ (ст. 8 Закона «Об ОРД»);
- обеспечены гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц (положения федеральных законов, регламентирующих действие специальных иммунитетов);
- оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия8 (ст.5 Закона «Об ОРД»).
Таким образом, при соблюдении установленных условий проведения опроса, как оперативно-розыскного мероприятия, и иных оперативно-розыскных мероприятий, таких как, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, и их надлежащей фиксации, сведения, полученные в итоге, могут быть при необходимости признаны в качестве иного документа (ст.84 УПК РФ) при доказывании в уголовном процессе.
Список литературы:
1. Теория оперативно-розыскной деятельности/ Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. -2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006. - 794 с.
2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Рос-синская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.
3. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России,
8 Никитин Е. Надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий / Е. Никитин // Законность, 2007. -№6. - с. 23
ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 [Консультант Плюс:
версия 4000.00.03]
4. Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / А.А. Шамардин /Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск 9). - Оренбург, 2008. -С. 345
5. Чуркин А. В. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / А.В. Чуркин. Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2005 [Консультант Плюс: версия 4000.00.03]
6. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 [Консультант Плюс: версия 4000.00.03]
7. Никитин Е. Надзор за законностью оперативнорозыскных мероприятий / Е. Никитин // Законность, 2007. - №6. - с. 23
Рецензия на статью аспиранта кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и
«Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в качестве доказательств в уголовном
Статья посвящена вопросам использования в доказывании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». Автором затрагиваются вопросы оформления результатов опроса, тактики применения технических средств при опросе, привлечения представителей общественности для целей обеспечения доказательственного значения приобретенной в ходе опроса информации. В статье проанализированы Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года, положения действующей и прежней Инструкций о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Рассмотрены способы оформления опроса, запечатления его результатов на материальных носителях, практические аспекты применения результатов опроса.
Затронутые автором статьи вопросы являются актуальными и их разрешение имеет практическое значение.
Материал статьи изложен юридически грамотно. Статья оформлена аккуратно, текст орфографических ошибок не содержит.
Данная статья рекомендуется к публикации.
