CC BY
207
6.4. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ.292.1 УК РФ
Белова Мария Александровна, старший преподаватель кафедра уголовно-правовых дисциплин, Некоммерческое образовательное учреждение «Институт экономики и предпринимательства»
Контакты автора: denmar.79@mail.ru
Аннотация. Конструкция ч. 2 ст. 292.1 УК РФ совпадает с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ «Халатность». Проблема заключается в том, что на практике зачастую деяния, содержащие все признаки состава преступления по ч. 1 чт. 292.1 УК РФ квалифицируют по более легкой норме - ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, чему способствует несовершенство нормы. В статье автором предложены варианты устранения существующих в уголовном законе пробелов.
Ключевые слова: миграция, паспорт, гражданство, подлог, халатность
OBJECTIVE SIGNS OF STRUCTURE OF THE CRIME PROVIDED P.2 ITEMS 292.1 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
Belova Maria Aleksandrovna, the senior teacher, chair of criminally-legal disciplines, Noncommercial educational institution Economy and business institute Annotation: Design p. 2 items 292.1 of the criminal code of Russian Federation coincide with signs of structure of the crime provided by item 293 of the criminal code of Russian Federation. The problem consists that in practice frequently the acts containing all signs of structure of a crime on p.1. items 292.1 criminal codes of Russian Federation qualify on easier norm p. 2 items 292.1 of the criminal code of Russian Federation that promoted by imperfection of norm. In article the author offers variants of elimination of blanks existing in the criminal law.
Keywords: migration, the passport, citizenship, forgery, negligence
При формулировании новых норм, законодатель справедливо использует уже существующие в законе конструкции, тем самым соблюдая правила законодательной техники. Так, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292.1 УК РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Указанная норма сходна с таким составом как халатность - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущер-
ба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 293 УК РФ).
Согласно статистическим данным по форме 1-РД «Результаты деятельности территориальных органов за 12 месяцев 2009 года» количество материалов, направленных сотрудниками ТО для возбуждения УД по статье 292.2 УК РФ - 41. Только по одному уголовному делу проходили в Липецке трое сотрудников миграционной службы за то, что в 2008 году они незаконно выдали российские паспорта 16 иностранцам2
А.В. Бриллиантов и Я.Е. Иванова считают, что данный состав преступления является специальным по отношению к составу халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ)3.А.Э. Жалинский более категоричен - ч. 2 ст. 292.1 УК РФ включает действие или бездействие, образующие халатность4.
Поэтому при анализе рассматриваемого состава преступления следует опираться на положения, разработанные наукой и практикой уголовного права, относящиеся к халатности.
Неисполнение служебных обязанностей является бездействием, то есть несовершением лицом конкретных действий, которые оно обязано было совершить в силу своего должностного статуса. При установлении состава такого неисполнения необходимо в каждом случае определить круг служебных полномочий должностного лица и установить, какие конкретно обязанности не были им выполнены без уважительных причин, так как несоблюдение данного требования может привести к ошибочному выводу относительно личности виновного.
Бездействие - это вторая форма общественно опасного противоправного деяния. Оно заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в невоспре-пятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить.
Б.В. Волженкин считал, что при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе нельзя говорить об использовании полномочий, скорее это будет их неиспользование вопреки интересам службы5.
Под недобросовестностью виновного следует понимать сознательное пренебрежение всеми или некоторыми из своих обязанностей, отношение к ним как к необязательным или неважным, то есть уголовноправовое бездействие.
А.И. Бойко справедливо заметил, что отличие действия от бездействия состоит в том, что для пассивного поведения неприемлемы инстинктивно обусловленные, импульсивные и автоматизированные поступки6.
Как и действие, уголовно-правовое бездействие имеет свои границы, установление которых позволяет решать вопросы о добровольном отказе от преступления, соучастии и др. Началом бездействия следует
1 http://www.fms.gov.ru/about/ofstat/stat1rd/part1
2Троих сотрудников миграционной службы будут судить // Липецкое время. 2009. 10 фев.
3Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и дрКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. М.:Проспект, 2010.
4Жалинский А.Э. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Изд. дом «Городец», 2010. С. 913.
5Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. С. 103.
6Бойко А.И. Преступное бездействие. Спб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. С. 86.
считать возникновение той ситуации, при которой лицо должно было совершить определенные действия и имело для этого реальные возможности.
В отношении халатности А.И. Чучаев и А.Г. Князев говорят, что невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения. Нельзя вменять в вину должностному лицу несовершение им действий, которые не входили в его обязанности.
В частности, учитывая межотраслевой характер понятия «бездействия» считаем возможным сослаться на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В нем к бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)7.
Под ненадлежащим исполнением обязанностей следует понимать их неполное, или некачественное, или несвоевременное выполнение8.
Классический пример такого деяния найден нами в опубликованной практике: прокуратура Ухты утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении начальника отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по Республике Коми в городе Ухте Н. Занфирова, который обвинялся по ч.2 ст. 292.1 УК РФ: в феврале 2009 года к нему обратилась гражданка Литовской Республики с заявлением об утрате паспорта, указав в представленных документах, что по состоянию на 6 февраля 2009 года она проживала в Кирове.
Н. Занфиров, не дождавшись подтверждения из Кировской области о том, что ранее указанной гражданке выдавался паспорт гражданина РФ, вынес заключение и принял решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Согласно впоследствии поступившего ответа начальника отдела УФМС России по Кировской области данная гражданка у них не документировалась, ее принадлежность к гражданству Российской Федерации не подтвердилась . В приведенной примеревиновный именно ненадлежаще исполнил свои обязанности.
Существенной проблемой правоприменительной практики считаем правильное определение характера незаконных деяний виновных, привлекаемых к ответственности по ч.1 или ч.2 ст. 291. 2 УК РФ. На практике достаточно сложно доказать отличие незаконной выдачи должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом
7 Российская газета.2009. 1B фев.
8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.: "КОНТРАКТ", "ИНФрА-М", 2010.
9 В суд направлено дело начальника отдела Управления
федеральной миграционной службы РФ по РК //
http ://www. 11 portal. ru/news/news.php?newsid=1389.
от неисполнения или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если деяния повлекли такие результаты как - незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Феде-Федерации.
Существующие нормативные акты предписывают одним и тем же лицам уполномоченным субъектам осуществлять указанные деяния законным способом. То есть должностные лица или государственные служащие органов ФМС проверяют правильность предъявляемых документов иностранцами или апатридами документов, и они же выдают паспорта гражданина Российской Федерации. Правильно установить, что произошло незаконное получение паспорта вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей в результате недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо лицо умышленно незаконно выдало паспорт кому не следовало - достаточно сложно.
Правильная квалификация тем более важна, учитывая предусмотренное уголовным законом различное наказание за рассматриваемые деяния, так за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 292.1 УК РФ в отличие от ч. 2 той же статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что достаточно существенно.
Изучая немногочисленную практику, мы обнаружили, что уголовных дел по ч.1 гораздо меньше, чем по ч.2 ст. 292.1 УК РФ.
Так, вступил в законную силу приговор, вынесенный судом в отношении исполняющего обязанности начальника территориального пункта управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Боханском районе В. Бороноева за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Органом следствия Бороноеву было предъявлено обвинение в незаконной выдаче паспорта гражданину республики Армения Г. Погосяну в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и вследствие недобросовестного отношения к службе. Государственным обвинителем, несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, удалось доказать факт выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение требований законодательства. Бороноев выдал документ Погосяну без оформления запросов по оперативно-справочным и розыскным учетам информационного центра ГУВД области о подтверждении достоверности сведений, предоставленных заявителем, в том числе факта приобретения гражданства Российской Федерации и места регистрации. Приговором суда В. Бороноеву назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей10.
Анализируя приведенный пример, во-первых, мы хотели бы обратить внимание на несущественность наказания за серьезное коррупционное преступление -всего 30 тысяч рублей.
Во-вторых, суд указал на ненадлежащесть исполнения виновным своих служебных обязанностей и нали-
10 В Боханском районе осужден сотрудник федеральной миграционной службы, незаконно выдавший паспорт иностранному гражданину. //http://procur.r38.ru/asp/news.aspx? noparma=ziwk&Gid=617&Mode=document.
чие недобросовестного отношения к службе, что является признаками деяния, содержащегося в ч.2 ст.292.1 УК РФ, однако деяние было квалифицировано по ч.1 ст. 292.1 УК РФ. То есть деяние, содержащее все признаки ч.2 статьи было в итоге квалифицировано по ч.1. Заметим, что такое возможно из-за несовершенства формулировки статьи 292.1 УК РФ.
На наш взгляд законодатель не совсем правильно сформулировал редакцию статьи 292.1 УК РФ, так как деяние, предусмотренное ч.2 указанной статьи всегда приводит к преступлению, указанному в ее части ч.1. Так неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, приводит к незаконной выдаче паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства.
Во всех выявленных случая виновному достаточно признаться в том, что он выдал паспорт в результате халатности (ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе), например он не провел должной проверки документов иностранца или апатрида, и его преступление будет квалифицировано по более «легкой» части статьи (ч.2).
Приведем опубликованный пример: Межведомственной рабочей группой по противодействию коррупции, в ходе проверки деятельности Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания установлено, что должностные лица ОУФМС в Иристонском муниципальном округе г. Владикавказа вследствие недобросовестного отношения к службе, на основании поддельных решений Дигорского районного суда РСО-Алания по установлению юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, незаконно документировали паспортами гражданина России граждан ближнего зарубежья. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ11.
На наш взгляд, квалификация совершенных деяния не верна, так как паспорта были изготовлены на основании заведомо подложных документов. Налицо прямой умысел на специальный вид служебного подлога, в данном случае- на незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства (ч.1 ст. 292.1 УК РФ).
Таким образом, конструкции ч.1 и ч.2 ст. 292.1 УК РФ не совершенны и требуют существенной доработки, о чем мы скажем ниже.
Характеристика «небрежное отношение к службе» означает недостаточную внимательность лица в отношении своих обязанностей, их выполнение без должных тщательности и прилежания. При этом, если служебные обязанности не были исполнены не из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе, а по причинам объективного характера, исключающим возможность совершения надлежащих действий, ответственность исключается12.
11 По результатам проверки деятельности Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания возбуждено уголовное дело // http://yandex.ш/yandsearch?p=15&text=292. 1%20%D0%A3%D0%9A&lr=213.
12 Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007.
По мнению Н.Ф. Кузнецовой следственная и судебная практика устанавливает долженствование и возможность субъекта действовать так, чтобы предотвратить наступление общественно опасных последствий. Так, мировым судьей Малоярославецкого района вынесен приговор в отношении бывшего начальника отдела по вопросам гражданства Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области, которая обвинялась в совершении 39 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292.1 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что подсудимая в нарушении законодательства, регламентирующего порядок приобретения и выдачу паспортов гражданина РФ, способствовала выдаче паспорта гражданина РФ 39 гражданам Республики Кыргызстан. При назначении наказания суд учел признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и признал ее виновной в совершении 39 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292.1 УК РФ, назначив ей окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000
рублей13.
Считаем, что назначенное виновной наказание не соответствовало степени и характеру тяжести преступления. Она систематически незаконно оформляла документы, количество эпизодов достаточно много -39 доказанных случаев и суд ограничился только штрафом.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
14
личности виновного .
Учитывая возраст подсудимой по рассматриваемому делу - 60 лет, наказание связное с лишением свободы было бы не совсем обоснованно, однако при назначении ей наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет послужило бы справедливой превентивной мерой.
Классическим примером небрежного отношения к службе являются деяния начальника ОФМС России по Республике Тыва в Эрзинском районе Буяна Кур, в июне 2009 года, которая незаконно выдала паспорт гражданина Российской Федерации на установочные данные гражданина Российской Федерации Аркадия Ендана, гражданке Марте Кунчун, что повлекло незаконную выдачу 15 июня 2010 года вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации гражданину КНР Хань Куйлинь.По данному факту следственными органами Следственного комитета по Республике Тыва в отношении Буяны Кур возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292.1 УК РФ15.
Уголовно-правовое бездействие в ст. 292.1 УК РФ наказуемо только при наступлении указанных в законе общественно опасных последствий, т.е. при наличии факта незаконной выдачи паспорта гражданина РФ или факта приобретения гражданства РФ. При этом последствие должно находиться в причинной связи с бездействием или ненадлежащими действиями виновного.
13В Калужской области чиновница незаконно выдала паспорта 39 гражданам Киргизии //http://novosti.main.ru /2010/06/30/chinovnica-kalujskiy.
14 Российская газета. 2007.24 янв.
15
http://sledkom.tuva.ш/index.php?optюn=com_content&view=
artide&id=196:2010-06-28-00-55-27&catid=37:2010-01-19-10-19-
27&Itemid=65
Например, прокуратурой города Якутска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело в отношении начальника межрайонного отдела Управления федеральной межрайонной службы России по РС(Я) в г. Якутске в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что руководитель территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являясь ответственным за выдачу паспортов, в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не провела проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у г.Х., не приняла во внимание имеющееся заключение УФМС России по РС(Я) об отсутствии у данного гражданина гражданства РФ и с целью выдачи основного документа, удостоверяющего личность, поставила в паспорте гражданина РФ свою подпись и печать МО УФМС России по РС(Я), что повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина РФ лицу без гражданства г.Х.1
Следует согласиться с А.И. Чучаевым, что окончание преступного бездействия обусловливается: его пресечением правоохранительными органами; явкой с повинной; прекращением обязанности действовать определенным образом; возникновением обстоятельств, исключающих возможность выполнения требуемых действий17. Указанное относится и к преступлению, предусмотренному ст. 292.2 УК РФ: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Опираясь на вышеизложенное, можно определить объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292.1 УК РФ, которая характеризуется следующими признаками:
1) совершение деяния, которое может быть выражено либо в бездействии (неисполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей), либо в действии (ненадлежащее исполнение своих обязанностей);
2) наступление последствия в виде незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконного приобретения гражданства России;
3) причинно-следственная связь между деянием и последствием.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [офиц. текст] : [по состоянию на 1.11.2010 г.]
2. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. 2 [текст] // Российская газета. - 2009. - 18 фев.
3. Бойко А.И. Преступное бездействие [текст]. - Спб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2003. - 320 с.
4. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова [текст]. - М.:Проспект, 2010. - 1044 с.
16 Начальник УФМСР по РС (Я) незаконно выдал паспорт //http://www.yakutia24.ш/news/index.php?print=Y&cat=9&id=284 92.
17 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник" / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.:КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008.
5. Волженкин Б.В. Служебные преступления [текст]. - СПб., 2005. - 368 с.
6. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог [текст]. М.: Велби, Проспект, 2007. - 57б с.
7. Жалинский А.Э. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп [текст]. -М.: Изд. дом "Городец", 2010. - 1120 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева [текст]. - М.: "КОНТРАКТ", "иНфРА-М", 2010. - 1016 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : Учебник [текст] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.:КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008. - 739 с.
10. В Боханском районе осужден сотрудник федеральной миграционной службы, незаконно выдавший паспорт иностранному гражданину[Электронный ресурс] // http://procur.r38.ru/asp/-news.aspx?noparma=ziwk&Gid=617&Mode=document.
11. В Калужской области чиновница незаконно выдала паспорта 39 гражданам Киргизии [Электронный ресурс] // http://novosti.main.ru/2010/06/30/chinovnica-kalujskiy.
12. В суд направлено дело начальника отдела Управления федеральной миграционной службы РФ по РК [Электронный ресурс] // http://www11portal.ш/news/news.php?news id=1389.
13. Начальник УФМСР по РС (Я) незаконно выдал паспорт [Электронный ресурс] // http://www.yakutia24.ru/news/index.php?-print=Y&cat=9&id=28492.
14. По результатам проверки деятельности Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания возбуждено уголовное дело [Электронный ресурс] // http://yandex.ru/yandsearch-?p=15&text=292.1 %20%D0%A3%D0%9A&lr=213.
15. Результаты деятельности территориальных органов за 12 месяцев 2009 года : Статистические данные по форме 1-РД [Электронный ресурс] // http://www.fms.gov.ru/about/ofstat/stat1rd/-part1.php.
16. Троих сотрудников миграционной службы будут судить [текст] // Липецкое время. - 2009. - 10 фев.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность работы продиктована тем, что спорные вопросы квалификации статей, предусматривающих ответственность за посягательство на официальный документооборот, до настоящего времени не обходят вниманием ученых. Проблема заключается в том, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292.1 УК РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации сходна с таким составом как халатность - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 293 УК РФ). Однако это не является плюсом, а создает дополнительные проблемы при квалификации нового состава преступления. Особенно важно в каждом случае правильно установить вид вины. Следует поддержать автора, что при совершении деяния, предусмотренного ч.2 ст. 292.1 УК РФ у виновных возможен один из видов вины, предусмотренных статьями 25 и 26 уголовного кодекса.
Теоретическое значение имеют приведенные автором мнения ведущих ученых, а также предложенное автором свое видение решения проблемы. Заслуживает внимания то, что М.А. Белова использует многочисленную судебную практику, на анализе которой делает существенные выводы.
В целом, статья может оказаться полезной как практическим работникам, так и исследователям, работающим над данной проблематикой.
Зав. кафедрой уголовного права и процесса
Российского университета дружбы народов,
д.ю.н., профессор Т.Ф. Минязева
