CC BY
103
12.4. ПРОБЕЛЫ В ФОРМУЛИРОВАНИИ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТИВНЫХ СТОРОН СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 292.1 УК РФ КАК КОРРУПЦИОННЫЙ ФАКТОР
Белова Мария Александровна. Должность: старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин. Место работы: Институт экономики и предпринимательства. E-mail: denmar.79@mail.ru
Аннотация: Введенная в 2008 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации статья 292.1 УК РФ является своевременной, обладает антикоррупционной составляющей, но по своей конструкции ранее не известной российскому законодательству. Указанное обстоятельство, на наш взгляд, может создать сложности при квалификации таких деяний, а также способна привести к обратным целям - затормозить противодействие коррупции. В статье авторами предложены варианты устранения существующих в уголовном законе пробелов.
Ключевые слова: коррупция, миграция, паспорт, гражданство, пробел, субъективная сторона.
BLANKS IN A FORMULATION OF SIGNS OF THE
SUBJECTIVE PARTIES OF STRUCTURES OF THE CRIMES
PROVIDED BY ARTICLE 292.1 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION AS THE CORRUPTION FACTOR
Belova Maria Aleksandrovna. Position: the senior lecturer at criminal-legal disciplines chair. Place of employment: Economy and business institute. E-mail: denmar.79@mail.ru
Annotation: Entered in 2008 in the Criminal code of the Russian Federation article 292.1 of the criminal code of Russian Federation is timely, possesses an anticorruption component, but on the design earlier not known to the Russian legislation. The specified circumstance, in our opinion, can create complexities at qualification of such acts, and also is capable to lead to the return purposes -to break corruption counteraction. In article authors offer variants of elimination of blanks existing in the criminal law.
Keywords: corruption, migration, the passport, citizenship, a blank, the subjective party.
В Докладе Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки о состоянии законности и правопорядка в 2009 году и о проделанной работе по их укреплению на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 28 апреля 2010 года было указано, что состояние законности в стране диктует необходимость рассмотрения многих складывающихся правоотношений сквозь призму противодействия коррупции. В целом, состояние борьбы с коррупцией зависит не только от наличия соответствующих законов, а и от того, как эти законы исполняются, но сейчас в этом вопросе далеко не все благополучно. Ежегодно прокуратурой выявляется огромное количество нарушений законодательства, так в 2009 г. их установлено на четверть больше - свыше 263 тыс. Как правильно заметил Ю.Я. Чайка настораживает тот факт, что большинство из них совершаются теми органами государственной власти и их должностны-
ми лицами, кому по роду своей деятельности поручено осуществлять контроль за соблюдением требований законов1.
На необходимость усиления внимания законодателя, общества к созданию и обеспечению информационной безопасности России, противодействию коррупции говорил в своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации на 2009 г. и на 2010 г. Президент России Д.А. Медведев. По словам Президента РФ для демократического и справедливого общества коррупция - это враг «номер один», она является главным барьером на пути нашего развития2.
Введенная Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 43-Ф3 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"3 статья 292.1 УК РФ является своевременной, обладает антикоррупционной составляющей, но по своей конструкции ранее не известной российскому законодательству. Указанное обстоятельство, на наш взгляд, может создать сложности при квалификации таких деяний, а также способна привести к обратным целям - затормозить противодействие коррупции.
Особенность состава рассматриваемого состава преступления, заключается в формулировке субъективных сторон составов преступлений, указанных в частях 1 и 2 статьи 292.1 УК РФ «Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации».
Так, часть 1 указанной статьи устанавливает ответственность за незаконную выдачу должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Часть 2 этой статьи преступлением признает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Как видим, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292.1 УК характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает, что незаконно выдает паспорт гражданина РФ или вносит заведомо ложные сведения в документы, необходимые для получения гражданства РФ, и желает этого.
Считаем, что законодатель не совсем верно не указал на наличие корыстного мотива виновного. Совершение рассматриваемого преступления без мотива, либо по мотиву жалости или иному, считаем на практике не возможным.
Здесь считаем необходимым сослаться на данные обобщения судебно-следственной практики о пре-
1 http://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-33.
2 Российская газета. 2009 . 19 мая.
3 СЗ РФ. 2008. № 15. Ст. 1444.
3'2010
Пробелы в российском законодательстве
ступлениях, предусмотренных ст. ст. 285 и 292 УК РФ Т.Б. Басовой, которые показали, что по корыстным мотивам служебный подлог был совершен в 84,1%, по иным личным побуждениям - в 15,9%. Лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 292 УК РФ, из интересов ложно понимаемой служебной необходимости, по изученным делам к от-
4
ветственности не привлекались .
Как видно из приведенных данных, на практике, преобладающим мотивом служебного подлога, в том числе предусмотренного ст. 292.1 УК РФ может выступать именно корыстный мотив.
Отсюда, считаем не совсем верным мнение А.И. Чучаева и А.Г. Князева, что хотя цель в законе не указана, однако из описания второго деяния явствует, что оно совершается с целью незаконного получения гражданства РФ. Внесение заведомо ложных сведений в указанные выше документы с любой другой целью не образует состава рассматриваемого преступления5.
На наш взгляд, самой распространенной целью должностных лиц или государственных служащих, которые незаконно выдают паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, является стремление к наживе, обогащению. Но и она не влияет на квалификацию. При этом цель незаконного получения гражданства РФ может быть у иностранных гражданин или лиц без гражданства, но они не субъекты должностных преступлений.
Поэтому мы относим деяние, предусмотренное ст.
292.1 к разновидности незаконного использования физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, что согласно определению, данному в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 27э-ФЗ "О противодействии коррупции", то есть к коррупционному преступлению.
Если с прямым умыслом все понятно, то с неосторожной формой вины есть сложности.
В ч. 2 ст. 292.1 УК РФ законодатель указал, что ответственность может наступить в случае, если виновный не исполнил или не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что согласно Федеральному закону от 25.06.1998 № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" часть вторая статьи 24 предусматривает, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса6. В этой связи следует учитывать мнение А.В. Наумова, что в случаях, когда диспозиция ста-
4 Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. № 11.
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.:"КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.
6 СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.
тьи Особенной части не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление может быть только умышленным7.
Важно, что характеристика субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292.1 УК РФ совпадает с таковой у ст. 293 УК РФ «Халатность».
В теории уголовного права принято считать, что халатность - это неосторожное преступление. Однако согласно ст. 26 УК РФ неосторожная вина может быть только в виде легкомыслия или небрежности. То есть, виновный должен либо предвидеть возможность наступления опасных последствий деяния, совершенного им вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидеть возможность наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть (небрежность).
И в том и в другом случаях необходимо обосновать, что должностное лицо могло предотвратить наступление вредных последствий. Так как, по мнению Б.В. Волженкина и А.И. Чучаева, объективная возможность для надлежащего выполнения возложенных обязанностей определяется в первую очередь внешними условиями, наличие которых не зависит от данного лица. К субъективным факторам реальной возможности надлежащего поведения конкретного должностного лица относятся его личные особенности: опыт, квалификация, уровень образования, состояние здоровья и т.д.
Если должностное лицо не выполнило или ненадлежаще выполнило свои обязанности, не имея на то объективной возможности или вследствие, например, неопытности, недостаточности квалификации и т.п., состав халатности отсутствует, даже если при этом наступили указанные в законе последствия8
Проблема заключается в том, что ни в ч. 2 ст.
292.1 УК РФ, ни в ч. 1 ст. 293 нет упоминания о неосторожной вине, что является, на наш взгляд, существенным пробелом.
Согласно буквальному толкованию нормы, следует сделать вывод, что недобросовестное или небрежное отношение к службе - это не характеристика психического отношения к совершаемому лицом общественно опасному деянию и к последствиям этого деяния. Так как недобросовестно относится к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежаще исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая (сознательно допуская) наступление общественно опасных последствий.
Более обоснованным, на наш взгляд, является мнение Б.В. Волженкина, что если в тексте статьи не указана форма вины, вина может быть только умышленной в одних составах или же умышленной и неосторожной в других составах. Применительно к каждому составу преступления вина устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления,
7 Комментарий к УК РФ. М.: Спарк, 2000. С. 41.
8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.:"КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.
включенных в число признаков состава характеристик мотива и цели деяния и иных обстоятельств9.
П.С. Яни считает, что субъект может осознанно не исполнить или ненадлежаще исполнить свои обязанности, но форма вины определяется в данном случае не по отношению к факту такого исполнения или неисполнения, а по отношению к последствиям его действия либо бездействия. Последствия же эти
могут быть причинены как умышленно, так и по не-
10
осторожности .
Поэтому мы считаем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации может совершаться как умышленно, так и неосторожно.
При этом не вызывает сомнения мнение А.В. Бриллиантова и Я.Е. Ивановой, что виновность лица, а значит, и сам состав преступления исключаются, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе11.
В целом, с целью устранения сложностей при определении признаков субъективных сторон составов преступлений, предусмотренных статьей 292.1 УК РФ, считаем необходимым в часть 1 первую статьи внести указание на корыстные мотивы деяния, а в ч. 2 - на возможность совершения деяния как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, устранение неточностей в формулировании норм позволят уголовному закону соответствовать положению Указа Президента РФ от 13.04.2010 г. № 460 "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы" в котором указано, что национальная стратегия противодействия коррупции реализуется, в частности, по такому направлению как дальнейшее развитие правовой основы противодействия коррупции (п.
«и»)12.
9 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 59 - 60.
10 Яни П.Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.
11 Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
12 Собрание законодательства РФ", 19.04.2010, N 16, ст. 1875.
