CC BY
83
Бондарев Сергей Петрович
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России (тел.: +79184661111)
Основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере гражданства Российской Федерации
и регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания
В статье излагаются результаты разработки перспективных направлений совершенствования отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере гражданства Российской Федерации и регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания.
Ключевые слова: преступление, уголовная ответственность, состав преступления, паспорт, гражданство, регистрация, иностранные граждане.
S.P. Bondarev, Lecturer of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Novorossysk branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79184661111.
The main ways of optimization of the Russian criminal legislation on responsibility for crimes in the sphere of Russian citizenship and residence registration at the place of residence and sojourn
The article presents the results of development of perspective directions of improvement of domestic criminal legislation on responsibility for crimes in the sphere of Russian citizenship and residence registration at the place of residence and sojourn.
Key words: crime, criminal liability, corpus delicti, passport, citizenship, registration, foreign citizens.
Уголовно-правовое исследование российского законодательства об ответственности за преступления в сфере гражданства Российской Федерации и регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания показывает социальную необходимость и целесообразность противодействия им. Вместе с тем, бесспорным является тот факт, что на сегодняшний день не исчерпан потенциал для совершенствования уголовно-правовых запретов в данной сфере.
Так, применительно к составу незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшего незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, в науке уголовного права обращается внимание на не совсем верно реализованный подход относительно предмета состава этого преступления. По утверждению А.К. Князь-киной и А.И. Чучаева, «для приведения дан-
ной нормы уголовного закона в соответствие с международными актами число предметов преступления необходимо дополнить иным документом, заменяющим паспорт (согласно Указу Президента РФ от 21 декабря 1996 г. № 1752 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации''» к иным документам относятся: дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка (удостоверение личности моряка). Кроме того, к документам, удостоверяющим личность, относятся свидетельство о рождении ребенка, справка об освобождении из мест лишения свободы, удостоверение личности военнослужащего и др., а также документы на въезд в Российскую Федерацию или выезд из нее. Таким образом, действие статьи будет распространяться на случаи незаконной выдачи заграничного паспорта и иных подобных документов, а также охватывать ситуации, ког-
81
да иностранным гражданам и лицам без гражданства незаконно выдаются российские визы и иные документы» [1, с. 113-114].
На наш взгляд, указание авторов на необходимость расширения круга предметов состава преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ, является вполне оправданным. Следует принимать во внимание, что, наряду с паспортом гражданина Российской Федерации, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется: заграничным паспортом; дипломатическим паспортом; служебным паспортом; удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя; свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации. Поэтому любой из перечисленных документов подтверждает гражданство Российской Федерации. В связи с этим представляется неоправданным установление уголовной ответственности за незаконную выдачу российского паспорта в условиях отсутствия прямого уголовно-правового запрета на незаконную выдачу иных документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации.
В то же время считаем, что следует критично оценить предложение об установлении в рамках ст. 292.1 УК РФ уголовной ответственности за незаконную выдачу документов на въезд в Российскую Федерацию или выезд из нее. Такого рода документы не сопоставимы по юридической значимости с документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации.
Таким образом, целесообразным является закрепление в ст. 292.1 УК РФ, наряду с ответственностью за незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, ответственности за незаконную выдачу иных документов, подтверждающих гражданство РФ. Данное предложение было одобрено 78% практикующих юристов, опрошенных в ходе проведенного нами исследования.
Следует отметить, что в теории уголовного права высказаны предложения об исключении из текста уголовного закона ст. 292.1 УК РФ. Так, М.А. Белова, обосновывая данную позицию, заявляет о необходимости регламентации ответственности за незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации,
а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, в рамках существующих норм об ответственности за служебный подлог и халатность. По мнению автора, реализация этого предложения возможна путем дополнения диспозиции ч. 1 ст. 292 УК РФ указанием на общественно опасные последствия в виде незаконной выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего законное пребывание в Российской Федерации, либо незаконного приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства [2, с. 10-11]. В свою очередь, преступление, ныне предусмотренное ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, М.А. Белова предлагает «переместить» в норму об ответственности за халатность также посредством указания в ч. 1 ст. 293 УК РФ на общественно опасные последствия в виде незаконной выдачи паспорта либо незаконного приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства [2, с. 11].
Полагаем, что такого рода предложение может быть признано дискуссионным. Так, если вопрос о «перемещении» ч. 2 ст. 292.1 УК РФ в норму об ответственности за халатность в целом не вызывает серьезных нареканий, хотя обоснованность данной идеи и может быть поставлена под сомнение, то предложение о включении нормы, сформулированной в ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, в ст. 292 УК РФ вряд ли заслуживает поддержки. Прежде всего, стоит заметить, что норма, закрепленная в ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, не является в чистом виде специальной по отношению к ст. 292 УК РФ. Кроме того, незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, как показывает анализ материалов следственно-судебной практики, не обязательно связана с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесением в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Неслучайно в существующем виде ч. 1 ст. 292.1 УК РФ законодатель раздельно описывает деяния в виде, собственно, незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации и внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшего незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.
Более того, на наш взгляд, уголовно-правовой запрет незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации приоритетен по отношению к уголовно-правовому запрету
82
внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшего незаконное приобретение гражданства Российской Федерации. Обусловливается это тем, что логическим завершением процедуры приобретения гражданства Российской Федерации, согласно действующему законодательству, является получение паспорта или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации. И любые случаи незаконного приобретения гражданства Российской Федерации оканчиваются получением соответствующих документов.
В связи с этим мы считаем, что в целях оптимизации и упорядочивания существующих предписаний, закрепленных в ст. 292.1 УК РФ, необходимо отказаться от признаков незаконного приобретения гражданства Российской Федерации. В изучаемом составе преступления достаточно с объективной стороны ограничиться указанием только на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации, вместо обозначенных признаков. С этим предложением согласилось 70% респондентов, опрошенных в ходе проведенного нами исследования.
Немало нареканий в теории и практике уголовного права вызывают проблемы нормативной регламентации ответственности за преступления, состоящие в фиктивной регистрации по месту жительства и месту пребывания. Например, С.В. Борисов обосновывает вывод, согласно которому «более действенным и последовательным было бы установление административной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства, а уголовно-правовой запрет целесообразно было увязать с административной преюдицией и (или) определенным количеством совершенных действий по такой регистрации (постановке на учет)» [3, с. 70]. Конечно же, в современной отечественной уголовной политике отчетливо проявляется вектор, направленный на расширение использования административной преюдиции в качестве условия уголовной ответственности. Однако по вопросу о целесообразности такого законодательного приема в науке уголовного права ведутся дискуссии, что, по нашему мнению, уже требует весьма осторожного отношения к административной преюдиции в уголовном праве. При этом на текущий момент использование в составах данных преступлений административной преюдиции представляется преждевременным. Дело в
том, что масштабность распространения фактов фиктивной регистрации требует довольно жестких мер государственного реагирования, чтобы изменить криминальную ситуацию в этой сфере. Не стоит упускать из виду и весьма высокий уровень латентности данных преступлений, который обусловлен, в том числе, объективными факторами - фиктивная регистрация совсем не просто выявляется на практике, поскольку эти общественно опасные деяния, как правило, носят неочевидный характер.
В юридической литературе предпринимаются и другие попытки ограничения пределов криминализации деяний в сфере регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания. Некоторыми авторами высказываются суждения, ориентированные на введение в ст. 322.2 и 322.3 УК РФ дополнительных кри-минообразующих признаков. Так, П. Филиппов полагает, что криминализация фиктивной регистрации была бы обоснованной при условии наличия таких составообразующих признаков, как «системность», «фиктивная регистрация на постоянной основе», «извлечение прибыли или дохода в крупном размере» и т.п. [4, с. 83-92].
Следует отметить, что данные идеи во многом согласованы с нормами международного права. В частности, в соответствии со ст. 6 Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых соответствующие деяния, когда они совершаются умышленно и с целью получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду. То есть предполагаемая уголовная наказуемость связывается с корыстными побуждениями виновного. Примечательно, что и в абсолютном большинстве изученных нами материалов следственно-судебной практики по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ фигурируют корыстные мотивы лиц, виновных в совершении данных преступлений.
Наше исследование показало, что включение корыстной мотивации в составы преступлений, связанных с фиктивной регистрацией, позволит вывести из сферы уголовно-правового регулирования факты пусть и незаконной, но не достигающей уровня общественной опасности фиктивной регистрации по месту жительства и месту пребывания. Речь ведется, на-
83
пример, о случаях фиктивной регистрации по месту жительства родственников, не имеющих постоянного жилья и нуждающихся по тем или иным социально-экономическим причинам в наличии такой регистрации.
Таким образом, считаем обоснованным закрепление в качестве криминообразующего признака составов преступлений, связанных с фиктивной регистрацией по месту жительства и месту пребывания, корыстных побуждений виновного. Данное мнение разделяют 69% респондентов, опрошенных в ходе проведенного нами исследования.
Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, наглядно свидетельствует, что одним из их проблемных аспектов, прежде всего правоприменительного плана, выступает нормативное определение фиктивности регистрации, которая связывается с отсутствием намерений пребывать (проживать) в этом помещении либо предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания). Вообще термин «намерения» является весьма несвойственным для российского уголовного права. И обусловлено это как сложившимися историческими традициями отечественного уголовного права, так и сложностью его идентификации с позиции учения о составе преступления. Кроме того, изучение материалов правоприменительной практики демонстрирует, что установление обозначенного выше отсутствия намерений является чрезмерно затруднительным. Зачастую в уголовных делах рассматриваемой категории отсутствие намерений пребывать (проживать) в этом помещении либо предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) констатируется путем выявления факта непребывания, непроживания в жилом помещении, последовавших после регистрации. Хотя очевидно, что установление отсутствия намерений через фактически последовавшее поведение не совсем логично, поскольку намерения могут не совпадать с действительностью.
В этом контексте уместно привести и толкование слова «фикция» в русском языке - это «намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью» [5, с. 597]. Как видно, фикция подразумевает определенное фактическое положение, обстановку, ситуацию, специально созданные. Поэтому и термин «фиктивная» должен означать именно реальность, действительность, а не намерения, планы.
На этом основании считаем необходимым откорректировать формулировку фиктивной
регистрации, указав в ее определении на последовавший факт непребывания, непроживания зарегистрированного лица по соответствующему месту пребывания или месту жительства. Данная нормативная дефиниция могла бы быть представлена следующим образом: под фиктивной регистрацией (постановкой на учет) по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации понимается регистрация (постановка на учет) лица по месту пребывания (проживания) в жилом помещении, сопряженная с фактическим пребыванием (проживанием) такого лица в ином месте. В поддержку данного определения высказалось 80% опрошенных нами респондентов.
В теории уголовного права обращается внимание на то, что наличие предписаний, закрепленных в ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, в разных статьях уголовного закона не вполне оправданно. Так, по мнению А.А. Квык, «указанные деяния должны содержаться в одной статье УК РФ, возможно, следовало дополнить ст. 322 УК РФ альтернативным составом преступления -фиктивной постановкой на учет по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, введя дополнительную часть указанной статьи» [6, с. 198-203]. Полагаем, что такого рода рассуждения являются достаточно обоснованными. Убедительным подтверждением тому служит и абсолютно равная наказуемость преступлений, регламентированных ст. 322.2 и 322.3 УК РФ.
На основании изложенного представляется обоснованной целесообразность изложения ряда норм об ответственности за преступления в сфере гражданства Российской Федерации и регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в новой редакции. Так, предлагается следующая редакция ст. 292.1 УК РФ:
«Статья 292.1. Незаконная выдача паспорта или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации
1. Незаконная выдача должностным лицом или государственным служащим паспорта или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации, -
наказывается ...
2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства,-
наказывается .»
84
Уголовно-правовые нормы об ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания и месту жительства предлагается объединить в рамках одной статьи 322.2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 322.2. Фиктивная регистрация (постановка на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
Фиктивная регистрация (постановка на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, совершенная из корыстных побуждений, -наказывается ...
Примечания. 1. Под фиктивной регистрацией (постановкой на учет) по месту пребывания
или месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации понимается регистрация (постановка на учет) лица по месту пребывания (проживания) в жилом помещении, сопряженная с фактическим пребыванием (проживанием) такого лица в ином месте.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Одновременно при реализации данного предложения потребуется исключить из УК РФ ст. 322.3.
1. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенционные преступления против государственной власти в уголовном законодательстве России // Психология. Экономика. Право. 2012. № 1.
2. Белова М.А. Незаконная выдача иностранному гражданину или лицу без гражданства паспорта гражданина Российской Федерации или внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации: уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
3. Борисов С. В. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации // Юрид. наука. 2015. № 2.
4. Филиппов П. Организация незаконной миграции: практика применения ст. 322.1 УК РФ и новеллы законодательства // Уголовное право. 2014. № 3. С. 83-92.
5. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / под общ. ред. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2007.
6. Квык А.А. Преступления против порядка регистрационного учета в Уголовном кодексе России // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2015. № 3. С. 198-203.
1. Knyazkina A.K., Chuchaev A.I. Convention crimes against the state in the penal legislation of Russia // Psychology. Economy. Law. 2012. № 1.
2. Belova M.A. Unlawful issuance to the foreign citizen or the person without citizenship of the passport of the citizen of the Russian Federation or the making of knowingly false information into documents which has entailed illegal acquisition of citizenship of the Russian Federation: criminal-legal aspect: diss. ... Master of Law. Moscow, 2011.
3. Borisov S.V Criminal liability for fictitious registration (registration) at the place of stay or residence in premises in the Russian Federation // Legal science. 2015. № 2.
4. Filippov P. Organization of illegal migration: the practice of application of article 322.1 of the Criminal code of the Russian Federation and the new law // Criminal law. 2014. № 3. P. 83-92.
5. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language: approx. 53 000 words / ed. by L.I. Skvortsov. 24th ed., rev. Moscow, 2007.
6. Kvyk A.A. Crimes against the order for registration in the Criminal code of Russia // Bull. of Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2015. № 3. P. 198-203.
85
