CC BY
252
5.4. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
Похлебаев И.В., должность: преподаватель кафедры предварительного расследования, место работы: Волгоградская академия МВД России, т. 8(8442) 54-76-79
Аннотация: Преступления в сфере легализации доходов, добытых преступным путем, относятся к числу опасных проявлений экономической преступности. Впервые в российском уголовном законодательстве соответствующие нормы появились в 1996 году. Однако на сегодняшний день уголовное законодательство в сфере борьбы с отмыванием преступных доходов в значительной степени отстает, во многом не соответствует международноправовым актам и позитивным примерам законодательных конструкций иностранных государств. Это отрицательно сказывается на качестве противодействия данному виду преступлений.
Ключевые слова: Отмывание (легализация)
преступных доходов; имущество, добытое преступным путем; Уголовный кодекс РФ.
ON SOME ASPECTS OF LEGAL CONTROL OF MONEY LAUNDERING OR LEGALIZING PROPERTY OBTAINED IN A CRIMINAL WAY
Pokhlebayev I. V., Instructor of the Preliminary Investigation Department of the Volgograd Academy of the Russian, Internal Affairs Ministry,
Annotation: Crimes in the sphere of legalizing profits obtained in a criminal way are among the most dangerous economic crimes. For the first time the Russian legislation introduced certain norms relating to this category of crimes only in 1996. However, present day criminal legislation in the sphere of control of money laundering and other criminal profits greatly lags behind and does not conform with international legal acts and positive provisions of foreign states legislation that negatively effects the efficiency of combating this category of crime.
Keywords: money laundering (legalizing) criminal profits, property obtained in a criminal way, the R.F. Criminal Code.
Преступления в сфере легализации доходов, добытых преступным путем, относятся к числу наиболее опасных проявлений экономической преступности. Доходы от преступной деятельности, пройдя этапы легализации, вновь становятся источниками финансирования экономических преступлений, стимулируют экономическую преступность, а также используются для обеспечения террористической, экстремистской и иной преступной деятельности.
По приблизительным оценкам Международного валютного фонда, за период 2007-2009 годов, средний ежегодный оборот денег, приобретенных преступным путем, в мире составляет от 800 млрд. до 2 трлн. долларов США. По некоторым данным, из России ежемесячно вывозится 2-3 млрд. долларов США (в предыдущие годы объемы капиталов, вывозимых из страны, превышали 20 млрд. долларов в год), какую долю в
них составляют деньги, добытые преступным путем,
1
не установлено .
Мировое сообщество целенаправленно противодействует этому опасному преступному проявлению с начала 80-х годов двадцатого столетия.
В российском законодательстве впервые упоминание о легализации преступных доходов появилось в Распоряжении Президента РФ в 1994 году2. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. ответственность за отмывание преступных доходов установлена в ст. 174, согласно которой преступлением признавалось «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».
Здесь законодателем в диспозиции нормы использовался термин «незаконные доходы», который не имеет четкого определения. «Незаконные доходы» (в том числе полученные в результате неисполнения гражданско-правовых сделок или неуплаты налоговых платежей) приобретаются из легальных экономических источников (основанных на гражданско-правовых сделках), открыто находятся на счетах в банках и могут обналичиваться. Преступные же доходы по своей природе большей частью уже являются наличными деньгами, и перед преступниками стоит цель их «обезналичить».
В этой связи, А.В. Соловьев отмечает, что «...в указанных попытках противодействия легализации преступных ходов, вопреки сложившимся в мировой практике принципам конструирования уголовно-правовых норм по борьбе с отмыванием преступных доходов, на протяжении более шести лет в УК РФ использовались похожие, но не равнозначные в правовом смысле понятия, происходило смешение различных отраслей права - уголовного, налогового и гражданского.»3.
Законодатель продолжил работу по совершенствованию норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за отмывание преступных доходов, а также Россией был ратифицирован ряд международных соглашений по борьбе с преступностью в данной сфере.4
В настоящее время в УК РФ включены две статьи, определяющие преступные деяния по легализации преступных доходов. Так, в статье 174 УК РФ предусматривается ответственность за «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом». Предикатными преступлениями не могут являться преступления, пре-
1 См.: Угрозы экономической безопасности в сфере деятельности ДЭБ МВД России: Аналитическая записка. М.. 2007.
2 См.: Распоряжение президента РФ от 08.09.1994 г. № 460-рп «Об Утверждении состава межведомственной рабочей группы по разработке проекта Федерального закона «Об ответственности за легализацию преступных доходов».
3 См.: Соловьев А. В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 72.
4 См.: Конвенция ООН против транснациональной организован-
ной преступности от 12 декабря 2000 г.; Конвенция ООН против
коррупции от 31 октября 2003 г.; Конвенция СЕ об уголовной от-
ветственности за коррупцию от 27 января 1999 г..
дусмотренные статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и
199.2 УК РФ.
Статьей 174.1 УК РФ признаются преступными действия по «совершению финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».
Согласно статей 174, 174.1 УК РФ предикатными преступлениями не могут являться преступления, предусмотренные статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и
199.2 УК РФ.
В развитие норм уголовного законодательства был принят ряд нормативно-правовых актов, которые имеют определенное значение для понимания признаков, рассматриваемых преступлений5.
Однако, ратифицированные Российской Федерацией международно-правовые акты, до сих пор не получили соответствующего развития в законодательстве России. По этой причине в ряд положений отечественного законодательства в сфере борьбы с легализацией и подзаконные акты расходятся с международноправовыми стандартами в данной области. Данный факт позволяет Д. В. Рыбакову и Б. Г. Цедашиеву говорить о том, что благодаря «коррумпированности» законодателей правовые нормы сконструированы ими так, что субъекты отмывания успешно избегают ответственности, а преступные доходы вкладываются в легальный бизнес .
Надежды правоприменителей по разъяснению неоднозначных определений и формулировок законодательства возлагались на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 237, однако многие важные вопросы в нем оставлены без внимания.
Изложенное позволяет констатировать, что в настоящее время российское законодательство в сфере борьбы с отмыванием преступных доходов в значительной степени отстает, не соответствует международно-правовым актам.
До сих пор многие вопросы в части конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за отмывание преступных доходов остаются дискуссионными.
Так, среди ученых и практиков на сегодняшний день не сложилось единого мнения по поводу терминологии, используемой для обозначения рассматриваемых
преступлений, нет единообразия в применении терминов «отмывание» и «легализация». Как пример, можно привести мнение Коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда, согласно которому: «Слово «отмывание» (полубытового, полублатного содержания), часто употребляющееся в различных СМИ, не совсем точно определяет характер преступных дейст-вий»8.
Данное утверждение является излишне категоричным и необоснованным. Термин «отмывание» имеет глубокие исторические корни и используется в международно-правовых актах в сфере противодействия данному виду преступности. Термин же «легализация» согласно определениям Советского энциклопедического словаря имеет значения не связанные с рассматриваемыми явлениями как то: разрешение деятельности какой-либо организации, подтверждение подлинности имеющихся на документах подписей .
Несколько иное толкование дается термину «легализация» С.И. Ожеговым, «легализация»- это деятельность по переведению чего-либо (кого-либо) на легальное, законно оформленное положение10. По смыслу данное объяснение изучаемого понятия фактически соответствует сущности, совершаемых преступных деяний. Однако, на наш взгляд, придание правомерного вида, т.е. видимости законности - отмывания «грязных» денег не имеет ничего общего с подлинной легализацией - официальным признанием обществом и государством чего-либо.
Отмечается О.А. Рыхловым, что «.само название данного преступления в российском законодательстве не совсем соответствует международно-признанной терминологии, поскольку ни в одном международноправовом акте это преступление не называется «лега-лизацией»11. Так, по мнению А.А. Цветкова, «... при подготовке национальных законопроектов, иностранные термины необходимо использовать с учетом международно-правовых актов, т. е. термин, который в международно-правовом договоре РФ имеет специальное значение, используется в законопроекте в том же значении»12.
Учитывая изложенное, считаем целесообразным согласиться с суждениями В.Д. Ларичева, О.В. Зимина, В. А. Бодрова, М. Б. Кострова, О.Ю. Якимова, согласно которым в правовых документах целесообразно использовать исключительно термин «отмывание», так как он достаточно четко отражает суть рассматриваемого явления, вошел в обиход российского общества и не требует дублирования термином «легализация»13.
См.: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2002 г. № 983-р «Об утверждении Рекомендаций по разработке организациями, совершающими операции с денежными и средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем»; Приказ Минфина РФ от 25.10.2005 г. № 132н «О создании межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
См.: Рыбаков Д. В. Легализация денежных средств или иного имущества в российском уголовном праве: Дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С.20; Цедашиев Б. Г. Применение уголовного закона как направление борьбы с легализацией (отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 133.
7 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1;
8 См.: Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 1 марта 2003 г. Справка о преступлениях в сфере экономической деятельности // Буква закона. 2003. № 3-4.
9 См.: Советский энциклопедический словарь / гл. ред. Прохоров. А. М. 4-е издание., испр. и доп. М: Советская энциклопедия, 19159. С. 703.
10 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. проф. Шведовой Н. Ю.. М., 1977. С. 292.
11 См.: Рыхлов О. А. Оптимизация диспозиций уголовноправовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российский следователь. 2006. № 10.
2 См.: Цветков А. А. Судебное толкование норм международного права как части уголовно-правовой системы России // Российский судья. 2005. № 4.
13 См.: Ларичев В. Д., Зимин О. В., Бодров В. А. Уголовно-
правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией
(отмыванием) преступных доходов / Учебное пособие. М., 2008.; Кострова М. Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. 2002. № 8. Якимов О. Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-
К сожалению, терминологическое несоответствие не является единственной проблемой в изучаемой сфере. Множество нерешенных вопросов связано с описанием составов данных преступлений в уголовном законодательстве России, что вызывает трудности при выявлении, указанных преступных деяний и их уголовной квалификации.
Одной из проблем касающейся легализации преступных доходов, является исследование предмета преступлений. Характеристики предмета преступления определяют степень его общественной опасности, свидетельствуют о механизме, способе преступной деятельности, качествах субъекта посягательства и т.д. Учитывая бланкетный характер норм ст.ст. 174, 174.1 УК РФ определенные надежды правоприменителей возлагались на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Однако в данном документе этой проблеме, к сожалению, не уделено должного внимания.
Основным предметом легализации признаются денежные ценности, приобретённые в результате совершения преступления. Денежные средства (в рублях, а также в мировых валютах - евро Европейского Союза и долларах США) являются самыми ликвидными активами и легко переводятся в любую валюту или меняются на иное имущество. Исследования группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)14 (англ. Financial Action Task Force on Money Laundering- «FATF») показывают, что в 60 % случаев легализации предметом являются деньги (чаще всего в рублях), в 12 % случаев - государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте, в 6 % - золото и ювелирные изделия, 4 % - земельные участки, дачи, коттеджи, квартиры и другое недвижимое имущество, 18 % - иное 5.
Денежные средства предполагают как наличные, так и безналичные деньги в любой национальной валюте.
К российской валюте относятся:
а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Иностранной валютой являются:
а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств
правовые и уголовно-политические проблемы. Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
4 Такой перевод названия организации и аббревиатура на русском языке закреплены ст.12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», см. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 29.10.1998г. № 164 - ФЗ // Собр. законодательства. - 2003. - № 50. - Ст. 4859.
15 См.: Баранов В. М., Чупрова А. Ю. Современные тенденции противодействия легализации доходов, полученных преступным путем // Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия: Сборник статей. Ниж. Новгород, 2009. С.62.
и международных денежных или расчетных единицах16.
Если по поводу денег, как предмета преступления, особых сомнений у исследователей и правоприменителей не возникает, то вопрос о перечне имущества, которое может являться предметом легализации, остается открытым. Определение понятия имущества содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в ст. 130 ГК РФ недвижимые вещи называются также недвижимым имуществом, к которому относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу Гражданским кодексом Российской Федерации отнесены подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Перечень объектов, относимых к недвижимому имуществу, не является закрытым, поскольку законом к нему может быть отнесено и иное имущество.
По мнению ученых, в российском гражданском праве традиционно к имуществу относятся вещи недвижимые и движимые, которые представляют собой физически осязаемые предметы материального мира, данные природой или созданные человеком17. В частности, такую позицию занимает В.И. Каныгин, считающий, что и в уголовном праве не относятся к имуществу «неосязаемые ценности, обладающие признаками, присущими имуществу»18.
В этой связи, Б. В. Волженкин отмечает, что по смыслу УК РФ имущество рассматривается как предмет преступлений против собственности. Интеллектуальную собственность уголовный закон к имуществу не относит, что позволяет признавать имуществом только движимые и недвижимые вещи, включая деньги и ценные бумаги. Так как в ст. ст. 174, 174.1 УК РФ отсутствует указание на понятие «имущество», систематическое толкование закона приводит к выводу об идентичности этих понятий во всех статьях УК РФ 9.
На наш взгляд, содержание понятия «имущество» в целях изучаемых уголовно-правовых норм необходимо трактовать исходя из смысла гражданского законодательства. В ст. 128 ГК РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Это соответствует норме ст. 1, ратифицированной Российской Федерацией Конвенции Совета Европы 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации
16 См.: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"(с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля, 30 декабря 2006 г.,
17 мая, 5 июля, 30 октября 2007 г., 22 июля 2008 г.).
17 См.: Гражданское право: учебник / под ред. Сергеева А. П. и Толстого. Ю. К. Т. 1. М., 2005. С. 254.
18 См.: Каныгин В. И. Законодательство о легализации нуждается в совершенствовании // Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия: Сборник статей, Ниж. Новгород, 2009. С.33.
19 См.: Волженкин Б. В. Некоторые проблемы уголовноправового обеспечения Федерального закона «О противодействии легализации» // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 5. Ярославль. 2002. С.6.
доходов от преступной деятельности». Согласно этой норме к имуществу относится имущество любого рода, материальное или нематериальное, движимое или недвижимое, а также юридические акты и документы, дающие право на такое имущество или получение выгоды от него20.
Данный подход позволяет правоприменителям включать в предмет легализации и неимущественные права и ценности, что соответствует положениям ч. 2 ст. 1 УК РФ, в соответствии с этим уголовное законодательство РФ основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. По нашему мнению это решило бы проблемы неоднозначного определения предмета легализации учеными и практиками. Однако бланкетный характер диспозиции ст. 174 и 174.1 УК РФ требует дополнительного законодательного толкования соответствующих гражданско-правовых и финансово-экономических терминов.
В итоге отметим, что нами затронута лишь незначительная часть проблем, касающихся мер уголовноправовой борьбы с легализацией преступных доходов, при этом многие вопросы требуют описания признаков составов изучаемых преступлений, несовершенства санкций ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и др. На наш взгляд, для обеспечения объективности правового регулирования в данной сфере, целесообразен комплексный подход к исследованию проблемных аспектов в целом и своевременное реагирование законодательных органов.
Статья публикуется впервые.
Список литературы:
1. Угрозы экономической безопасности в сфере деятельности ДЭБ МВД России: Аналитическая записка. М.. 2007;
2. Консультант Плюс: Эксперт: Президент, Правительство; Распоряжение президента РФ от 08.09.1994 г. № 460-рп «Об Утверждении состава межведомственной рабочей группы по разработке проекта Федерального закона «Об ответственности за легализацию преступных доходов».
3. Соловьев А. В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 72;
4. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1) Ст. 3418; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 12 декабря 2000 г.; Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.; Конвенция СЕ об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.
5. Собрание законодательства РФ. 2002. № 29. Ст. 2995; Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.;
6. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 45; Конвенция СЕ об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г..
7. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Распоряжение Правительства РФ от 17.07.2002 г. № 983-р «Об утверждении Рекомендаций по разработке организациями, совершающими операции с денежными и средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем»; Приказ Минфина РФ от 25.10.2005 г. № 132н «О создании межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
8. Рыбаков Д.В. Легализация денежных средств или иного имущества в российском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С.20; Цедашиев Б.Г. Применение уголовного закона как направление борьбы с легализацией (отмывани-
20 Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. М., 2000 С. 259.
ем денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 133;
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1;
10. Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 1 марта 2003 г. Справка о преступлениях в сфере экономической деятельности // Буква закона. 2003. № 3-4;
11. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е издание., испр. и доп. М: Советская энциклопедия, 1989. С. 703;
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. М., 1977. С. 292;
13. Рыхлов О.А. Оптимизация диспозиций уголовноправовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российский следователь. 2006. № 10;
14. Цветков А.А. Судебное толкование норм международного права как части уголовно-правовой системы России // Российский судья. 2005. № 4;
15. Ларичев В.Д., Зимин О.В., Бодров В.А. Уголовноправовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов / Учебное пособие. М., 2008.; Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. 2002. № 8. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004;
16. Баранов В.М., Чупрова А.Ю. Современные тенденции противодействия легализации доходов, полученных преступным путем // Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия: Сборник статей., Ниж. Новгород, 2009. С.62;
17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"(с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля, 30 декабря 2006 г., 17 мая, 5 июля, 30 октября 2007 г., 22 июля 2008 г.);
18. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2005. С. 254;
19. Каныгин В.И. Законодательство о легализации нуждается в совершенствовании // Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия: Сборник статей, Ниж. Новгород, 2009. С.33;
20. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы уголовноправового обеспечения Федерального закона «О противодействии легализации» // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 5. Ярославль. 2002. С.6;
21. Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. М., 2000 С. 259.
Статья «Некоторые проблемы уголовно-правовой борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», подготовленная преподавателем кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России И.В.Похлебаевым, была рассмотрена на заседании кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России и рекомендована к опубликованию. Протокол №10 от 2 марта 2010 года.
