CC BY
8
мирового класса. Таким образом, акцент ставится на репутации кандидата, а не на его достижениях.
Конечно, университетские рейтинги и Нобелевские премии не создавали всех этих иерархий и неравенства. Святые, профессора, генералы, члены королевской семьи были на протяжении всех веков. В освященных залах Оксфорда и Гарварда ученики ранжировались в зависимости от богатства и престижа их семей. Не было попыток представить рейтинг как основанный на научных заслугах или рассматривать включение квалифицированных кандидатов независимо от пола, расы, этнической принадлежности, сексуальной ориентации или инвалидности. Сегодня идет горячая дискуссия о равенстве, но университеты, занимающие первые места в рейтингах, остаются преимущественно «богатыми и белыми». Как показал скандал, разразившийся в одном из университетов в 2019 г., самые богатые люди все еще могут получить доступ к самым лучшим школам, независимо от их подготовки или квалификации. Рейтинги и Нобелевские премии усиливают образ этого неравенства на глобальном уровне, используя давние колониальные повествования, регулирующие поток ресурсов от Глобального Юга к Глобальному Северу.
По мнению автора, здесь срабатывает самовоспроизводящийся цикл «совершенства»: поскольку репутация университетов, представленных как «лучшие», повышается, постольку их постоянно и называют «лучшими» независимо от выполняемой ими работы. И процессы медиатизации и селебритизации, по мнению автора, только укрепляют эти тенденции.
М.О. Лихачев
2020.02.030. МАКФАРЛЕЙН Б. НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ УЧЕНЫЙ: ИЛЛЮСТРИРОВАНИЕ МЕНЯЮЩИХСЯ АКАДЕМИЧЕСКИХ НОРМ В ЭПОХУ ГИПЕРПЕРФОРМАТИВНОСТИ. MACFARLANE B. The neoliberal academic: Illustrating shifting academic norms in an age of hyper-performativity // Educational philosophy and theory. - 2019. - OnlineFirst. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/00131857.2019.1684262
Ключевые слова: неолиберализм; перформативность; академические нормы; незаинтересованность; грантовое финансирование; исследовательская активность.
Автор статьи, сотрудник Бристольского университета (Великобритания), рассматривает, каким образом неолиберализм меняет сложившуюся систему поведенческих норм академического сообщества.
Неолиберализм, по мнению автора, - это больше, чем государственная политика, поскольку он также касается изменений в поведении свободных субъектов. Многие положения неолиберализма стали сегодня неотъемлемой частью академической жизни. Их усвоили, внедрили в практическую деятельность и уже передали другому поколению: важность получения исследовательских грантов от престижных финансирующих организаций; исследовательские программы, в значительной степени определяемые организациями и университетами, стремящимися ориентировать своих сотрудников на решение так называемых грандиозных задач общества; реализация личного маркетинга и саморекламы академической работы с целью оправдать полученное финансирование. Все это - яркие примеры внедрения неолиберализма в академическую жизнь. Эти практики и ценности, лежащие в их основе, помогают тому, что называется «неолиберальным развитием самосовершенствующихся ученых». Это бенефициары неолиберализма, а не жертвы, как их обычно изображают.
В обществе, преодолевшем концепцию «общего благосостояния», акцент на индивидуальной ответственности привел к росту ожиданий того, что граждане будут управлять собой и заботиться о себе на том основании, что это повышает их индивидуальную автономию. В политике, которую проводит система здравоохранения, от людей ожидают, что они справятся со своими болезнями собственными силами, а в университетской жизни широко распространено мнение, что для того чтобы быть «хорошим» ученым, необходимо быть продуктивным работником, который создает высококачественную научную продукцию, получает исследовательские гранты и достигает академического «превосходства». Кроме того, подобная ответственность означает, что учебные заведения побуждают ученых и преподавателей понимать эти ожидаемые результаты как обязанность служить и защищать университет в условиях растущей конкуренции, порождающей сложности при наборе студентов и получении государственного финансирования.
Все это, по мнению автора, вызывает трансформацию норм академического сообщества.
Академическая норма объективности относится к стремлению ученого к истине, свободной от предвзятости. Это было, как полагает автор, базовой этической нормой в академической жизни со времен Просвещения. Следовательно, объективность тесно связана с важностью критического мышления в науке и высшем образовании в смысле постоянного оспаривания всех претензий на абсолютное знание. Объективность подразумевает не только интеллектуальную независимость, но и непреклонную, почти жестокую честность в отношении собственных методов, теорий и результатов. Это самоотречение ученого, подавление его эго во имя науки и академического сообщества. Однако, полагает автор, объективность сегодня все больше подрывается силами постмодернизма и неолиберализма. Стремление к истине как к модернистской цели заменено повышением производительности, для того чтобы создать множество версий истины, каждая из которых претендует на подлинность.
Грантовое финансирование - это еще одна современная «добродетель», противоположная объективности. Сегодня добиться грантового финансирования важно для получения высших академических званий, включая звание профессора. Выражение «получить гранты или погибнуть» быстро заменяет выражение «публиковаться или погибнуть» в качестве описания ключевой практики деятельности ученых под давлением старших менеджеров и администраторов, которые, в свою очередь, реагируют на жесткое давление конкурентной среды, существующее во многих системах высшего образования. Хотя такие ожидания давно применяются к ученым, работающим в области естественных наук, такое давление сейчас ощущается во всех дисциплинах, включая гуманитарные и социальные. Известно, что грантовое мастерство имеет ряд последствий, в том числе перенаправление энергии с исследований на крайне трудоемкий процесс подачи заявок на получение средств. Это также широко рассматривается как поощрение консервативных исследований и кумовства из-за концентрации финансирования в руках элиты. Тем не менее, несмотря на эти пагубные последствия, умение получать грантовое финансирова-
ние рассматривается как полезнейший профессиональный навык, который ученые должны освоить для своего процветания.
Функционал неолиберального ученого подробно описан университетами в виде определения статуса «исследователь». Такой статус, необходимый для достижения академического престижа и поддержания карьерного роста, определяется с точки зрения только трех видов деятельности: 1) создание «результатов» (таких как журнальные статьи и книги), которые, как считается, имеют высокое качество в национальных оценочных исследованиях; 2) получение доходов от научных исследований, внешних по отношению к учреждению; 3) руководство аспирантами вплоть до момента получения ими ученых степеней. Университеты, особенно в Австралии и Великобритании, где системы управления эффективностью совершенствуются в соответствии с неолиберальными принципами, определяют исследовательскую активность с точки зрения этих трех видов деятельности. Таким образом, ясно, что грантовое мастерство является основой для определения качества научных исследований. По сути, такие неолиберальные определения исследований означают, что без успешной грантовой поддержки ученый более не квалифицируется как исследователь, независимо от его вклада в продвижение знаний в своей области путем публикации своих статей.
Произошел тонкий, но четкий сдвиг в лексике, используемой для описания исследований, проводимых учеными, которые не получают финансирования. Раньше такое исследование упоминалось с использованием позитивных фраз, таких как «независимое исследование», «чистое исследование» или «научное исследование», указывающих на форму исследования, которая «не всегда поддается организованным усилиям и не поддается направлению сверху». Сейчас такие работы определяет отрицательный лексикон: «исследование без финансирования» или «исследование на основе любопытства». Выполнение такой работы больше не рассматривается как показатель высокого статуса. Такая работа считается несущественной, тривиальной или незначительной, поскольку не приносит исследовательского дохода. Даже если большая часть такого финансирования не покрывает расходы, связанные с затраченным исследователем временем и использованием средств и ресурсов. Получение грантового финансирования в на-
стоящее время является основной частью академического престижа, что все больше подчеркивается и превращается в инструмент саморекламы.
Отказ от объективности сопровождался быстрым увеличением публикационной активности ученых. Это становится все более прагматичной необходимостью для начала карьеры, не говоря уже о ее дальнейшем развитии. Рост производства публикаций был поразительным, и его нельзя отнести просто на счет расширения возможностей сотрудничества, вследствие развития Интернета или прогресса в области методов исследования. Публикация статей теперь рассматривается как важный вид деятельности для всех ученых, а не что-то, что должны делать те, кто обладает исключительным талантом.
Повышение публикационной активности ученых по всем дисциплинам означает, что авторство теперь является общим для всех. В академической жизни всегда были злоупотребления авторством, но давление на публикационную активность сейчас настолько велико, что прочно укоренились многие этически сомнительные авторские практики. Этому способствовало, по крайней мере частично, то значение, которое в настоящее время придается библиометрическим показателям для ранжирования, принятия на работу и продвижения ученых. Соавторство, всегда распространенное в естественных и прикладных науках, теперь является нормой в гуманитарных и социальных науках. Несмотря на то что соавторство часто представляется как несложный показатель сотрудничества, в реальности в приписывании авторского кредита и упорядочении имен есть неприятная сторона. Указание в качестве первого автора в некоторых дисциплинах имеет решающее значение для формирования академической карьеры.
Авторство - это минное поле, где иерархическая власть может рассчитывать на нечто большее, чем интеллектуальный вклад, благодаря действию «экономики подарков». Недавний анализ из почти 13 тыс. научных работ показал, что около 48% перечисленных соавторов не соответствуют международному стандарту авторства, установленному так называемым Ванкуверским протоколом, так как они не играли никакой роли в написании статьи.
Неолиберализм оказал значительное влияние как на студентов, так и на преподавателей. По мнению автора, современные
ученые являются свидетелями внедрения новых этических норм, поскольку неолиберальные положения переносятся с правительственного и институционального уровня на уровень отдельных академических сотрудников. Ответственность за проведение и «производство» исследований более не является достаточной. Теперь она определяется с точки зрения получения гранта, который полностью покрывает экономические затраты, понесенные в ходе исследовательской работы. Публикации не являются значимыми, если они не имеют высоких показателей цитируемости и не опубликованы в журнале с высоким импакт-фактором.
Как полагает автор, скромность в отношении исследовательских претензий больше не является добродетелью для представителей современного академического сообщества. Авторство, некогда считавшееся заповедником для уникально одаренного или тщеславного ученого, теперь является неотъемлемой составляющей академической деятельности для тех, кто хочет получить или сохранить свой академический статус. Неолиберальные ученые не будут открыто ставить под сомнение достоинства получения грантов или сомнительные методы авторства, которые теперь стали обычным явлением в гиперперформативной академической среде. Все это составляет основу их профессиональной деятельности и ее оценки, и в результате они должны принять эти нормы. По мнению автора, это свидетельствует о торжестве конкурентного менталитета, предполагающего «победу любой ценой», который становится слишком очевидной чертой поведения в современной академической жизни.
М.О. Лихачев
2020.02.031. ХААС К., ХАДЬЯР А. ТРАЕКТОРИИ СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ: ОБЗОР КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
HAAS C., HADJAR A. Students' trajectories through higher education: A review of quantitative research // Higher education. - 2019. - OnlineFirst. - DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-019-00458-5
Ключевые слова: высшее образование; индивидуальная образовательная траектория студента; методология систематического обзора; зачисление; отсев.
