CC BY
50
ленными оговорками может рассматриваться как жизнеспособная и функциональная альтернатива современному капиталистическому строю.
Н.А. Коровникова
2019.04.003. ОСТРОУМОВ ВВ. ИСТОКИ ТЕОРИЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ «ЗАКОНА РЫНКОВ СЭЯ». - Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2019. - 187 с.
Ключевые слова: Ж.Б. Сэй; закон рынков; классическая политическая экономия; история экономических учений.
Доцент Департамента «Экономическая теория», ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» В.В. Остроумов посвятил свою монографию анализу концепции французского экономиста Ж.Б. Сэя. Автор приводит биографию Сэя, указывает основные этапы его научной карьеры и, конечно, ключевые положения сэевского учения, которое по сей день остается в центре дискуссий, поскольку даже сторонники называют «закон Сэя» «удачной», но «неточной» формулой (с. 77).
Автор называет Сэя одним из великих смитианцев (наряду с Рикардо и Мальтусом), сторонником принципа «происхождения стоимости из издержек производства, автором концепции экономического равновесия - «закона рынков» (с. 27). Основное внимание в монографии уделено наиболее известному труду Сэя «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803, далее «Трактат»). В этой работе были опровергнуты стереотипы физиократических представлений (с. 38) и сформулированы идеи экономического либерализма, в том числе: а) невозможность либо случайный характер экономических кризисов в условиях свободной конкуренции; б) саморегулируемость национальной экономики, функционирующей в соответствии с принципами экономического либерализма (с. 33).
Автор сводит учение Сэя к четырем основополагающим положениям, которые представлены в пятой главе «Трактата», озаглавленной «Теория сбыта», а именно:
1) чем меньше производителей и чем многочисленнее производства, тем легче и обширнее сбыт продуктов, причем «деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена»;
2) «каждый заинтересован в благополучии всех,... процветание одной отрасли промышленного производства всегда благоприятствует процветанию всех прочих»;
3) «ввоз иностранных продуктов благоприятен для продаж внутренних продуктов, ... следовательно, торговля доставляет сбыт» (принцип фритредерства);
4) «самый большой спрос бывает на товары, которые .представляют наибольшие выгоды для предпринимателей, наибольший заработок для рабочих . и производятся в большем количестве, чем другие» (принцип «эффективного спроса»).
Автор видит в этих постулатах: «многочисленность» производства; отсутствие закрытых либо изолированных рынков; недопущение ограничений во внутренней торговле и при ввозе иностранных продуктов; недопущение потребления «чистого и простого», чтобы исключить ситуации, когда одни товары «производятся в большем количестве, чем другие» (с. 110-111).
В монографии показано, что, несмотря на высокую оценку и поддержку концепции Сэя, классические экономисты высказывали замечания и дополнения к «закону Сэя». Так, Д. Рикардо признавал возможность «частичных экономических кризисов»; Т. Мальтус считал, что совокупный спрос в условиях свободной конкуренции все же может оказаться недостаточным (неэффективным); Дж.С. Милль разделял экономические законы на законы производства и законы распределения, описывал сферы, где рынок «бессилен»; И.В. Вернадский полагал, что «эффективный спрос» может обеспечить «мелкий капитал», а не крупное фабричное производство; А. Маршалл акцентировал внимание на проблематике экономического равновесия не на макро-, а на микроуровне.
К числу критиков и оппонентов Сэя автор относит:
- экономистов-романтиков (С. Сисмонди, П. Прудон), которые увязывали достижение «истинного» равновесия и «всеобщей» социальной справедливости с повсеместным формированием малого бизнеса;
- социалистов-утопистов (Р. Оуэн, К.-А. Сен-Симон, Ш. Фурье), которые считали истинными «законы» коллективизма и при-
зывали к реформам, направленным на ненасильственные социально ориентированные преобразования;
- марксистов, которые считали «закон рынков Сэя» проявлением буржуазной (классовой) идеологии, хотя поддерживали его в том, что «восстановление нарушающегося в период экономических кризисов равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением возможно без вмешательства в хозяйственную жизнь государства» (В .И. Ленин, Г.В. Плеханов);
- кейнсианцев, которые доказали, что достижение необходимой величины «эффективного спроса» возможно «посредством действий государства» [с. 106];
- «советских» экономистов, называвших Сэя апологетом интересов буржуазии, «скрывающим эксплуататорскую сущность капитализма» (А.В. Аникин, Н.К. Каратаев, М.Н. Рындина и др.).
Завершая анализ представлений о концепции Сэя в истории экономической мысли, автор отмечает, что современные отечественные (постсоветские) и зарубежные ученые видят в ней как позитивные, так и негативные моменты и рассматривают идеи Сэя через призму «вальрасианских» моделей общего равновесия, а также теорий поведения фирм и отраслей (с. 108). Среди наиболее известных исследователей учения Сэя он называет Дж.К. Гэл-брейта, П. Самуэльсона, В. Нордхауса, М. Блауга, Й. Шумпетера, Б. Селигмена, Д. Патинкина, П. Уильриха, Д. Норта, Р. Нельсона, С. Уинтера и др.
В заключении автор отмечает, что «закон рынков Сэя» - одна из одиозных концепций классической школы, выводы, которой во многом основаны на противоречивых допущениях. Однако идеи Сэя уже более 200 лет привлекают внимание представителей различных теоретических школ и направлений экономической мысли, а их появление стало важным этапом в истории создания современной концепции общего экономического равновесия.
Н.А. Коровникова
2019.04.004. ЛОПЕС ЛЬОРЕТ Х. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ОСНОВА УЧЕНИЯ АДАМА СМИТА.
LÓPEZ LLORET J. El fundamento lingüístico del pensamiento de Adam Smith // Rev. empresa y humanism. - 2019. - Vol. 22, N 1. -
