CC BY
15
способом адаптации населения к условиям товарного дефицита» (с. 567).
М.М. Минц
2019.03.014. ЛЕДЕНЕВ А С. КОНЦЕССИИ ПЕРИОДА НЭПА: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ. - М.: РУДН, 2018. -178 с.
Ключевые слова: СССР, нэп; концессии; правовое регулирование.
Алексей Сергеевич Леденев - председатель совета директоров VedaCapitalGroup, выпускник Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Книга представляет собой историко-правовое исследование правового регулирования концессий в СССР периода новой экономической политики. Автор использует в основном опубликованные документы, в том числе законодательные источники, протоколы заседаний Политбюро, тексты концессионных договоров, типовые концессионные договоры и др. Книга состоит из введения, четырех тематических глав и заключения, снабжена документальным приложением.
Как показано в книге, развитое концессионное законодательство, вопреки представлению многих современных исследователей, в СССР в период нэпа практически отсутствовало. Действовал лишь декрет СНК РСФСР «Об экономических и юридических основах концессий» от 23 ноября 1920 г., принятый еще в период «военного коммунизма» в условиях фактического отказа от товарно-денежных отношений и отсутствия частного оборота. В остальном условия каждой конкретной концессии регулировались соответствующим концессионным договором. Каждый такой договор утверждался специальным декретом СНК и содержал в числе прочего типовые положения о гарантиях работникам концессионного предприятия (концессионерам разрешалось нанимать работников с соблюдением действующего Кодекса законов о труде) и самому концессионеру (имущество, сдаваемое в концессию, не подлежало конфискации или реквизиции), а также о различных льготах для концессионера «в изъятие» из действующего законодательства.
Автор частично соглашается с существующим мнением о том, что такие договоры тем самым приобретали силу специального закона, но оговаривается, что данное утверждение справедливо не для всего текста концессионного договора, а лишь для отдельных его статей. Отсутствие проработанного законодательства и размытые формулировки концессионных договоров нередко приводили к конфликтам между концессионерами и властями; в середине 1920-х годов советское правительство попыталось решить эту проблему разработкой типовых концессионных договоров и типовых положений о концессиях для различных отраслей.
Автор вводит особое понятие советской концессии как специфического механизма взаимоотношений между большевистским государством, сохранявшим доминирующее положение в народном хозяйстве даже в годы нэпа, и иностранными капиталистическими предприятиями, получавшими возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках жестко зарегулированной советской экономики. Для иностранных деловых кругов концессии в тот период были наиболее предпочтительной формой сотрудничества с советским правительством, поскольку обеспечивали концессионеру максимальную экономическую свободу в заданных договором рамках и тем самым позволяли создать внутри советской системы своеобразный «капиталистический анклав». Известны случаи, когда в концессию сдавались те же самые активы, которые находились в собственности концессионера еще до революции и были затем национализированы большевиками. Некоторые концессионные договоры содержали также положения о фактическом возмещении прежней задолженности государства перед концессионером, несмотря на декларируемую политику отказа от возмещения долгов царского правительства.
Экономическое значение концессий состояло в том, что правительство получало возможность передать отдельные активы в управление частному капиталу, формально оставляя их в государственной собственности. На практике эта возможность обычно использовалась в тех случаях, когда помощь частного капитала требовалась для скорейшего восстановления предприятий, находившихся в тяжелом положении после Гражданской войны, либо для привлечения иностранного капитала в производство различных видов дефицитной продукции (в таком случае концессионный
договор содержал обязательство концессионера выпускать такую продукцию).
Автор возражает против использования термина «частно-государственное партнерство» по отношению к советским концессиям, мотивируя это тем, что частно-государственное партнерство в его современном понимании (в том числе и концессия в ее современном понимании как одна из разновидностей частно-государственного партнерства) довольно сильно отличается от того, что представляли собой советские концессии и концессии в дореволюционной России. Тем не менее практический опыт советских концессий, по его мнению, может учитываться, хотя и с определенными оговорками, при разработке современной экономической политики.
М. М. Минц
2019.03.015. КОНДРАШИН ВВ. ГОЛОД 1932-1933 гг.: ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - 566 с.
Ключевые слова: СССР, аграрные районы РСФСР, Казахстана и Украины; три великих голода: 1921-1922 гг., 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.
В монографии д-ра ист. наук В.В. Кондрашина, состоящей из семи глав и заключения, охарактеризованы причины, масштабы и последствия голода 1932-1933 гг. в крупнейших аграрных регионах России (РСФСР), а также Казахстана и Украины, проводится сравнительный анализ голода 1921-1922 гг., 1932-1933 и 1946-1947 гг. События начала 1930-х годов в советской деревне рассматриваются не только в рамках внутреннего развития страны, но и в контексте геополитического давления на СССР империалистических стран.
Голод в России как социальное бедствие, напоминает автор, возникал в результате действия комплекса обстоятельств. Соотношение причин естественно-географического и общественно-политического характера не было равнозначным в различные исторические эпохи. Голодовки периода раннего и позднего Средневековья всегда были результатом природных катаклизмов (засухи, град, нашествия саранчи и пр.) и войн и лишь в незначительной
