CC BY
26УГОЛОВНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
2019.02.036. ДЕНИСОВА А.В. СИСТЕМНОСТЬ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 511 с.
Ключевые слова: российское уголовное право; система российского уголовного права; системность; нормы уголовного права; институты уголовного права: уголовно-правовые отношения.
Монография А.В. Денисовой, кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева, содержит два раздела, в которых раскрываются теоретические и методологические основы учения о системе российского уголовного права (разд. I) и теоретические и практические проблемы учения о функционировании этой системы (разд. II).
Системность как метод познания российского уголовного права предполагает установление требований к множеству взаимосвязанных уголовно-правовых явлений на основе анализа причинно-следственных и / или функционально-следственных взаимодействий, прямых и обратных связей и перспектив развития. При системном подходе, указывает автор, акцент делается на изучении целостных, интегративных свойств российского уголовного права, выявлении его структуры, связей между составляющими ее элементами. Игнорирование системных связей между правовыми нормами, субинститутами, институтами и правоотношениями нередко приводит к возникновению межотраслевых коллизий и внутриотраслевых рассогласований [с. 3-5].
Система российского уголовного права рассматривается как интеграция единых по своей правовой природе нормативных и ненормативных элементов в структурно упорядоченное целостное единство (отрасль), характеризующееся относительной самостоя-
тельностью, устойчивостью, самоорганизацией и автономностью своего функционирования при постоянном взаимодействии с другими правовыми и социальными явлениями, внешней средой [с. 85].
Системообразующими элементами российского уголовного права являются уголовно-правовые нормы, субинституты, институты и отношения. В работе раскрываются понятия указанных элементов, их классификация, место в системе российского уголовного права, их предназначение. В связи с этим автор предлагает дополнить Общую часть УК ПРФ отдельной статьей 8.1, в которой разъяснить основные понятия, используемые в УК РФ, а также изменить форму ряда нормативно-правовых предписаний в уголовном законе, составляющих содержание обязывающих норм с помощью деонтических высказываний «должно быть», «обязано», «следует», «необходимо», «подлежит» и т.п. Предлагается также реформировать институт уголовного наказания, например исключить арест из системы уголовных наказаний, а также декриминали-зировать нормы о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, о контрабанде и др. [с. 480-481].
Основу функционирования системы российского уголовного права составляют его источники. От качественных характеристик этой основы зависят эффективность функционирования системы российского уголовного права, успешность выполнения отраслевых функций, достижения целей и задач [с. 246]. Обосновывая разноуровневый характер формально-юридических источников, автор выделяет среди них основной - Уголовный кодекс РФ, а все иные источники определяет как дополнительные. С точки зрения автора, в тексте УК РФ необходимо закрепить иерархический перечень отраслевых формально-юридических источников. В связи с этим предлагается новая формулировка ст. 1 и 3 УК РФ [с. 246].
Далее автор исследует внутрисистемные и межсистемные связи российского уголовного права, их понятие, виды, интегратив-ные свойства, а также такие закономерности функционирования рассматриваемой системы, как эмерджентность, синергия, необходимое разнообразие, оптимальность, самоорганизация, самосохранение, коммуникативность, иерархичность, потенциальная эффективность и историчность [с. 300-348]. Познание данных закономерностей, по
мнению автора, позволяет целенаправленно управлять процессами функционирования российского уголовного права.
Большое внимание в данной монографии уделяется структурно-функциональному анализу действия системосохраняющего механизма в уголовном праве. Данный механизм, подчеркивает А.В. Денисова, выполняет в уголовном праве такие функции, как: обеспечительная, регламентационная, определительная, конкретизирующая, оперативно защитная, сигнально-информационная, прогностическая и др. Реализация этих функций рассматривается как общее условие поддержания системных характеристик отрасли.
Е.В. Алферова
2019.02.037. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ: Монография / Авт. колл.: Андрианов В.К., Боровиков В.Б., Мотин О.А. и др.; под. ред. Ю.Е. Пудовочкина. - М.: Рос. гос. ун-т правосудия, 2018. - 467 с.
Ключевые слова: уголовная ответственность; преступления; специальные правила; специальный состав преступления; нарушение специальных правил.
Под «специальными правилами» авторы понимают те нормативные юридические предписания, которые регламентируют порядок осуществления какой-либо узкоспециализированной деятельности (работы, ситуации), требующей определенных профессиональных знаний (специальных навыков), выполняемой лицом, наделенным особым статусом, и алгоритмизированной для обеспечения безопасности (производственной, пожарной, транспортной, строительной, санитарно-эпидемиологической, экологической, ветеринарной, информационной, военной и т.д.) и предотвращения или минимизации рисков наступления нежелательных последствий. Преступления, нарушающие специальные правила, - это деяния, опасность которых состоит в причинении вреда или создании угрозы его причинения объектам уголовно-правовой охраны в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения регулятивных юридических предписаний, упорядочивающих какую-либо узкоспециальную деятельность (работу, ситуацию).
