CC BY
11
4. Сравнимость расчетов между странами основывается на том, что расчеты везде должны проходить по одинаковым правилам и принципам.
5. Практичность и скромные затраты, необходимые для расчета ДЗП, обеспечиваются тем, что методология использует вторичный анализ данных (т.е. анализ уже опубликованной статистики); сбор данных необходим только в некоторых развивающихся странах, где отсутствует система сбора статистических данных.
6. Определение превалирующей заработной платы1, принципы и инструкции для ее расчета, предлагаемые в методологии Анкера, делают возможным ее сравнение с ДЗП.
Подробно описанная в книге методология оценки ДЗП будет полезна правительствам, заинтересованным в установлении адекватного уровня минимальной зарплаты, в определении реалистичного уровня бедности и в проведении политики по сокращению неравенства доходов. Методология Анкера может быть использована профсоюзами для расчета уровня ДЗП и обоснования своей позиции по защите прав трудящихся. Кроме того, она может применяться в различных исследованиях, посвященных анализу зарплаты, бедности, рынка рабочей силы, неравенства и прав наемных работников, проводимых учеными, некоммерческими и международными организациями.
О.Н. Пряжникова
2019.01.038. КУН М., ШУЛАРИК М., СТЕЙНС У. ДОХОДНОЕ И ИМУЩЕСТВЕННОЕ НЕРАВЕНСТВО В США, 1949-2016. KUHN M., SCHULARIK M., STEINS U. Income and wealth inequality in America, 1949-2016 / Opportunity and inclusive growth institute; Federal Reserve Bank of Minneapolis. - 2018. - XI, 55 p. -(Opportunity and inclusive growth institute; Working paper N 9). -Mode of access: https://www.minneapolisfed.org/institute/working-papers-institute/iwp9.pdf
Ключевые слова: неравенство в доходах; имущественное неравенство; домохозяйства; активы; долговые обязательства.
1 Превалирующая заработная плата (prevailing wages) - средняя заработная плата в конкретной сфере деятельности. - Прим. реф.
Обследования потребительских финансов (ОПФ) в США проводятся начиная с 1949 г. В современном формате с трехгодичной периодичностью они осуществляются с 1983 г. За весь период проведения ОПФ были обследованы 110,5 тыс. домохозяйств при колебаниях объема выборки от 1327 домохозяйств в 1971 г. до 6482 в 2013 г. Результаты ОПФ публикуются на сайте Совета управляющих Федеральной резервной системы. Авторы подробно описывают инструментарий ОПФ и методику формирования включенных в него переменных. Они отмечают, что длинные временные ряды показателей позволяют выявить влияние изменений экономической ситуации в стране на доходы и благосостояние различных групп населения.
В первые два десятилетия наблюдений расслоение домохо-зяйств в США по доходам снижалось, в то время как в дальнейшем тенденция изменилась на противоположную. Так, доля в общих доходах домохозяйств пяти нижних их децилей в 1950 г. составила 21,6%1, в 1971 г. - также 21,6%, а в 2016 г. - 14,5%, а соответствующие доли среднего класса (следующие четыре деци-ля домохозяйств) составили 43,9%, 47,7% и 37,9%. Противоположной была динамика доли в доходах наиболее богатых домохо-зяйств (верхний дециль): снизившись с 34,5% в 1950 г. до 30,7% в 1971 г., в 2016 г. она увеличилась до 47,6%2 (с. 22). В результате индекс Джини составил в 1950 г. 0,44, в 1971 г. - 0,43, а в 2016 г. увеличился до 0,58. При этом расслоение у подавляющего большинства групп домохозяйств было ниже. Например, при исключении из расчетов 1% наиболее богатых домохозяйств значения индекса Джини составили соответственно 0,39; 0,39 и 0,49, а верхнего дециля домохозяйств - 0,31; 0,33 и 0,39 (с. 18).
Аналогичной в рассматриваемом периоде оказалась и динамика имущественного расслоения домохозяйств. Доля в совокупном имуществе бедных и недостаточно обеспеченных домохо-зяйств составила в 1950 и 1971 гг. 3%, однако в 2016 г. она снизилась до 1,2%. Доля домохозяйств, относимых к среднему
1 Здесь и ниже данные за 1950 г. являются консолидированными результатами обследований 1949 и 1950 гг. - Прим. реф.
2 Ниже домохозяйства первых пяти децилей определяются как бедные и недостаточно обеспеченные, с шестого по девятый дециль - как средний класс и верхнего дециля - как богатые. - Прим. реф.
классу, составив в 1950 г. 24,7%, в 1971 г. возросла до 26,3%, а к 2016 г. снизилась до 21,5%. Доля в совокупном имуществе богатых домохозяйств, сократившись с 72,3% в 1950 г. до 70,7% в 1971 г., в 2016 г. возросла до 77,4% (с. 22). В случае с распределением имущества индекс Джини оказался выше, составив в 1950 г. 0,81, в 1971 г. 0,8 и в 2016 г. 0,86. Имущественное расслоение у подавляющего большинства групп домохозяйств, как и в случае с дифференциацией доходов, было ниже. При исключении из расчетов 1% наиболее имущественно обеспеченных домохозяйств значения индекса Джини составили соответственно 0,74, 0,74 и 0,79, а верхнего дециля - 0,61; 0,62 и 0,7 (с. 18).
Авторами представлена перекрестная таблица, в которой доли домохозяйств в доходах представлены в разрезе их долей в имущественном комплексе. Так, доля бедных и недостаточно обеспеченных домохозяйств в доходах в 1950 г. составила 33,1%, в 1971 г. - 33,7% и в 2016 г. - 22%, среднего класса - соответственно 38,4%, 40,9% и 36,9% и богатых домохозяйств - 28,4%, 25,4 и 41,1% (с. VI).
Таким образом, анализ результатов ОПФ свидетельствует об усилении в последние десятилетия как доходного, так и имущественного расслоения американских домохозяйств, причем имущественно обеспеченные домохозяйства концентрируют все большую долю текущих доходов.
Структуры портфеля активов домохозяйств, относящихся к различным децилям по имущественной обеспеченности, заметно разнятся. В бедных и недостаточно обеспеченных домохозяйствах в 2016 г. доля недвижимости в активах составила 62,2% (в домохо-зяйствах среднего класса - 53,3%, в богатых - 24,2%), ликвидных активов и ценных бумаг - 6% (соответственно 7,1 и 6,3%), собственных средств - 0,8% (4,3 и 19,9%), бизнес-активов - 1,2% (4,5 и 25,2%), прочих финансовых активов - 11,2% (24,9 и 22,9%) и прочих нефинансовых активов - 18,6% (5,8 и 1,5%) (с. IX).
Отношение пассивов домохозяйств к их активам также свидетельствует об углублении неравенства американских домохо-зяйств. У бедных и недостаточно обеспеченных домохозяйств отношение долговых обязательств к активам увеличилось с 0,383 в 1950 г. до 0,568 в 1971 г. и до 0,833 в 2010 г., снизившись до 0,75 в 2016 г. У домохозяйств среднего класса это отношение было су-
щественно меньше, но также выросло - с 0,095 в 1950 г. до 0,15 в 1971 г. и до 0,233 в 2010 г., уменьшившись до 0,21 в 2016 г. Что касается богатых домохозяйств, то они практически не испытывали проблем с покрытием своих долговых обязательств: отношение последних к активам составило 0,014 в 1950 г., 0,022 в 1971 г., 0,054 в 2010 г. и 0,037 в 2016 г. (c. XI).
С.Н. Смирнов
2019.01.039. С.Н. СМИРНОВ. ОЦЕНКА РОЛИ ТУРИЗМА В ЭКОНОМИКЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Обзор).
Ключевые слова: туризм; сателлитный счет туризма; гостиницы; рестораны.
Туризм отличается от классических видов экономической деятельности, результаты которых оцениваются с использованием моделей «затраты - выпуск». Он включает в свой состав ряд видов экономической деятельности, которые ориентированы на удовлетворение спроса посетителей. Поэтому для оценки его экономических результатов используется сателлитный счет туризма (ССТ), последняя версия которого была опубликована в 2010 г. Всемирной туристской организацией (ЮНВТО). В составе ССТ разрабатываются 10 таблиц, включающих монетарные и немонетарные показатели туристских расходов и потребления, результаты видов экономической деятельности, входящих в состав туризма, занятость, накопление основного капитала, нерыночное потребление туристских услуг и индикаторы места туризма в национальной экономике. В настоящее время ССТ разрабатываются в десятках стран мира, к которым, в частности, относится Хорватия.
Первые попытки оценить вклад туризма в экономику этой страны, предпринятые еще в 1990-е годы, не имели серьезного успеха из-за отсутствия необходимых данных и методов оценок (3). Однако в последние два десятилетия ситуация изменилась, и в 2005 г. был разработан ССТ Хорватии, получивший развитие в 2011 г., когда были даны оценки расходов и потребления въездных и внутренних туристов, занятости в туризме, результаты различных видов экономической деятельности, включаемых в собирательную группировку «Туризм» в таблицах ССТ (услуги размеще-
