Декомпозиция неравенства по структуре располагаемых ресурсов домохозяйств1 Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РАЗДЕЛ 4. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

СТАТИСТИКИ

Ниворожкина Л.И., Овчарова Л.Н.

ДЕКОМПОЗИЦИЯ НЕРАВЕНСТВА ПО СТРУКТУРЕ РАСПОЛАГАЕМЫХ

РЕСУРСОВ ДОМОХОЗЯЙСТВ1

В исследованиях по распределению доходов и неравенству в обществе большое значение имеет тестирование различий, происходящих вследствие несовпадений в дефинициях доходов, которые могут быть оценены по денежным поступлениям в домохозяйство либо учитывают и натуральную составляющую, в случае значительной доли теневых доходов их можно оценить по расходам и др.

Не менее важен для анализа процессов распределения благосостояния выбор доходной ячейки для проведения анализа. Кто является единицей анализа: семья, домохозяйство или отдельный человек? Рассчитываются эквивалентные или душевые доходы? Критически важным фактором для России является учет территориальных различий. Недоучет территориальной дифференциации доходов и цен могут сильно исказить картину неравенства и, как следствие, повлиять на решения, принимаемые в области политики доходов и заработной платы.

В экономике благосостояния для измерения неравенства традиционно используются денежные доходы. Они отражают потенциальный контроль над экономическими ресурсами домохозяйства и являются индикатором уровня жизни. Их недостатком является то, что период измерения, как правило, в значительном числе домохозяйств короче, чем

1 Статья подготовлена по материалам проекта «Доступность социальных программ и услуг для российского населения: распространенность и неравенство» Независимого института социальной политики. Финансирование: грант Московского общественного научного фонда (МОНФ).

период их реального формирования. Если индивидуальное благосостояние детерминировано жизненным циклом или постоянным доходом, то текущий доход вряд ли может быть хорошей мерой благосостояния, измеряемого в заданной точке. Другой и весьма актуальный для России недостаток использования денежных доходов для измерения неравенства состоит в значительной доле теневых и неденежных доходов.

Возможность протестировать, как и насколько различия в дефинициях влияют на характер распределения ресурсов домохозяйств, уровень неравенства и бедности в России, предоставляет информация Национального обследования благосостояния и участия в социальных программах (НОБУС), включающего 44,5 тысяч домохозяйств, репрезентирующих 46 регионов России.

Характеристиками экономического благосостояния домохозяйств выступают как денежные доходы, так и располагаемые ресурсы. Проект НОБУС позволяет сформировать ряд определений денежных доходов. Это — денежные контролируемые расходы домохозяйства, которые включают заработную плату на основном месте работы, стипендию, все виды пенсий и денежные пособия, а также — денежные доходы домохозяйств, которые добавляют к контролируемым доходам заработную плату на дополнительном месте работы, приработки, денежную помощь от родственников и денежные доходы от продажи продукции ЛПХ.

Благосостояние российских домохо-зяйств в существенной степени зависит от

неденежных источников, оценка которых позволяет дать более реалистичную картину того, как формируется бюджет современного домохозяйства. Располагаемые ресурсы домохозяйств включают, кроме денежных доходов, стоимостный эквивалент потребления ЛПХ, расчетную стоимость льгот и субсидий, которыми пользовалось домохозяйство. Поскольку значительное число домохозяйств не пожелало или затруднилось назвать источники доходов, то в НОБУСе был проведен учет ресурсов домохозяйств по их расходам, позволивший уточнить оценку доходов в случае наличия в домохозяйстве значительной доли неденежных или скрываемых источников доходов. В качестве окончательной дефиниции дохода была принята оценка располагаемых ресурсов, представляющая максимум по располагаемым ресурсам, оцененных по доходам и расходам.

Теория благосостояния измерение неравенства относит к отдельным лицам (индивидам). Подход к измерению неравенства, имея в качестве единицы анализа домохозяйство, предполагает, что домохозяйство с одним человеком имеет такой же вес, что домохозяйство, например, с пятью членами. Это нерезонно, поэтому обычно как в исследовательской практике, так и в практике официальной статистики в качестве единицы анализа выступают члены домохозяйств.

Измерение неравенства среди индивидов, проживающих в домохозяйствах различного типа и состава, неизбежно выдвигает проблему подгонки их доходов, ресурсов в зависимости от размера их потребностей внутри домохозяйства. В международной практике обычно подгоняют доходы домохозяйства и расходы по числу «эквивалентных» членов домохозяйства. Так, в российской статистике при оценке уровня бедности прожиточный минимум рассчитывается с учетом того, что потребности трудоспособных членов домохозяйства, пенсионеров и детей различны. Однако универсального соглашения относительно использования эквивалентных шкал не существует, официальная статистика России и работающие с этими данными

исследователи [2] обычно используют душевые доходы для анализа распределения доходов. Этот подход предполагает равное распределение ресурсов внутри домохозяйства и находится в соответствии с неоклассической теорией благосостояния. Неравенство измеряется для индивидов, проживающих в домохозяйствах, поэтому эквивалентный или душевой доход приписывается каждому члену домохозяйства с взвешиванием этих значений по числу членов домохозяйства. Такая процедура исходит из предположения, что все индивиды получают равный вес в генеральной совокупности.

Зачастую исследователи приписывают эквивалентный доход каждому домохозяйству, то есть единица анализа — домохозяйство, а не индивид. Такой подход в зависимости от целей анализа имеет право на существование, но надо помнить, что в этом случае результаты не сопоставимы.

Значительные различия в стоимости жизни по регионам, привязка многих льгот и субсидий к прожиточному минимуму диктуют необходимость элиминирования фактора межрегионального неравенства путем дефлирования доходов и располагаемых ресурсов домохозяйств. Так, в предпринятом анализе это сделано с помощью коэффициента, представляющего собой отношение прожиточного минимума в соответствующем регионе к среднему по РФ.

Представленная ниже таблица 1 дает представление об относительной важности различных компонент душевых располагаемых ресурсов домохозяйств1.

Как видно из таблицы, средний размер домохозяйства убывает с ростом располагаемых ресурсов домохозяйств. Это указывает на то, что домохозяйства с наименьшим объемом ресурсов включают большую долю иждивенцев.

Основную часть денежных доходов домохозяйств составляет заработная плата, рост которой по децилям весьма не-

1 С учетом коэффициента взвешивания по домо-хозяйствам и поправкой на стоимость регионального прожиточного минимума

равномерен. Наибольшие скачки наблюдаются между первым и вторым, а так же девятым и десятым децилями. Вес заработной платы от второй, дополнительной работы резко возрастает в верхних деци-лях. Сравнение фондовых коэффициентов по основной и дополнительной заработной плате (9,80 против 38,43) указывает на то, что дополнительные заработки значительно усиливают неравенство.

По трудовым пенсиям существенный разрыв виден между первым и вторым децилями, рост суммы пенсий в располагаемых ресурсах идет до седьмого дециля, а с восьмого начинается убывание абсолютных значений. Однако этот процесс компенсируется растущим вкладом пенсий по государственному и дополнительному пенсионному обеспечению. Примечательно, что вклад социальных пенсий достаточно высок во всех де-цилях, хотя, безусловно, выше с первого по четвертый.

Распределение детских пособий подтверждает известный факт, что наименее обеспеченные домохозяйства — это домохозяйства с несовершеннолетними детьми. Однако дифференциация абсолютной величины пособий невелика. Лишь суммы пособий на детей до 16 (18) лет в первом и втором децилях выше средних. То есть детские пособия слабо компенсируют неравенство в малообеспеченных семьях с детьми.

Единовременное и ежемесячное денежные пособия, хотя и не вносят существенного вклада в бюджет домохозяйства, тем не менее, распространены во всех домохозяйствах, притом что единовременные пособия — привилегия наиболее обеспеченных домохозяйств.

Денежная помощь от родственников — свидетельство важности межсемейных трансфертов в поддержании благосостояния российских домохозяйств. Однако направление денежных потоков этой помощи развернуто в более обеспеченные домохозяйства. То есть достаточно состоятельным домохозяйствам помогают еще более состоятельные, а вот у бедных с помощью от родственников — хуже.

Денежные доходы от продажи продукции ЛПХ — важная составляющая бюджета российских домохозяйств. Не менее важны для домохозяйств и натуральные поступления из подсобного хозяйства. Однако тенденции их распределения по децилям различаются. Денежные доходы от продажи продукции ЛПХ ниже стоимости эквивалента потребления продукции ЛПХ с первого по девятый дециль, и только в десятом это соотношение меняется на противоположное. Таким образом, ресурсный подход к оценке благосостояния домохозяйств особенно важен для менее обеспеченных из них.

Переменные Децили

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Число членов домохозяйства 3,57 3,12 2,81 2,67 2,48 2,39 2,33 2,35 2,21 2,05

Душевые располагаемые ресурсы 870,98 1369,56 1692,12 1985,52 2266,55 2582,48 2983,67 3525,24 4414,37 8318,70

Заработная плата:

на основном месте работы 323,42 564,49 647,61 711,10 782,81 903,04 1101,14 1434,57 1848,08 3169,84

на дополнительном месте работы 2,98 5,12 6,37 10,85 11,54 11,38 11,16 25,87 28,86 114,53

Стипендия 2,92 4,37 3,46 2,92 4,29 2,70 3,38 5,46 4,30

Таблица 1. Распределение душевых располагаемых ресурсов по децильным группам населения

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Пенсия, в

том числе:

трудовая 159,52 307,23 485,38 618,37 757,49 831,66 832,89 743,36 707,79 600,37

по гос. пенс.

обеспече- 6,01 11,89 15,03 14,92 35,12 42,09 58,16 92,61 157,42 145,77

нию

социальная 17,90 19,66 14,07 14,88 10,47 9,62 9,01 8,32 11,89 3,98

дополнительная 0,93 3,43 10,56 26,06 19,58 14,55 21,97 15,98 18,70 17,44

Пособия, в

том числе:

по безработице 8,80 6,30 5,19 4,94 2,99 3,04 3,13 4,63 2,29 2,12

гражданам,

подверг-

шимся радиационно- 0,58 0,82 0,70 0,65 1,36 1,63 1,65 2,55 4,02 2,32

му воздей-

ствию

по уходу за

ребенком до 4,60 2,61 3,10 3,06 2,80 2,15 1,03 1,60 2,52 1,34

1,5 лет

на детей до 16 (18) лет 16,80 12,44 8,23 6,94 5,13 4,84 3,18 3,96 3,03 2,23

по уходу за

ребенком- 0,05 0,08 0,24 0,50 0,02 0,23 0,02 0,34 0,16 0,34

инвалидом

единовре-

менное по-

собие в свя- 1,78 1,20 1,25 1,19 1,15 0,68 0,52 0,64 0,56 0,59

зи с рожд.

ребенка

Пособие по

беременно- 0,77 0,55 0,87 1,29 1,06 1,14 0,48 0,68 0,89 0,64

сти и родам

Единовре-

менное денежное по- 2,02 2,39 2,55 3,56 2,36 2,75 5,15 2,90 6,13 26,22

собие

Ежемесяч-

ное денеж- 4,07 3,58 4,50 3,00 2,35 3,39 3,35 5,00 6,26 6,49

ное пособие

Денежные

доходы от

продажи 33,27 40,98 45,00 40,43 41,24 53,42 68,64 102,61 126,58 282,46

продукции ЛПХ

Денежная

помощь от родственни- 25,36 28,71 35,12 44,41 51,59 67,82 71,95 90,24 121,86 350,27

ков

Приработки 1,21 1,29 2,62 2,92 2,99 3,04 3,38 5,48 6,06 22,07

Стоимость

продуктов

питания из 25,24 32,25 35,59 35,72 39,17 45,33 47,95 57,82 75,52 93,41

других ис-

точников

Стоимость

использо-

ванной на

питание 63,33 72,02 88,65 91,70 95,89 108,15 128,61 140,05 173,13 153,14

собственной

продукции ЛПХ

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Денежная оценка льгот на транспорт 2,92 6,32 9,73 17,74 20,89 24,03 28,80 33,82 37,25 69,85

Льготы по ЖКХ 18,47 36,65 46,07 66,51 76,89 87,25 89,74 79,16 78,12 74,32

Льготы на покупку лекарств 1,39 1,74 4,08 5,37 7,52 8,85 12,04 16,41 17,80 18,99

Дооценка располагаемых ресурсов 146,63 202,54 215,94 256,41 288,43 358,13 475,59 651,82 971,81 3146,35

Что касается расчетной стоимости льгот и субсидий, которыми пользовались домохозяйства, то картина совершенно ясна: с ростом ресурсов домохо-зяйств объем поступаемых в них льгот возрастает. Особенно заметна неравномерность транспортных льгот.

Как же изменяются показатели неравенства в зависимости от того, какие определения доходов и доходных ячеек использованы в анализе? Следующая таблица представляет значения коэффициента Джини, рассчитанные для различных дефиниций доходов и располагаемых ресурсов домохозяйств.

Разброс значений достаточно высок: от 0,409 до 0,335. Содержательная интерпретация коэффициента Джини состоит в том, что ожидаемая разница в де-

нежных доходах домохозяйств составляет: (0,435*2)*100 = 87%, а в располагаемых ресурсах домохозяйств, рассчитанных как максимум между доходами и расходами, — 81,8% и т.д.

Оценка неравенства по денежным доходам ведет к его существенному завышению, учет же располагаемых ресурсов сглаживает неравенство. Сравнение показателей неравенства для располагаемых ресурсов с дооценкой их по расходам (максимум между доходами и расходами) по сравнению с располагаемыми ресурсами, рассчитанными только по доходам, указывает на весьма незначительный рост неравенства, то есть недеклари-руемые доходы распределены среди до-мохозяйств более или менее пропорционально их денежным доходам.

Коэффициент Джини для денежных доходов домохозяйств 0,435 Коэффициент Джини по располагаемым ресурсам домохозяйств, учитываемым по денежным доходам_0,407

Коэффициент Джини для располагаемых ресурсов домохозяйств, рассчитанных как максимум между доходами и расходами_0,409

Коэффициент Джини для располагаемых ресурсов домохозяйств, рассчитанных как максимум между доходами и расходами, с поправкой на региональный прожиточный минимум 0,373 Коэффициент Джини для душевых располагаемых ресурсов домохозяйств, рассчитанных как максимум между доходами и расходами 0,357

Коэффициент Джини для душевых располагаемых ресурсов домохозяйств, рассчитанных как максимум между доходами и расходами, с поправкой на региональный прожиточный минимум 0,339

Коэффициент Джини для душевых располагаемых ресурсов членов домохозяйств, рассчитанных как максимум между доходами и расходами, с поправкой на региональный прожиточный минимум 0,341 Коэффициент Джини по располагаемым душевым ресурсам, учитываемым по денежным

доходам_0,351

Коэффициент Джини по располагаемым душевым ресурсам домохозяйств, учитываемым по денежным доходам c поправкой на прожиточный минимум 0,335

Таблица 2. Коэффициент Джини для различных дефиниций доходов и располагаемых ресурсов

Оценка неравенства по денежным доходам ведет к его существенному завышению, учет же располагаемых ресурсов сглаживает неравенство. Сравнение показателей неравенства для располагаемых ресурсов с дооценкой их по расходам (максимум между доходами и расходами) по сравнению с располагаемыми ресурсами, рассчитанными только по доходам, указывает на весьма незначительный рост неравенства, то есть недеклари-руемые доходы распределены среди до-мохозяйств более или менее пропорционально их денежным доходам.

Смена объекта анализа — домохозяйства, характеризуемого общим объемом располагаемых ресурсов, на домохозяйство, характеризуемое душевым ресурсом — ведет к снижению неравенства.

Полученные значения коэффициента Джини позволяют оценить перераспределительные эффекты различных факторов, учитываемых при оценке неравенства в различных дефинициях. Перераспределительный эффект фактора можно количественно оценить как разность между единицей и отношением коэффициента Джини, вычисленного по распределению, отличающемуся от сравниваемого отсутствием оцениваемого фактора, к коэффициенту Джини по распределению, включающему оцениваемый фактор. В случае, если перераспределения доходов или ресурсов не произошло, то отношение двух коэффициентов будет равно 1, а перераспределительный эффект равен нулю. В случае если перераспределение доходов вследствие влияния фактора существенно, то отношение коэффициентов будет отличаться от нуля и перераспределительный эффект будет положительным, если учитываемый фактор ведет к росту неравенства, или отрицательным, если исследуемый фактор ведет к уменьшению неравенства [3].

Перераспределительный эффект располагаемых ресурсов по сравнению с денежными доходами:

Ы = [1 — (Коэффициент Джини для денежных доходов домохозяйств / Коэф-

фициент Джини для располагаемых ресурсов домохозяйств)] * 100 = -6,36%.

Для располагаемых ресурсов, рассчитанных как максимум между доходами и расходами, количественный эффект перераспределения неравенства вследствие учета межрегиональных различий в стоимости прожиточного минимума составит:

ЯР = [1 — (Коэффициент Джини для располагаемых ресурсов домохо-зяйств / Коэффициент Джини для располагаемых ресурсов домохозяйств с поправкой на региональный прожиточный минимум)] * 100 = -9,65%.

Эффект в изменении неравенства вследствие перехода от учета ресурсов домохозяйств к учету их душевых ресурсов:

КО = [1 — (Коэффициент Джини для располагаемых ресурсов домохо-зяйств) / (Коэффициент Джини для душевых располагаемых ресурсов домохо-зяйств)*100 =

-14,82%.

Общий перераспределительный эффект обеих факторов:

ЯРБ = [1 — (Коэффициент Джини для располагаемых ресурсов домохо-зяйств) / (Коэффициент Джини для душевых располагаемых ресурсов домохо-зяйств с поправкой на прожиточный минимум)] * 100 = -20,65%

Характер перераспределения доходов внутри домохозяйств различной структуры является более значимым фактором неравенства, нежели межрегиональные различия.

В контексте анализа компонент, составляющих доходы, имеет смысл анализ вклада различных источников денежных доходов в общий показатель неравенства — коэффициент Джини [4]. Такая декомпозиция позволяет уточнить ответы на ряд вопросов важных для политики распределения доходов: Какова доля в общем неравенстве определенного источника дохода? Как изменилось бы неравенство, если бы доход из определенного источника увеличился или уменьшился, либо изменилась система льгот и субси-

дий? Какое изменение в определенном источнике дохода необходимо, чтобы вызвать такой же эффект изменения неравенства на единицу дохода в другом его источнике?

Декомпозиция неравенства по компонентам доходов и расходов осуществляется на основе коэффициента Джини. Его дезагрегация позволяет выявить как позитивный, так и негативный вклад различных компонент дохода в общее неравенство, что дает возможность использования его для регулирования уровня доходного неравенства в обществе.

Как можно провести разложение индекса Джини по компонентам доходов?

Предположим, что У представляет общий доход некоторых доходных единиц (личностей или домохозяйств). Если У — сумма к компонент, представленных как у1, у2...ук, то

7 = 1

Ук

(1)

к=1

Распределение у- ков есть распределение каждой компоненты дохода в соответствии с порядком общего дохода. Однако эти распределения не обязательно отвечают принципам распределения Лоренца, поскольку ячейка с минимальным доходом не обязательно имеет наименьший доход по компоненте (например, социальные трансферты могут быть выше в домохозяйствах, имеющих низкие доходы). В случае если долю определенной компоненты дохода, расположенную в соответствии с порядком общего дохода, нанести против доли доходных единиц, мы получим кривую концентрации, и эта кривая может лежать как ниже, так и выше линии 45°. Индекс концентрации по такому распределению исчисляется так же, как и индекс Джини. Это — отношение площади между кривой концентрации и диагональю к площади под диагональю. Любая часть площади, лежащая выше диагонали считается имеющей отрицательный знак [1]. Наиболее широко используемый способ декомпозиции общего неравенства доходов внутри различных источников дохода (факторных

компонентов), использующий свойства индекса Джини 1, следующий: пусть О представляет индекс Джини для общего дохода, а Ск — коэффициент концентрации для к-й факторной компоненты дохода, а у - среднее значение общего до-

хода и

Ук

среднее значение g-и компо-

ненты дохода. Легко показать, что:

K Ук

G = Ск

K=1 У

(2)

ZlC _ Ск

Отсюда следует, что у есть одна из составляющих О и отражает часть общего неравенства вследствие влияния §-й компоненты дохода. Следующая модификация представляет собой процентную долю к-й компоненты дохода в общем неравенстве:

(Ук / у)Ск -100%

О (3)

Уравнение (2) можно трансформировать как:

K 7к / \

^■f (Ск -G)= 0

к=1 7

(С к - G)

(4)

Знак разности ~> определяет позитивный или негативный эффект к-й компоненты в общем неравенстве и указывает, увеличивает или уменьшает к-я компонента общее неравенство. Если к-я компонента пропорциональна общему доходу, то она не оказывает никакого эффекта на общее неравенство. С другой стороны, когда компонента возрастает быстрее, чем общий доход, индекс концентрации будет выше индекса Джини для общего дохода и, следовательно, разность Ск — О будет положительной и к-я компонента, соответственно, увеличит общее неравенство. Аналогично для отрицательного эффекта к-я компонента растет медленнее общего дохода.

Отношение взвешенной разности

ЭУт (Ск - О)

у для каждой компоненты дохо-

да к коэффициенту Джини может быть интерпретировано как эластичность ко-

* Работа выполнена при финансовой поддержке EERC Russia & CIS (Фонд Евразия). Грант №R03-138.

эффициента Джини по отношению к ^й компоненте дохода:

4 (С,

У

-о)

(5)

Сумма £к по всем источникам дохода равна нулю. Выражение (5) показывает, что пропорциональные изменения в доходе от всех источников оставят коэффициент Джини неизменным.

Эти результаты позволяют определять перераспределительный эффект любых компонент дохода. Эластичности же

дают нам ясную картину относительной важности различных компонент дохода по отношению к общему уровню доходного неравенства общества в целом.

Последующий анализ имеет целью получить ответ на вопрос о том, каков характер влияния отдельных компонент денежных доходов, в частности денежных пособий домохозяйств на общее неравенство?

Таблица 3. Декомпозиция коэффициента Джини по компонентам душевых располагаемых ресурсов домохозяйств с корректировкой по региональным показателям прожиточного минимума

е, = —

к

Коэффициент концентрации Ск Доля в общем доходе = 4 У Абсолютный вклад в неравенство Ск ■ Sк кк Относительный вклад в неравенство Ск • ^ о ^ (С, - о) Эла-стичност ь

1 2 3 4 5 6 7

Располагаемые ресурсы 0,33890173

Заработная плата на основном месте 0,349091 0,382815 0,133637 0,394325 0,003901 0,01151

Заработная плата на втором месте 0,576823 0,007748 0,004469 0,013187 0,001843 0,005439

Приработки 0,483651 0,001715 0,00083 0,002448 0,000248 0,000733

Стипендия 0,134488 0,001175 0,000158 0,000466 -0,00024 -0,00071

Пенсия, в том числе:

трудовая 0,124575 0,199628 0,024869 0,07338 -0,04279 -0,12625

по государственному пенсионному обеспечению 0,472204 0,019585 0,009248 0,027288 0,002611 0,007703

социальная -0,18778 0,003747 -0,0007 -0,00208 -0,00197 -0,00582

дополнительная 0,157297 0,004967 0,000781 0,002305 -0,0009 -0,00266

Пособия, в том числе:

по безработице -0,20772 0,001425 -0,0003 -0,00087 -0,00078 -0,0023

гражданам, подвергшимся радиационному воздействию 0,308486 0,000058 1^-05 5^-05 -1^-06 -5^-06

Пособия на детей:

единовременное пособие в связи с рождением ребенка -0,21858 0,000298 -6^-05 -0,00019 -0,00017 -0,00049

по уходу за ребенком до 1,5 лет -0,17766 0,000777 -0,00014 -0,00041 -0,0004 -0,00118

до 16 (18) лет -0,34158 0,002027 -0,00069 -0,00204 -0,00138 -0,00407

по уходу за ребенком-инвалидом -0,13298 0,000088 -1^-05 -3^-05 -4^-05 -0,00012

по беременности и родам -0,04072 0,000270 -1,Ш-05 -3^-05 -0,0001 -0,0003

единовременное денежное пособие 0,477954 0,00187 0,000894 0,002639 0,00026 0,000768

ежемесячное денежное пособие 0,120059 0,001357 0,000163 0,000481 -0,0003 -0,00088

Денежные доходы от продажи продукции ЛПХ 0,400559 0,027799 0,011135 0,032857 0,001714 0,005058

Денежная помощь от родственников 0,466939 0,029438 0,013746 0,04056 0,003769 0,011122

Стоимость продуктов питания из других источников 0,219983 0,016063 0,003534 0,010427 -0,00191 -0,00564

Окончание табл. 3

1 2 3 4 5 6 7

Стоимость использованной на

питание собственной продукции 0,165678 0,036564 0,006058 0,017875 -0,00633 -0,01869

Денежная оценка:

льготы на транспорт 0,388216 0,008452 0,003281 0,009682 0,000417 0,00123

льготы по ЖКХ 0,109341 0,021575 0,002359 0,006961 -0,00495 -0,01461

льготы на покупку лекарств 0,307074 0,003166 0,000972 0,002869 -0,0001 -0,0003

оплаты предприятием амбулаторного лечения 0,84995 0,000209 0,000178 0,000525 0,000107 0,000316

оплаты предприятием стационарного лечения 0,754235 0,000319 0,000241 0,000711 0,000133 0,000391

Разница между оценкой по до-

ходам и расходам 0,537732 0,230003 0,12368 0,364944 0,045732 0,13494

Наибольший вклад в располагаемые ресурсы домохозяйств вносят заработная плата на основном месте работы (38,3%) и трудовая пенсия (20,0%), далее с большим отрывом следуют стоимость использованной на питание собственной продукции (3,7%), поступления от продажи продукции ЛПХ (2,8%) и денежная помощь от родственников (2,9%). Доля оцененных в денежном эквиваленте натуральных льгот не превышает 2,5%.

Соответственно, как показывают расчеты, 39,4% неравенства в распределении располагаемых ресурсов домохо-зяйств (в терминах коэффициента Джини) определяется вкладом заработной платы. Трудовая пенсия является фактором сглаживания неравенства. Относительный вклад детских пособий в неравенство не превышает 0,5%. Вклад в неравенство натуральных льгот (оцененных в денежном выражении) также весьма мал.

Как повлияют изменения в различных ресурсных компонентах на значение коэффициента Джини? При прочих равных, однопроцентный рост заработной платы на основном месте работы увеличит Джини на 0,004, или 1,2%, в то время как однопроцентная прибавка к трудовым пенсиям уменьшит показатель неравенства на 0,043 абсолютных единицы, или 12,6%. Таким образом, изменения этих двух основных источников денежных доходов домохозяйств в наиболее значительной степени влияют на изменения в общем неравенстве и уравновешивают друг друга в политике регулирования неравенства в обществе.

Рост всех регулярных пособий ведет к снижению неравенства. Увеличение единовременных пособий ведет к росту неравенства, но весьма незначительно.

Увеличение денежных доходов от продажи продукции ЛПХ, а также рост натурального их потребления ведут к снижению неравенства среди домохо-зяйств, что вполне понятно, поскольку эти статьи доходов традиционно важны для сельской местности, где заработная плата ниже.

Достаточно значимым фактором неравенства является денежная помощь от родственников, сравнимая по вкладу с денежными доходами от ЛПХ, что подтверждает тот факт, что в условиях слабой системы социальных пособий и льгот межсемейные трансферты становятся важным компонентом выравнивания семейного благосостояния.

Из неденежных льгот только пропорциональный прирост льгот по ЖКХ может стать заметным фактором сглаживания неравенства среди домохозяйств. Льготы по транспорту, на покупку лекарств и лечение значительного влияния на общий уровень неравенства не оказывают.

Относительный вклад в неравенство недекларируемых источников (разница между ресурсами по доходам и расходам) составил 23,0%, а эластичность — 13,5%. Если вернуться к значениям коэффициента Джини, подсчитанным по доходным ресурсам и по максимальной оценке между доходами и расходами, то различия между ними весьма малы. Как сочетаются полученные результаты?

Вследствие дооценки происходит существенное перераспределение позиций домохозяйств в ряду распределения.

Таблица 4. Мобильность домохозяйств по располагаемым ресурсам вследствие дооценки денежных ресурсов (располагаемые ресурсы максимум по доходам и расходам — колонки, располагаемые ресурсы по доходам — строки)

Как видно из таблицы, наиболее подвижными являются домохозяйства в первом и втором квинтилях. В то же время вклад дооценки в каждый квинтиль возрастает с их ростом, поэтому на фоне значительной передвижки домохозяйств в распределении ресурсов при их дооценке по расходам, общее неравенство изменяется не столь значительно. Что же касается льгот, то, вследствие уточнения значений располагаемых ресурсов, при

росте суммы сумма льгот, приходящихся на менее обеспеченные домохозяйства, в целом средняя сумма льгот, поступающих в домохозяйство, постепенно возрастает с увеличением его ресурсов.

Список литературы

1. Atkinson, A. & Micklewright, J. (1992) Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income, Cambridge: Cambridge University Press.

2. Gustafsson, B & Nivorozhkina, L. The Distribution of Economic Well-being in Urban Russia at the End of the Soviet Era // International Review of Applied Economics.

— 1998. — №12 (5). — Р. 361—380.

3. Lambert, Peter J. (1990) The distribution and redistribution of income: a mathematical analysis. Cambridge.

4. Podder N. The Disaggregating of the Gini Coefficient by Factor Components and its Application to Australia // Review of Income and Wealth. — 1993/ — Series 39.

— №1. — March.

5. Ниворожкина Л.И. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода // Вопросы статистики. — 1998. — №5.

6. Ордынская И.. Вопрос к власти // Экономика и жизнь. — 2004. — № 28.

— Июль.

Квинтильные группы 1 2 3 4 5

1 67,10 14,24 7,06 5,18 6,49

2 32,90 42,63 13,80 6,98 3,72

3 43,13 35,47 14,80 6,67

4 43,67 41,42 15,07

5 31,62 68,05

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Распределение душевых располагаемых ресурсов по децильным группам населения (без учета коэффициента взвешивания по населению и корректировки на стоимость регионального прожиточного минимума)

Переменные Децили

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Число чле- 4,03 3,85 3,58 3,34 3,23 3,03 3,00 2,98 2,91 2,76

нов домохо-

зяйства

Располагае- 1961,85 3788,67 4654,70 5306,53 6031,92 6526,23 7522,85 8863,20 10939,49 18106,97

мые ресурсы

Душевые 484,70 986,00 1303,32 1588,61 1866,24 2152,51 2501,40 2976,84 3759,44 6710,06

располагае-

мые ресурсы

Заработная

плата:

на основном 738,84 1814,12 2439,01 2852,46 3331,55 3577,20 4456,65 5643,53 7535,13 13585,33

месте работы

на дополни- 11,52 14,48 25,17 35,23 44,44 43,37 66,15 70,13 130,96 340,04

тельном мес-

те работы

Стипендия 16,06 17,79 17,46 18,49 18,73 22,18 18,07 22,56 27,75 21,95

Пенсия, в

том числе:

трудовая 357,62 696,51 855,41 1014,36 1190,56 1354,40 1313,51 1201,58 1157,72 1110,56

по гос. пенс. 11,70 34,43 44,25 61,75 90,82 111,63 149,55 226,93 268,17 302,94

обеспечению

социальная 65,87 83,71 84,02 73,46 57,21 51,85 53,91 44,35 32,75 31,83

дополни- 0,24 1,36 4,94 6,09 8,19 12,41 18,48 39,34 36,38 46,89

тельная

Пособия, в

том числе:

по безрабо- 37,53 33,71 28,69 21,45 23,13 15,95 15,14 18,96 10,94 23,16

тице

гражданам, 0,98 3,31 4,81 2,65 5,44 4,76 7,37 3,66 4,70 4,83

подвергшим-

ся радиаци-

онному воз-

действию

по уходу за 20,90 21,83 20,20 19,04 20,68 16,32 16,44 17,73 12,93 20,06

ребенком до 1,5 лет

на детей до 90,73 80,26 65,78 52,78 44,65 43,50 34,99 28,47 27,93 40,21

16 (18) лет

по уходу за 1,18 2,37 0,57 0,82 1,01 3,08 1,81 1,67 0,64 1,82

ребенком-

инвалидом

единовре- 8,94 12,90 9,29 10,07 9,20 8,50 6,33 9,07 6,05 3,88

менное по-

собие в связи

с рожд. ребенка

пособие по 4,01 4,59 6,63 7,90 7,05 9,40 5,92 10,57 7,36 6,73

беременно-

сти и родам

единовре- 5,24 12,75 10,26 7,17 16,61 16,35 15,48 18,92 19,77 59,44

менное де-

нежное по-

собие

Окончание приложения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ежемесячное денежное 20,63 21,04 20,16 15,45 18,09 19,36 18,78 15,52 15,85 32,62

пособие

Денежные доходы от 113,15 206,81 223,34 253,66 259,17 261,85 336,52 385,85 491,46 836,41

продажи продукции ЛИХ

Денежная помощь от 92,53 128,43 137,82 138,85 139,54 166,72 169,88 215,34 274,20 677,23

родственников

Приработки 3,73 6,95 5,81 12,14 11,05 18,22 13,77 20,06 39,74 63,64

Стоимость продуктов 89,94 127,85 113,65 133,05 128,37 127,79 133,61 137,54 132,14 138,31

питания из других ис-

точников

Стоимость использован- 211,06 348,72 387,29 400,62 411,88 405,82 425,46 462,31 397,90 359,64

ной на питание собст-

венной продукции

Денежная оценка льгот 7,26 15,46 21,28 23,88 39,47 44,64 53,85 62,03 92,38 178,83

на транспорт

Льготы по ЖКХ 49,04 89,16 118,00 132,44 138,47 173,07 171,64 183,95 175,93 174,60

Льготы на покупку ле- 3,15 10,08 10,83 12,71 16,72 17,44 19,55 23,13 31,68 46,02

карств

Общая формула индекса БОТ:

1 9

Р =-У

1 а

П I=1

\ а

2 - У1 2

где п — число людей, д — число бедных, ъ — линия бедности, у; _ душевые доходы индивидов, а — параметр отвращения бедности.

Параметр а может принимать любые положительные значения или нуль. Чем выше значение а, тем больше индекс «взвешивает» ситуацию для очень бедных, чем больше а, тем дальше находятся люди за чертой бедности, тем острее бедность. Для а = 0 нулю индекс измеряет долю бедных (Н). Для а = 1 индекс измеряет глубину (интервал) бедности, которая выражается как (I):

Р = Ро-1 = Н-1, _

где I = (2 — Ур )/ 2, а Ур — средний доход бедных.

Индекс Ра допускает декомпозицию бедности по подгруппам:

т

Ра = ^ к,Ра. ,

7 =1 7

где ] = 1,2.. ,ш — число подгрупп, к — доля населения в ] подгруппе.

Это дает возможность вычислять «вклад» с каждой подгруппы в общую бедность:

к]Ра j

с! =-.

] р

1 а