CC BY
9
пользованы данные по китайским промышленным предприятиям и данные таможенной статистики за 2000-2006 гг. [с. 99-100].
По результатам исследования выявлено, что либерализация импорта товаров производственного назначения в целом благоприятно отражается на инновационной деятельности китайских предприятий, а либерализация ввоза товаров конечного спроса угнетает инновационную деятельность. Но проявление второго из этих двух эффектов зависит от структуры отрасли: чем острее конкуренция и чем больше разброс технологических уровней между предприятиями, тем сильнее эффект угнетения инновационной деятельности из-за либерализации импорта продукции конечного спроса. А стимулирование инновационной деятельности благодаря либерализации импорта продукции производственного назначения достигается через действие всех пяти вышеописанных эффектов, связанных с влиянием либерализации на рентабельность предприятий и на технологический трансферт. Иначе говоря, общее влияние либерализации импорта промежуточной продукции на инновационную деятельность позитивное, но ввоз инвестиционных товаров из развитых стран порождает «эффект вытеснения» собственной инновационной деятельности предприятий [с. 102].
Размеры предприятия, более длительный срок его существования, величины человеческого капитала и госсубсидий, наличие у предприятия экспортных продаж позитивно коррелируют с показателем стоимости инновационной продукции. Но выяснилось, что способность получать внешнее финансирование мало отражается на инновационной деятельности предприятия, статистически значимой корреляции тут не обнаружено. Практический вывод из всего этого заключается в необходимости продолжить селективное снижение импортных пошлин на товары производственного спроса, заключают Линь Сюэдун, Вэй Хао и Ли Бяо [с. 105].
П.М. Мозиас
2018.04.036. ЛЮ ЦИЖЭНЬ, ХУАН ЦЗЯНЬЧЖУН. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ТОРГОВЛИ, ДИНАМИКА КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА И ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПО ОТРАСЛЯМ: ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ КИТАЯ К ВТО.
ЛЮ ЦИЖЭНЬ, ХУАН ЦЗЯНЬЧЖУН. Маои цзыюхуа, цие дунтай юй ханъе шэнчаньлюй бяньхуа - цзиюй вого цзяжу WTO дэ цзы-жань шиянь // Гоцзи маои вэньти. - Пекин, 2016. - № 1. - С. 27-37. -Кит. яз.
Ключевые слова: либерализация торговли; корпоративный сектор; ВТО.
Лю Цижэнь (факультет международной экономики и торговли Сямэньского университета) и Хуан Цзяньчжун (факультет международной экономики и торговли Шанхайского университета внешнеэкономических связей) отмечают, что в рамках выполнения своих обязательств, данных при присоединении к Всемирной торговой организации в 2001 г., китайские власти в последующие годы существенно снизили размеры взимаемых в стране таможенных пошлин на импортные товары. В результате, с одной стороны, усилилась конкурентоспособность иностранных товаров на внутреннем рынке КНР, а с другой - снизились издержки национальных предприятий, связанные с их закупками по импорту товаров производственного назначения. Тем самым было оказано воздействие на устойчивость положения китайских предприятий на рынке, частоту их входа на рынок и выхода с него.
Общепризнанно, что производительность китайских предприятий обрабатывающей промышленности после присоединения страны к ВТО ощутимо возросла. Но остается неясным, как это было достигнуто: были ли задействованы внутренние факторы повышения эффективности предприятий или же общий рост производительности в отраслях был обеспечен благодаря выводу с рынка неэффективных предприятий и приходу новых, более эффективных. Вообще говоря, большая эффективность на уже существующих предприятиях может быть следствием удешевления для них импортных товаров инвестиционного спроса и усиления конкуренции в связи с либерализацией импорта. Но она может достигаться и за счет того, что более эффективные предприятия перераспределяют в свою пользу дополнительные доли рынка, а низкоэффективные предприятия с него уходят [с. 27].
В экономической науке есть разные концепции по поводу последствий импортной либерализации. Одни исследователи (в частности, лауреат Нобелевской премии по экономике П. Крагман)
считают, что следствием ее является сокращение рыночной доли национальных предприятий, они в результате не могут реализовать эффект масштаба, и это блокирует рост их производительности. Такие последствия называют «эффектом масштаба», вызванным либерализацией торговли1. Другие экономисты полагают, что импортная либерализация стимулирует рост производительности: национальные предприятия внедряют более совершенные технологии и отказываются от производств, страдающих от Х-неэффектив-ности2, подобные позитивные последствия называют «эффектом конкурентных стимулов». К тому же на производительности положительно сказываются удешевление импортных инвестиционных товаров и расширение возможностей выбора при их закупках3.
В литературе эта вторая точка зрения преобладает. Но есть и промежуточная позиция, утверждающая, что либерализация импорта вызывает и эффект угнетения производительности, и эффект ее роста; в конечном счете чистый результат зависит от того, какой эффект преобладает в данном конкретном случае4. Есть исследователи, которые считают, что торговая либерализация уменьшает для предприятий «айсберговые издержки»5, а это влияет на частоту входа / выхода на рынке, т.е. влечет за собой улучшения в распределении ресурсов, которые ведут к общему росту производительности6.
1 Krugman P. The narrow moving band, the Dutch disease, and the competitive consequences of Mrs. Thatcher: notes on trade in the presence of dynamic scale economies // Journal of development economics. - 1987. - Vol. 27, N 1/2. - P. 41-55.
2 Под Х-неэффективностью в экономической теории понимается завышение издержек компании вследствие обусловленной действием человеческого фактора плохой организации дела. - Прим. реф.
3
Amiti M., Konings J. Trade liberalization, intermediate inputs, and productivity: evidence from Indonesia // American economic review. - 2007. - Vol. 97, N 5. -P. 1611-1638.
4 Hu A.G., Liu Z. Trade liberalization and firm productivity: evidence from Chinese manufacturing industries // Review of international economics. - 2014. - Vol. 22, N 3. - P. 488-512.
5 Понятие «айсберговые издержки» ввел в экономическую науку П. Саму-эльсон. Он сравнил товар с айсбергом, часть которого может растаять при движении. Точно так же могут возникнуть потери в процессе транспортировки товара, и чем меньше потери, тем меньше транспортные издержки. - Прим. реф.
6 Trade liberalization and new imported inputs / Goldberg P., Khandelwal A., Pavcnik N. et al. // American economic review. - 2009. - Vol. 99, N 2. - P. 494-500.
В Китае средняя величина импортного таможенного тарифа снизилась с 17% в 2001 г. до менее 11% в 2005 г. [с. 29]. Но до присоединения к ВТО размеры пошлин существенно различались по отдельным группам товаров, а потому влияние торговой либерализации по отдельным отраслям не могло быть однородным. Лю Ци-жэнь и Хуан Цзяньчжун построили эконометрическую модель для того, чтобы выяснить, как влияет экономическая политика (т.е. импортная либерализация) на рост производительности в разных группах отраслей - в тех, где до 2001 г. уровень протекционизма был высоким и пошлины после вступления в ВТО были снижены существенно, и в тех, где до присоединения к ВТО тарифы на импорт были сравнительно небольшие, а затем их снижение было незначительным.
В качестве объясняющих динамику производительности переменных в модели выступают: средний уровень импортных таможенных тарифов по отраслям; переменные, характеризующие другие аспекты экономической политики (доля предприятий с иностранными инвестициями в данной отрасли в общем числе таких предприятий в Китае и доля госпредприятий в общем числе национальных предприятий в данной отрасли); переменные, характеризующие специфику отрасли (средние размеры капиталовложений в основные фонды и общее число предприятий в отрасли). Учитывается также фактор входа / выхода «игроков» данной отрасли - по числу таких случаев до и после торговой либерализации. В расчетах использованы данные по китайским промышленным предприятиям за 1998-2007 гг. [с. 31-32].
По результатам исследования выявлено, что на начальном этапе либерализации (2002-2003) производительность росла относительно медленно в тех отраслях, где снижение пошлин было более существенным. Однако начиная с 2004 г. отстающими в росте производительности, наоборот, стали отрасли, где либерализация торговли была менее значительной. Объяснить это можно тем, что после 2002 г. достаточно резкое снижение импортных пошлин в тех отраслях, где до этого их уровень был высоким, вызвало конкурентный шок, который сказался на динамике производительности в этих отраслях. Иначе говоря, поначалу «эффект масштаба» угнетающим образом повлиял на рост производительности оставшихся на рынке китайских предприятий, часть рынка была пере-
распределена от них к иностранным поставщикам. Но с течением времени проявилась контртенденция: «эффект конкурентных стимулов» стал способствовать росту производительности на таких предприятиях. Можно сказать, таким образом, что динамике производительности после импортной либерализации присуща конфигурация по типу кривой, напоминающей латинскую букву «I»: непосредственно после присоединения Китая к ВТО производительность росла медленно или даже снижалась на части предприятий, но затем рост производительности стал ускоряться [с. 28-30, 36].
Однако авторами статьи не было выявлено ни существенного улучшения в распределении ресурсов в отраслях, ни заметного влияния изменений в составе «игроков» в отрасли (частоты входа / выхода) на ее производительность. Интерпретировать все это можно таким образом, что непосредственно после торговой либерализации часть национальных предприятий теряет свои позиции на рынке, закрываются некоторые производственные линии, а потому предприятия не могут обеспечить экономию на масштабах производства, т.е. выйти на оптимальный минимум издержек. Но затем производительность начинает повышаться: возникают возможности покупать импортные инвестиционные товары высокого качества, а это способствует накоплению физического и человеческого капитала остающимися на рынке национальными предприятиями.
Но отсутствие сдвигов в распределении ресурсов говорит о медленном воздействии торговой либерализации на производительность. А незначительный вклад фактора состава участников отрасли в динамику производительности свидетельствует о том, что на рынок входит мало высокотехнологичных предприятий, которые могли бы повысить совокупную отраслевую производительность. Ее рост обеспечивается, таким образом, в основном теми национальными предприятиями, которые присутствовали на рынке еще до импортной либерализации, резюмируют Лю Цижэнь и Хуан Цзяньчжун [с. 28, 36].
П. М. Мозиас
